Скребнев Анатолий Валерьевич

Мировой судья Кондратьева О.А. 63MS0069-01-2024-002837-41

12-149/2024

5-270/2024

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скребнева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-270/2024 о привлечении Скребнева А.В. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.06.2024 Скребнев А.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Скребнев А.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-270/2024 по ст. 17.8 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Скребнев А.В. просил постановление мирового судьи отменить, по доводам, указанным в жалобе, согласно которым полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно, поскольку он не является владельцем транспортного средства, автомобиль продан по договору купли – продажи транспортного средства от 27.02.2015 года без снятия с учета в подразделении ГИБДД ТС МВД России. По какой причине новый владелец транспортного средс...

...тва не зарегистрировал его на себя ему не известно. Об указанных обстоятельствах он пояснял судебному приставу-исполнителю, который не принял во внимание его доводы. В мировом суде он не смог дать пояснения, поскольку его не вызывали по адресу регистрации.

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска Лобашова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что о новом адресе регистрации ей не было известно. Паспорт Скребнев А.В. отказался предоставлять. Паспортные данные были взяты из ответа МВД.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что приобрел автомобиль у Скребнева А.В., будучи лишенный водительских прав, но срок окончания лишения прав подходил к концу. В 2019 году он забрал водительские права, а в 2021 году его снова лишили водительских прав. Все это время он ездил на данном автомобиле. Автомобиль находился у него в гараже, а Скребневу А.В. он давал денежные средства, чтобы тот оплачивал налоги и штрафы за автомобиль. Пояснил, что ездил на автомобиле с 2019 по 2021 год, но за рулем сидел не он, а другой человек, вписанный в страховой полис.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны и свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.06.2024 в 17-50 часов, находясь по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.50-летия НПЗ, д.1, в Отделении судебных приставов г. Новокуйбышевска, Скребнев А.В. отказался выполнить требование судебного пристава – исполнителя, а именно отказался предоставить автотранспортное средство, принадлежащее ему в счет погашения задолженности, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, таким образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 06.06.2024, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2015, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.09.2024 в отношении Скребнева А.В., рапортом мл. СП по ОУПДС ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самаркой области от 06.06.2024, ответами на запросы из ГУ по вопросам миграции МВД России и ГИБДД ТС МВД России.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скребнева А.В. к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Скребневу А.В., согласно материалов дела, извещения направлялись по адресу: <Адрес>, в то время как Скребнев А.В. с <Дата> зарегистрирован по адресу: <Адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица.

Представленными материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается невыполнение мировым судом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент рассмотрения дела судом истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 27.06.2024 года по делу об административном правонарушении № 5-270/2024 о привлечении Скребнева А.В. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 июля 2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Кумехова Р.К.,

подсудимого: Скребнева Анатолия Валерьевича,

защитника: адвоката Агапова Н.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата года,

представителя потерпевшего П*,

при секретаре судебного заседания: Рафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-224/2015 в отношении

Скребнева А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скребнев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Скребнев А.В., занимая должность инженера (по производственно технологической связи) отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами Филиала ОАО «***» *** (с дата переименовано в филиал АО «***» адресное нефтепроводное управление) (далее по тексту Филиал ОАО «***» ***) (***), расположенного по адресу: адресА, являясь лицом ответственным за упорядоченное пользование и минимизацию затрат на услуги служебной корпоративной сотовой связи, предоставляемой Филиалу ОАО «***» *** Поволжским филиалом ОАО «***» адрес, расположенным по адресу: адрес, адрес на основании заключенного между ними дата договора №... на предоставление услуг связи, достоверно зная, что согласно его должностным полномочиям и нормативным документам, регламентирующим деятельность Филиала ОАО «***» *** он не наделен правом единоличного принятия решений о закупке товаров для нужд Общества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в начале дата, более точная дата и в...

...ремя следствием не установлены, но не позднее дата года, разработал преступный план, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием различного рода оборудования (сотовых телефонов, планшетных компьютеров, модемов, роутеров, стационарных телефонов, неутбуков), принадлежащего ОАО «***» в особо крупном размере.

Скребнев А.В., заведомо зная о предоставлении Поволжским филиалом ОАО «***» услуги «***», включающей в себя комплект, состоящий из определенного объема трафика и различного рода оборудования сотовой связи, необходимого для использования заложенного в неё трафика, и включения стоимости данной услуги в счета на оплату услуг сотовой связи, с целью реализации своего преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое распоряжение доверенности на представление интересов филиала ОАО «***» *** в ОАО «***», а именно: доверенность б/н от дата, доверенность б/н от дата, доверенность б/н от дата и доверенность №... от дата, содержащие не соответствующие действительности данные, согласно которым он был наделен правом получать и приобретать товарно-материальные ценности (оборудование, аксессуары, SIM-карты и т.д.).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Скребнев А.В., на основании вышеуказанных подложных доверенностей, в период с дата по дата, находясь в офисе *** расположенного по адресу: адрес, адрес оформлял у специалистов по работе и сопровождению ключевых корпоративных клиентов ***», введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, заявления на подключение определенного вида опции «Точка бизнеса», с целью получения определенного вида и марки оборудования сотовой связи.

Специалисты по развитию и сопровождению ключевых корпоративных клиентов ***», не подозревая об истинных намерениях Скребнева А.В., на основании представленных им доверенностей и подписанных заявлений, подключали указанную в заявлении опцию «***» и передавали последнему по акту приема-передачи оборудование сотовой связи, включенное в комплект подключаемой опции. Денежные средства за подключение опций «***» специалисты ***» ежемесячно, по окончании отчетного периода, вносили в счета на оплату услуг сотовой связи, выставляемых Поволжским филиалом ОАО «***» в адрес ОАО «***».

Таким образом, Скребнев А.В., в период с дата по дата, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, используя свое служебное положение, находясь в помещении Поволжского филиала ОАО «***», расположенного по адресу: адрес, адрес, незаконно подключил:

-

Полученное в Поволжском филиале ОАО «***» вышеуказанное оборудование Скребнев А.В., в нарушение установленного порядка, на баланс Общества не поставил и в учетах ОАО «***» не отразил.

С целью сокрытия своей преступной деятельности, направленной на хищение вышеуказанного оборудования, Скребнев А.В., в период дата, точные дата и время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: адресАадрес, подготавливал служебные записки, в которые вносил заведомо ложные данные о стоимости услуг сотовой связи компании ***, включив в услуги сотовой связи и суммы за незаконно подключенные опции «***», по которым он приобретал товарно-материальные ценности.

После чего Скребнев А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Общества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставлял в финансовый отдел ООО «***» в адрес, оказывающей услуги ОАО «***» по ведению бухгалтерского учета в соответствии с заключенными между ними договорами №... от дата и №... от дата, вышеуказанные фиктивные документы на оплату услуг связи, а незаконно приобретенное оборудование безвозмездно обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, при этом часть оборудования: *** с целью сокрытия своей преступной деятельности, в нарушение установленного порядка, передал в пользование сотрудников филиала ОАО «***» ***.

В результате вышеописанных действий Скребнева А.В. ОАО «***» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 122 309 рублей.

Подсудимый Скребнев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Скребневым А.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Кумехов Р.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Агапов Н.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П* в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Кроме того, поддержал в полном объеме уточненные исковые требования, поступившие от потерпевшего до судебного заседания, о взыскании с подсудимого Скребнева А.В. в счет возмещения материального ущерба 2 122 309 рублей. На назначении наказания в виде реального лишения свободы не настаивал.

Суд считает, что обвинение Скребнева А.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Скребнева А.В.

Квалификация действий подсудимого Скребнева А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, – является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Скребнева А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Скребнев А.В. совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого Скребнева А.В***.

С учетом личности подсудимого, материального положения, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Скребневу А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного срока лишения свободы суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Скребнев А.В. признал вину, в содеянном раскаялся, ***, намерен добровольно возместить причиненный ущерб, о чем в материалы дела представителем потерпевшего было представлено заявление. Также при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, на сумму 2 122 309 рублей следует удовлетворить, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами дела, исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скребнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Скребневу А.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Скребневу А.В. в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Скребнева А.В. в день вынесения приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для ознакомления с порядком и условиями отбытия наказания, после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для постановления на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Взыскать с Скребнева А.В. в пользу АО «Транснефть – Приволга» 2 122 309 (Два миллиона сто двадцать две тысячи триста девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Г.Н. Гурова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары ФИО2, изучив в ходе подготовки жалобу Скребнева А.В. на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба Скребнева А.В. на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поступивший материал, полагаю, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодек...

...са, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).

Жалоба Скребнева А.В. подана в электронном виде, заявителем не подписана надлежащим способом. Поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, а нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Скребнева А.В. на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить Скребневу А.В., что после устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, он вправе лично или с привлечением представителя повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.В. Ботвинко