Скрипаль Максим Николаевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Е.К., С.В., М.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лузинское ЖКХ» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ответчики прописаны и проживают по адресу: <адрес>. Между ООО «УК «Лузинское ЖКХ» и ответчиками был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, о чем свидетельствует открытие лицевого счета при вселении в занимаемое ими жилое помещение, что приравнивается к простой письменной форме сделки. С момента вселения в указанное жилое помещение ответчики пользуются предоставляемыми ему со стороны ООО «УК «Лузинское ЖКХ» коммунальными услугами, однако не производит оплату в течение длительного времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО «УК «Лузинское ЖКХ» по оплате за коммунальные услуги составляет, согласно выписке из лицевого счета и бухгалтерским данным 58 258 руб. 81коп., размер пени за указанный период составляет 12 583 рубля 95 копеек. Несмотря на обращение истца, ответчики до настоящего времени полностью не погасили задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УК «Лузинское ЖКХ» предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья. Ненадлежащее исполнение обязательств пользователями коммунальных услуг ставит истца в тяжелое материальное положение, препятствует своевременному начислению и поступлению в бюджет всех уровней налоговых платежей и задерживает выдачу з...

...аработной платы работникам предприятия, чем нарушает права и интересы граждан. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58 258 руб. 81коп, пени в сумме 12 583 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Лузинское ЖКХ» - ФИО6, действующая на сновании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики М.Н., С.В., Е.К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, по представленным доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 35).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (п. 49).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п. 52).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики Е.К., С.В., М.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета.

Услуги по обслуживанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, в т.ч.: снабжение холодной и горячей водой, водоотведение, теплоснабжение, содержание жилья оказывались ответчикам истцом ООО «УК «Лузинское ЖКХ».

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед обслуживающей организацией по оплате указанных услуг.

Судом также установлено, что тарифы на содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливались приказами директора ООО «УК «Лузинское ЖКХ».

Размер задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 258 руб. 81 коп., пени в сумме 12 583 руб. 95 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.

Ответчики ФИО7, С.В., М.Н. в суд не явились, доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, представленного истцом расчета имеющейся задолженности за коммунальные услуги, либо надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представили.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги, которые последние обязаны оплачивать в силу требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО7, С.В., М.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Лузинское ЖКХ» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 258 руб 81 коп., пени в сумме 12 583 руб. 95 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 2 325 руб. 28 коп., то есть по 775 руб. 09 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Е.К., С.В., М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 258 рублей 81 копейки, пени в размере 12 583 рубля 95 копеек.

Взыскать с Е.К., С.В., М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей 09 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 1- 21/2022 (1- 334/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 февраля 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Юрьевой А.С., Воскобоевой К.Э.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Холодовой О.А., Липницкой И.М.,

подсудимого Скрипаль М.Н.,

защитника - адвоката Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скрипаль, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипаль М.Н. совершил в Омском районе Омской области преступление, при следующих обстоятельствах.

29.08.2021 года, около 16 часов 30 минут, Скрипаль М.Н. прошел на участок местности расположенный в <адрес>, в зоне действия географических координат <данные изъяты> восточной долготы, где ладонями рук стал перетирать верхушечные части растения конопля, тем самым приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - гашиш, которое стал хранить при себе, до личного досмотра проведенного сотрудниками полиции, т.е. до 19 часов 50 минут 29.08.2021 года в ходе которого у Скрипаль М.Н. был изъят сверток с веществом зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании №10\1128 от 31.08.2021, вещество изъятое 29.08.2021 в ходе личного досмотра Скрипаль М.Н., является наркотическим средством - гашиш. Масса гашиша 13,8 гр. и 1,8 гр.

Согласно заключению эксперта № 2108 от 14.09.2021 года вещества, изъятые 29.08.2021 го...

...да в ходе личного досмотра Скрипаль М.Н., являются наркотическим средством - гашиш, массой 13,5 гр. и 1,5 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., гашиш является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 15,6 грамма наркотического средства гашиш незаконно приобретенного и хранимого Скрипаль М.Н. является значительным размером.

Подсудимый Скрипаль М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым Скрипаль М.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Скрипаль М.Н. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый Скрипаль М.Н. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Скрипаль М.Н. относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия Скрипаль М.Н.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения приобретение и хранение Скрипаль М.Н. наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой менее 0,001 гр., обнаруженного в следовых количествах на смывах с рук, т.к. достоверно масса этого вещества не установлена. Наличие на смывах с рук следовых количеств наркотического средства свидетельствует только о том, что наркотическое средство и подсудимый контактировали друг с другом, и не более того. Следовые количества наркотических средств характеризуются также тем, что современными техническими средствами невозможно определить их объем и вес. Все указанное выше ставит под сомнение возможность употребления таких наркотических средств, а, следовательно, их приобретение и хранение с целью потребления. При этом исключение следового количества наркотических средств не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств, что следует из фабулы обвинения, указанной в обвинительном акте по делу, а установление верной юридической квалификации действий подсудимого возможно в ходе дачи юридической оценки изложенных в обвинительном акте обстоятельств совершения подсудимым деяния и не требует исследования доказательств по делу

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Скрипаль М.Н. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Скрипаль М.Н. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.59, 98), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.52, 53).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Скрипаль М.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протоколы явки с повинной подсудимого отсутствуют. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению до его задержания и доставления в правоохранительные органы уже была ими установлена на основании иных доказательств. При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Скрипаль М.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать исправлению осужденного.

Возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, суд не находит.

У суда нет оснований для применения в отношении Скрипаль М.Н. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скрипаль признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Иную меру процессуального принуждения в отношении Скрипаль М.Н. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Скрипаль М.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачные полимерные пакеты, бумажные бирки, отрезки белой нити, ватный тампон, лист бумаги с веществом растительного происхождения, лист лощенной бумаги с сухим комкообразным веществом - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб