Никитин Аександр Игоревич

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2019 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Жовнерчук Н.В.,

с участием: представителей истцов: Бурменко Т.В., Чурбановой О.Н.,

представителя третьего лица - Сергеевой С.В. - Стаднюк Н.Н.,

представителя третьих лиц: ФИО25. - Никитина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Коренева Инга Константиновна, Коренев Сергей Джерменович, Коренева Маргарита Сергеевна, ФИО6 о признании незаконными и отмене решений органа местного самоуправления, признании государственного акта недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просят включить в наследственную массу ? долю приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 0,1000 га, оставшегося после смерти отца ФИО19; признать за истцами право собственности на указанную долю земельного участка по ? доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении материалов выбора земельного участка, разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО6; признать незаконным и отменить решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; признать незаконным и отменить решение Маломаяк...

...ского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность ФИО6; признать недействительным государственный акт серии ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, площадью 0.10 га, расположенный по адресу: <адрес>А.

Свои исковые требования мотивируют тем, что в 60-е годы бабушке истцов ФИО18 по программе переселенцев был предоставлена в <адрес> квартиры и земельный участок, под огород, и принадлежащее на то время с/з «Таврида». В 1992 года ФИО18 выкупает у с/з «Таврида» ? долю дома на земельном участке из приусадебных земель Маломаякского сельского совета в <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями, что подтверждается соответствующим договором. По нормам действующего на тот момент ГК УССР (в редакции 1963 года) жилой дом в сельской местности в обязательном порядке передавался в собственность гражданина с приусадебным земельным участком и огородом. Соответственно, совместно с покупкой жилого дома ФИО18 предоставлен в пользование земельный участок под огород площадью 0,1000 га, в том числе 0,01 га пашня, 0,08 га садов и других плодово-ягодных насаждений, 0,01 га по постройкам, кустарники, лесами и оврагами, что подтверждается ответом из администрации и архивными сведениями. С момента выделения ФИО18 земельного участка под огород в 60-е годы и по 1996 года бабушка истцов не занималась оформлением документов, так как считала, что у нее оформлено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла. Наследником по закону после ФИО18 являлся ее сын ФИО19, который в свою очередь является отцом истцов по настоящему делу, и который принял наследство по закону и предоставил информацию в сельский совет, о том, что он стал собственником ? доли жилого дома, и на основании этого перешло право пользования земельным участком, что подтверждается сведениями из поземельной книги. Получив свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, ФИО19 принял все наследство, в том числе и земельный участок, однако не оформил своих прав на него. С учетом того, что истцы являются наследниками по закону, в октябре 2017 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка. Нотариус перерегистрировала наследственное дело №, которое было заведено в ФИО7, согласно законодательства РФ, однако разъяснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано и отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Таким образом, истцы не могут оформить свои права на право пользования земельным участком площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>, однако считают, что право собственности на данный участок возникло ранее на основании Декрета ФИО7 №.92 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков», согласно которого земельные участки передавались гражданам в частную собственность, о чем делались записи в земельно-кадастровых документах. Кроме того, в подтверждении того, что за ФИО19 был закреплен земельный участок подтверждается тем, что в государственном акте ФИО3 в описании границ в условных точках указано, что земельный участок граничит с земельным участком ФИО19 указанные сведения были внесены госакт ФИО3, так как ФИО19 принял наследство после своей матери ФИО18 в настоящее время истцам стало известно, что истребимый земельный участок находится в собственности ФИО6 право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение ранее было установлено ФИО18 и соседкой ФИО20 с 1992 данный порядок пользования земельным участком в дальнейшем при смене собственников не менялся Бабушкой и отцом истцов использовался земельный участок площадью 0,01 га, который расположен рядом с домом, который сейчас зарегистрирован за ФИО6 на основании решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, госакта, ему присвоен адрес – <адрес>. Длительность судебных разбирательств, в ходе которых истцы восстанавливали свои права на ? долю жилого дома (с 2002 по 2013 года) а также тот факт, что границы, используемого земельного ими земельного участка площадью 0,01 га не были установлены и закреплены на местности ФИО6 удалось оформить вышеуказанный земельный участок в собственность. Более того, вступившив в законную силу решением Алуштинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана недобросовестным приобретателем ? доли в праве на домовладение по указанному адресу, а само имущество истребовано из незаконного владения в пользу истцов по настоящему делу. Учитывая вышеизложенные обстоятельств истцы считают, что решения органов местного самоуправления, на основании которых за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ФИО6 не является собственником дома по <адрес>, и приняты без учета всех обстоятельств, и существенно нарушают права истцов по настоящему делу.

В судебном заседании представители истцов доводы искового заявления поддержали, просят его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО6 – Стаднюк Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц ФИО26 – Никитин А.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части отмены решений органа местного самоуправления признании государственного акта недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности. В удовлетворении исковых требований в части включения в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону просил отказать.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 являлась собственником ? части дома, находящегося на земельном участке приусадебных земель Маломаякского сельского совета в <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями жилой площадью 21,0 кв.м., ранее принадлежавшего с/з «Таврида».

Из представленных материалов следует, ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО18 является ее сын ФИО19, к которому перешло право собственности на вышеуказанную долю дома.

Судом установлено, что истцы по настоящему делу являются родными детьми ФИО19

Согласно свидетельства о смерти, ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Высшего специализированного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решением Апелляционного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО21, ФИО2 признано право собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования; истребована ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес> у ФИО6 – оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного судебного акта, ФИО8, ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за ними признано право собственности на долю жилого дома по <адрес> по ? доли за каждым.

Из сообщения начальника Маломаякского территориального отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто согласно информации в земельно-кадастровых книгах Маломаякского сельского совета за ФИО18 числится приусадебный земельный участок общей площадью 0,1000 га (в т.ч. 0,01 га – пашня; 0,08 га – садов и других плодово-ягодных многолетних насаждений; 0,01 га – под постройками, кустарниками, лесами, оврагами). Адрес земельного участка и документ, послуживший основанием для предоставления земельного участка, в земельно кадастровой книге не прописан.

Согласно справке Маломаякского территориального отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным «Земельнокадастровой книги предприятия, организации, учреждения», №, раздел пятый приусадебные земли личного пользования, страницы 97 гр.ФИО19 действительно выделялся земельный участок 0,10 га в <адрес>. Основание и документ в кадастровой книге не прописан.

Из письма-сообщения нотариуса Алуштинской городской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ на имя истцов по настоящему делу следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,10 га в Лавровое <адрес> не представляется возможным, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на вышеуказанный земельный участок.

Как установлено судом, собственником земельного участка по адресу: <адрес>А на основании государственного акта о праве на землю серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо по делу ФИО6

Данный государственный акт выдан на основании решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в <адрес> и передан в собственность земельный участок, площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>А, с присвоением почтового адреса: РК, <адрес>А.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8 к ФИО6, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии <адрес>, Администрация <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании ответчика не приобретшим право собственности на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес> и аннулировании записи на основании которой за ответчиком зарегистрировано оспариваемое истцами право собственности на данный земельный участок, признании за истцами право пожизненного наследуемого владения участком площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, ул.табачная,10 <адрес> в равных долях по ? доли каждому в праве общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО8 к ФИО6 о признании не приобретшей право на земельный участок, о признании за истцами права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказано.

В связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в частности следует:

- определить нумерацию, расположение на местности и конфигурацию приусадебного земельного участка, площадью 0,1000 га по адресу: <адрес> сельского совета за ФИО18, ФИО19 не представляется возможным;

- расположение на местности приусадебного земельного участка, площадью 0,1000 га по адресу: <адрес> сельского совета за ФИО19 не установлено;

- расположение приусадебного земельного участка площадью 0,1000 га по адресу: <адрес> сельского совета за ФИО19 возможно определить в соответствии с Государственным актом серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,1419 га по адресу: <адрес>. В описании границ Государственного акта указывается, что от точки «А» до точки «Б» расположен земельный участок ФИО19. Конфигурацию и нумерацию приусадебного земельного участка площадью 0,1000 га по адресу: <адрес> сельского совета за ФИО19 определить в соответствии с Государственным актом серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным;

- расположение на местности приусадебного земельного участка, площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>, указанного в земельно-кадастровой книге Маломаякского сельского совета за ФИО19 не установлено;

- наложение границ приусадебного земельного участка, площадью 0,1000 га по адресу: <адрес> (ФИО19) с земельным участком площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 на местности не установлено;

- наложение границ приусадебного земельного участка площадью 0,1000 га по адресу: <адрес> (ФИО19) с земельным участком площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>А кадастровый № принадлежащим ФИО6 установлено согласно исследуемым документам. Площадь наложения установить не представляется возможным, так как конфигурация земельного участка площадью 0,1000 га по адресу: <адрес> сельского совета за ФИО19 не определена;

Согласно ст.122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы предоставляют земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

ч.6 ст.118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома подают ходатайство в поселковый совет по местонахождению земельного участка.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что поселковый совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Поселковый совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Частью 1 статьей 116 Земельного кодекса Украина граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ст.155 ЗК Украины, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные требования закреплены в законодательстве РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона РФ №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014

С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском – восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст.2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Одним из способов защиты является признание права.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом,

В соответствии со ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК от 31.07.2014г., право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона №ФКЗ-6, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Как установлено ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

Между тем, истцами вопреки требований ст.56 ГПК РФ не доказано нарушение ответчиком ФИО6 их прав как собственника доли дома, оснований для судебной защиты выбранным им способом суд не усматривает.

Ссылка истцов на Декрет ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание приобретения права на спорный земельный участок является необоснованной, поскольку противоречит требованиям ст.22 ЗК ФИО7, согласно которой право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре, и получения документа, удостоверяющего право, тогда как согласно земельно-кадастровой книги Маломаякского сельского совета спорный земельный участок фактически сформирован не был.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обстоятельства принятия обжалуемых решений органа местного самоуправления фактически исследованы, признаны законными и обоснованными, а также не нарушающими права и законные интересы истцов по настоящему делу.

Учитывая указанные нормы права, а также установленные обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО8 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными и отмене решений органа местного самоуправления, признании государственного акта недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО8 к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными и отмене решений органа местного самоуправления, признании государственного акта недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко