Скрипченко Мария Александровна

№ 2-4766/2023

61RS0022-01-2023-005353-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко М.А. к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжова Е.В.) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Скрипченко М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца Скрипченко М.А. находится жилое помещение, в литере «А» - Комната, общей площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. <дата> Администрацией г. Таганрога истцу было выдано разрешение на строительство № RU61311000-3. разрешающее проведение реконструкции объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. жилой дом общей площадью 86,1 кв.м. Работы по реконструкции жилого дома были выполнены в феврале 2023 года. Жилая комната до выполнения реконструкции, составляла 38,7 кв.м, общей площади, что подтверждается выпиской ЕГРН. В результате реконструкции, строительства служебной пристройки лит. «А3», площадью 3,5 кв. м., плошать жилой комнаты составляет 42,2 кв.м. Истец считает, что жилое помещение, в литере «А» - Комната, общей площадью 42,2 кв. м. с кадастровым номером № в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно- эпидемиологиче...

...ским, пожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста № от <дата> Согласно письма Администрации г. Таганрога № 60.03.1/3081 от <дата> истцу было отказано в сохранении жилой комнаты в реконструированном состоянии, в связи с истечением срока действия разрешения на проведение реконструкции от <дата>. Собственник смежной жилой комнаты, в доме лит. «А» общей площадью 43,6 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> Рыжова Е.В., не возражает против проведенной истцом реконструкции, возведение пристройки лит. «А3».

В суд истец Скрипченко М.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его представитель по ордеру Лукашов А.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога на основании доверенности Шипинов С.С., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжова Е.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В материалы дела представлено решение Таганрогского городского суда от <дата> (дело №), вступившему в законную силу, с учетом определения суда от <дата>, согласно которому выделана в собственность Гнучеву Р.А. в жилом доме лит. А – жилое помещение, назначение : жилое общей площадью 43,6 кв.м., номера на поэтажном плане 4,5,6, 9,10, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>; в собственность Скрипченко М.А. в этом же жилом доме выдела жилое помещение общей площадью 38,7 кв.м., в лит.А, номера на поэтажном плане 1,2,3,7,8, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>; прекращена общая долевая собственность в жилом доме общей площадью 82,3 кв.м., лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, зарегистрировано за Скрипченко М.А. право собственности на жилое помещение, в литере «А» - Комната, с кадастровым номером № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, <дата> Администрацией г. Таганрога Скрипченко М.А. было выдано разрешение на строительство № RU61311000-3, разрешающее проведение реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, жилой дом общей площадью 86,1 кв.м. ; срок действия разрешения до <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по реконструкции жилого дома были выполнены после окончания срока действия разрешения на реконструкцию.

В результате реконструкции – строительства служебной пристройки лит. «А3» площадью 3,5 кв.м., площать жилой комнаты, принадлежащей истцу, составляет 42,2 кв.м.

Согласно письму Администрации г. Таганрога № 60.03.1/3081 от <дата> истцу было отказано в сохранении жилой комнаты в реконструированном состоянии, в связи с истечением срока действия разрешения на проведение реконструкции от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция была проведена с нарушением срока действия разрешения Администрации г. Таганрога, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии с Заключением специалиста № от <дата> «жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1,А2,АЗ» общей площадью- 85. 8кв.м. в т.ч. жилые помещения площадью 42.2кв.м. (комнаты №,2,3.7,11) и площадью 43.6 кв.м. (комнаты №,5,6,9,10) в реконструированном состоянии в домовладении по адресу: г. <адрес> за счет строительства служебной пристройки лит. «А3».

По объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-8 «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселении» Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 29 июля 2017 года).

Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требования СанПиН 2.2.1/2.11.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования И жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" изменениями на 14 февраля 2022 года).

При реконструкции жилого дома лит. «А» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.20 Г № 388 с изменениями №560 от 29.03.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога №506 от 25.12.2012г. Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». В результате выполненной реконструкции жилой дом лит. «А,А1.А2,А.3» соответствует статусу жилого дома, пригодного для круглогодичного проживание и соответствует строительным, нормам, не грозит обрушением и не угрожает жизни и здоровью граждан».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данное заключение эксперта может быть положены в основу судебного решения.

В материалы гражданского дела представлено письменное согласие собственника смежной жилой комнаты, в доме лит. «А» общей площадью 43,6 кв. м. по адресу: <адрес> Рыжовой Е.В., которая не возражает против проведенной истцом реконструкции- возведение пристройки лит. «А3».

В подтверждение наличия права собственности у Рыжовой Е.В., суду представлена копия правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; возведенные истцами пристройки не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом.

Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно части 16 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора(часть 16 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» ( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В материалы дела представлено обращение истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в администрацию г.Таганрога.

Таким образом, во исполнение указаний, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., и в соответствии с действующим на момент обращении в суд с настоящим иском законодательством истец предпринимал все необходимые меры для легализации возведенных пристроек к жилому дому.

Что касается прав на земельный участок по <адрес>, то суд приходит к следующему.

Земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, общей площадью 620 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Право общей долевой собственности или пользование на ином виде права за истицей Скрипченко М.А. и Рыжовой Е.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суду представлен подлинник инвентарного дела по указанному адресу, где имеются акты землепользования данным земельным участком за период до 2001 года и после 2001 года и по настоящее время.

Пунктом 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».

Истица Скрипченко М.А. приобрела 19/60 доли в праве на жилые строения и сарая по <адрес> у Ермоленко Т.М. на основании договора купли-продажи от <дата>. Ермоленко Т.М. в свою очередь являлась собственницей указанной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> как наследница к имуществу умершей Гарагуля Т.Б.

Эти же 19/60 доли в праве собственности на жилые дома и сараи принадлежали Гарагуля Т.Б. на основании договора дарения, удостоверенного <дата>, а также договора от <дата>.

То есть земельный участок, в соответствующей доле, был предоставлен правопредшественнику истицы до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (в редакции ФЗ № 268-ФЗ от 23.11.2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки»).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из вышеприведенных положений закона, несмотря на то, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, истица также не оформили свои права в отношении земельного участка, на котором находится указанный жилой дом, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, к истице перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущих собственников.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица обладает правами на земельный участок по <адрес> <адрес>.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено, не ущемляет прав и законных интересов иного собственника, в связи с чем, суд считает, что единственным признаком самовольно возведенных пристроек к жилому дому, расположенному по <адрес> <адрес>, является нарушение сроков действия разрешения на строительства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома литер А с пристройками в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипченко М.А. – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 42,2 кв. м. с кадастровым номером № в жилом доме лит.А с пристройкой лит. «А3», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

К делу № 2-4254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 05 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнучев Р.А. к Скрипченко М.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Скрипченко М.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что он являлся участником долевой собственности в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

<дата>, между участниками долевой собственности было заключено соглашение о реальном разделе домовладения.

В соответствии с соглашением от <дата> истцу в пользования поступили: комната 4 - жилая площадью 12,6 кв.м., комната 6- жилая площадью 6,4 кв.м., комната 5- жилая площадью 12,9 кв.м., комната 10- коридор площадью 7,4 кв.м., комната 9- санузел площадью 4,3 кв.м., что составляет 436/823 долей жилого дома литер «А», а Скрипченко М.А. в пользование поступили: комната 1- жилая площадью 12,5 кв.м., комната 2- жилая площадью 7,2 кв.м., комната 3- жилая площадью 11,9 кв.м., комната 7- кухня площадью 6,5 кв.м., комната 8- туалет площадью 0,6 кв.м., что составляет 387/823 долей жилого дома литер «А».

Наличие общей долевой собственности на жилые помещения в литере «А», создают для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении и...

...муществом.

Истец неоднократно предлагал ответчику заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и разделить дом на два жилых помещения, в соответствии с соглашением от <дата>. Ответчик уклоняется от заключения соглашения о прекращении права общей долевой собственности, по разным причинам.

Истец просил суд прекратить общую долевую собственность в жилом доме, назначение: жилое, площадь: общая 82,3 кв.м., Литер «А», количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Гнучев Р.А. в жилом доме Литер «А»: жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью: 43,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 4, 5, 6, 9, 10; Этаж 1; расположенное по адресу; <адрес>

В судебном заседании истец Гнучев Р.А. и его представитель адвокат Лукашов А.Б. по ордеру № 5092 от 22.06.2017 года заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Скрипченко М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны о чем имеется ее собственноручно написанное заявление и запись в протоколе судебного заседания. Признание иска принято судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками строений, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворения иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнучев Р.А. к Скрипченко М.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность в жилом доме, назначение: жилое, площадь: общая 82,3 кв.м., Литер «А», количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Гнучев Р.А. в жилом доме Литер «А»: жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью: 43,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 4, 5, 6, 9, 10; Этаж 1; расположенное по адресу; <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 10 июля 2017 года.