Скрипицын Владимир Григорьевич

Дело №______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием представителя истца Кисель Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности Скрипицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш Гарант» к ФИО1 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям.

Истец - ООО «Ваш гарант», созданное в результате реорганизации ЗАО «Ваш Гарант» в форме преобразования, является правопреемником ЗАО «Ваш гарант». ЗАО «Ваш Гарант», ранее созданное в результате слияния ОАО «Русская национальная лаборатория крахмалопродуктов» и ЗАО «Русские напитки», является правопреемником указанных юридических лиц. Объем передаваемых прав и обязанностей подтверждается Передаточными актами.

01.07.2001г. между ЗАО «Русские напитки» (Принципал) и ответчиком ФИО1 (Агент) заключен Агентский договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался за вознаграждение по поручению и за счет Принципала от своего имени совершить юридически значимые действия по приобретению недвижимого имущества для Принципала.

По договору купли-продажи от 11.07.2001 г., заключенного между ФИО1 (покупатель) и ПК «Сельскохозяйственная артель Колхоз им.Леина» (продавец), ФИО1 в личную собственность приобретено следующее имущес...

...тво на общую сумму 2 938 000 рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14.05.2002 г. в рамках исполнения поручения по Агентскому договору между ФИО1 (покупатель) и ПК «Сельскохозяйственная артель Колхоз им.Леина» (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5670 кв.м. стоимостью 2 130 453 рублей. Ответчик в соответствии с Дополнительным соглашением к Агентскому договору произвел разделение спорного земельного участка площадью 5670 кв.м. на 5 самостоятельных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок №, общей площадью 2152 кв.м; земельный участок №, общей площадью 1760 кв.м; земельный участок №, общей площадью 844 кв.м; земельный участок №, общей площадью 874 кв.м; земельный участок №, общей площадью 40 кв.м.. Право собственности на все указанные выше имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО1.

Полагая, что ответчиком нарушены условия Агентского договора и перечисленное имущество приобретено в его личную собственность незаконно, ссылаясь на правопреемство прав Принципала в результате реорганизации юридических лиц, истец просит признать за ним право собственности на все вышеперечисленное имущество. Кроме того, просит обязать ответчика произвести все необходимые действия по регистрации права собственности истца на указанное имущество, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор ООО «Ваш Гарант» Кисель Ю.В. - иск поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила признать за ООО «Ваш Гарант» право собственности на все перечисленное в исковом заявлении недвижимое имущество. При этом пояснила, что владельцем данного имущества истец не является, а указанный способ защиты гражданских прав избран истцом с целью упрощения процедуры перехода права собственности от ответчика к истцу.

Представитель ответчика по доверенности Скрипицына М.А. в судебном заседании иск признала, поддержав доводы представителя истца.

Представитель третьего лица по делу - ОАО Банк «Северный морской путь» - по доверенности Блинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен (расписка - л.д.145).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону, а также может повлечь нарушение законных интересов третьего лица по делу - ОАО Банк «Северный морской путь».

Как видно из материалов дела, (выписка из ЕГРЮЛ - л.д.86), единственным участником истца по делу ООО «Ваш Гарант» с долей участия 100% является представитель ответчика по данному делу ФИО4, которая, как следует из ее объяснений, данных в судебном заседании, также приходится супругой ответчика, что свидетельствует о нарушении принципа представительства и равноправия сторон в процессе, а также об отсутствии спора между сторонами.

Кроме того, как установлено судом и следует из выписки из ЕГРП (л.д.113-123), все недвижимое имущество, права на которые заявлены истцом, является предметом залога по кредитным обязательствам ответчика ФИО1 перед третьим лицом по делу - ОАО Банк «Северный морской путь».

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в принятии признания иска ответчиком.

Гражданские права и обязанности, согласно положениям ст.8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно объяснениям представителя истца, ООО «Ваш Гарант» не является владельцем спорного имущества и не приобретало данное имущество в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела видно, что право собственности ответчика ФИО1 на спорное имущество возникло в результате его приобретения по договорам купли-продажи, в которых ответчик выступал покупателем (л.д.37-42). Исполнение сторонами своих обязательств по сделке подтверждается актом от 14.05.2002г. (л.д.51). Возникновение права собственности ответчика на спорное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.63-82).

Каких-либо доказательств в обоснование возникновения права собственности на спорное имущество у ООО «Ваш Гарант» либо у юридических лиц, правопреемником которых ООО «Ваш Гарант» является, стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены обязательства по Агентскому договору, в связи с чем спорное имущество приобретено им незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений п.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Данное положение содержится также в условиях Агентского договора (п. 1.1. Договора). Тем самым, условия Агентского договора ответчиком не нарушены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Ваш Гарант» к ФИО1 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья

С.А.Рязанцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Дело № 2-170/14______________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.Ф. Раковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, указав, что 25.07.2011 ответчик взял у него в долг деньги в сумме 500 000 рублей, которые обязался вернуть 01.11.2012, изложив свои обязательства по возврату долга в расписке. Однако после наступления срока возврата долг не вернул, от исполнения обязательств по возврату долга до настоящего времени уклоняется. Просит взыскать с ответчика указанную в иске сумму долга, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2014, стороны не явились. О времени и месте слушания по делу извещены (л.д.9,10). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 05.02.2014, стороны также не явились. О времени и месте слушания по делу извещены (л.д. 12,13). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями абз.7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, н...

...е явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, не поставив в известность суд о причинах своей неявки, суд полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А.Рязанцева