Скрипка Наталия Анатольевна

Дело № 2-2500/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего Андреевой О.Ю.

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием истца Скрипка Н.А.,

09 июля 2015 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипка Н.А. к Катковой В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипка Н.А. обратилась в суд с иском к Катковой В.М., в котором просят прекратить последней право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>, снять её с регистрационного учёта.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру <адрес>. Согласно условий договора продавец обязался в течение 5 дней с момента подписания договора снять с регистрационного учёта Каткову В.М.

Однако Каткова В.М. до настоящего времени с регистрационного учета не снята.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения в суд с иском.

Истец Скрипка Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Каткова В.М., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений не предоставила.

Представитель третьего лица ОУФМС в Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебного извещения заказной...

... корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласна на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Скрипка Н.А., свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Скрипка Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В указанной квартире зарегистрирована Каткова В.М., что следует из справки МБУ МФЦ (л.д. 4).

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник спорного жилого помещения обязался снять Каткову В.М. с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи (л.д. 6).

Однако ответчик до настоящего момента с регистрационного учета не снята, но в данной квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, не несёт.

Судом также установлено, что ответчик единый бюджет с собственником жилого дома не ведёт, не является членом семьи собственника, не имеет с ним соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, не обладают правом проживания и регистрации в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12. и ФИО13., допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает в агентстве недвижимости риэлтором и она помогала Скрипка Е.А. по купать квартиру <адрес> у Каткова А.А. В указанной квартире на момент совершения сделки купли-продажи была зарегистрирована мама продавца квартиры - Каткова В.М. После продажи данной квартиры бывший собственник умер, его мама сейчас в шоке, физически не состоянии сняться с регистрационного учёта, так как сильно переживает смерть сына.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является мужем Скрипка Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Каткова А.А. квартиру <адрес>. В данной квартире никто не проживает, Каткова В.М. выехала, её вещей в квартире осталось.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей, поскольку не усматривается их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не несёт расходы на его содержание, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Скрипка Е.А. к Катковой В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипка Н.А. к Катковой В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Прекратить Катковой В.М. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать Отдел федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять Каткову В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 14 июля 2015 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева