Скрипкарь Татьяна Петровна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ермоленко (Скрипкарь) Т. П. на определение мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермоленко (Скрипкарь) Т.П. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 459 935,91 рублей, в том числе: 456 055,63 рублей - задолженность по основному долгу; 3880,28 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко (Скрипкарь) Т.П. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель указал, что не был уведомлен о поступлении заявления о вынесении судебного приказа, судебный приказ им получен не был, с вынесенным приказом не согласен, так как не согласен с суммой предъявленной ко взысканию и основанием взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи истече...

...нием установленного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Ермоленко (Скрипкарь) Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи частной жалобы заявителю был восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермоленко (Скрипкарь) Т.П. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р. С.».

Копия приказа направлена по месту жительства должника: <адрес> указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, анкете на получение карты. Адрес места жительства должника соответствует сведениям о регистрации, содержащимся в копии паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией приказа возвращен мировому судье отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ должником направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Мировым судьей выполнены предусмотренные ст. 128 ГПК РФ требования по направлению судебного приказа должнику, однако за получением почтовой корреспонденции должник не явился, почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением сроков хранения.

В установленный срок возражения относительного исполнения судебного приказа мировому судьей не поступили, возражения поданы должником за пределами предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что должник Ермоленко (Скрипкарь) Т.П. надлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе по указанному им адресу, однако своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, возражения относительного судебного приказа поданы по истечении установленного срока.

Содержащийся в частной жалобе довод о том, что Ермоленко (Скрипкарь) Т.П. узнала о вынесенном судебном приказе спустя почти год после его вынесения, не может быть принят во внимание, поскольку граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, кроме того, суд принимает во внимание то, что заявителем не представлены доказательства невозможности получения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определением мирового судьи является обоснованным оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи 2-госудебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Ермоленко (Скрипкарь) Т. П. возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ермоленко (Скрипкарь) Т.П. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Поротикова