Ивойлов Александр Григорьевич

Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Администрации <адрес>, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на <данные изъяты> и признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не н...

...аправило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от №. №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и членам ее семьи выдан ордер на право занятия отдельной трехкомнатной <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГм. по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (муж) и ФИО4 (сын).

ФИО3 отказался от права на приватизацию <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным отказом от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за №, бланк <адрес>8.

ФИО4 отказался от права на приватизацию <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным отказом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №-№, бланк <адрес>3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу истец не участвовала в приватизации, до настоящего момента квартира находится в муниципальной собственности.

Истец обращалась с заявлением к ответчику, с просьбой передать в собственность спорное жилое помещение. Однако ответчиком было указано, что Администрация <адрес> не вправе заключить договор передачи данной квартиры в собственность истца в порядке приватизации, поскольку данная квартира по акту распределения не передавалась в муниципальную собственность <адрес>.

После обращения к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ истцам устно было указано, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации и разъяснена возможность разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

20.03.2020г. истец получила решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с данным решением не согласна, поскольку в соответствии с техническому заключению №ДД.ММ.ГГГГ., составленному АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, при перепланировке <адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями №, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенная перепланировка в <адрес> не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Ответчиками доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года и постоянно проживает (14 лет) в спорном жилом помещении, исполняет все обязанности по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Право пользования истцом спорной квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, в приватизации иных жилых помещений истец участия не принимала.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.О. Волкова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: