Скрипник Екатерина Валерьевна

Уголовное дело 1-77/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Гуркина С.Н.,

С участием государственного обвинителя: Кошелева С.А.,

При секретаре: Демидовой А.В.,

С участием подсудимой: Скрипник Е.В.,

адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № 000177,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> МО, проживающей по адресу: МО, <адрес>, зарегистрированной по адресу: МО, <адрес>, №, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>» <адрес> МО, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь на общей кухне в коммунальной <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, возникший в результате ссоры между ней и ФИО7, на почве неприязненных отношений, осознавая опасность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде причинения физического вреда ФИО7, взяла нож и с расстояния двух метров умышленно метнула его в последнего, в результате причинила потерпевшему ножевое ранение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является колото-резаным ранением грудной клетки, проникающее в пле...

...вральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 с обвинением полностью согласна, вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ФИО2 он простил, просил не лишать ее свободы.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и давать о них показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, а также наличие у нее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя по делу, просившего назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, мнение потерпевшего, который просил не лишать ее свободы, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: отмечаться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – хозяйственный нож общего назначения – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, остальные – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН