Скрипников Михаил Паволович

Дело № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 18 декабря 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бальчиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ивановой А.А.,

подсудимой Юркевич Е.С., и её защитника адвоката Скрипникова М.П., предоставившего ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юркевич Екатерины Сергеевны, родившейся [Дата] в ....... РС (Я), проживающей и зарегистрированной по адресу: РС (Я), ....... ....... ......., ......., ......., ......., ......., .......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Юркевич Е.С. совершила присвоение и растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Юркевич Е.С., согласно приказу [Номер] от [Дата] являлась оператором пятого разряда автозаправочной станции [Номер] филиала Томмотская нефтебаза АО «.......». С [Дата], согласно договору о коллективной материальной ответственности, являлась материально-ответственным лицом, приняв на себя обязанность: коллективной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей для реализации, бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевре...

Показать ещё

...менно ставить в известность руководство предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

Согласно п. 14.6 Правил «Технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, введенных приказом Минэнерго РФ № 229 от 01 августа 2001 года, «в целях контроля работы топливно-раздаточных колонок (далее ТРК), масло-раздаточных колонок (МРК), во время передачи смены проводится контрольная проверка погрешности ТРК, МРК с помощью поверенных мерников II разряда. Перед проведением проверки контрольно-кассовую машину устанавливают в режим «Технологические операции» или «отпуск в кредит», чтобы в кассовом чеке и фискальной памяти регистратора значение стоимости отпущенного нефтепродукта через ТРК (МРК) не фиксировалось. После проведения проверки нефтепродукт из мерника сливают в резервуар с составлением акта учета нефтепродуктов при выполнении работ по проверке погрешности ТРК, который вместе с чеком прилагают к сменному отчету».

Приказом филиала Томмотской нефтебазы АО «.......» от [Дата] [Номер] ос установлена пересменка на АЗС [Номер] ежедневно с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут и с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут.

В период с [Дата] по [Дата] Юркевич Е.С., являясь материально-ответственным лицом, в нарушение п. 14.6 Правил «Технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01», введенных в действие приказом Минэнерго РФ от 01 августа 2001 года № 229, в периоды вне времени передачи смен, установленного Приказом филиала Томмотская нефтебаза АО «.......» от [Дата] [Номер], находясь в периоды рабочих смен в разное время, на АЗС [Номер] филиала Томмотская нефтебаза АО «.......», расположенной по адресу: РС (Я), ......., путем использования режима «технологические операции», имея умысел на хищение в форме присвоения вверенных ей нефтепродуктов в свою пользу и принадлежащих АО «.......», действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, неоднократно, противоправно и безвозмездно осуществляла заправку вверенным ей дизельным топливом принадлежащего ей автомобиля марки ....... с государственным регистрационным знаком ......., а также осуществляла заправку вверенным ей бензином ....... и ....... принадлежащего её сыну Ю.А.С. автомобиля марки ....... с государственным регистрационным знаком ........ Таким образом, Юркевич Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение нефтепродуктов в форме присвоения и растраты принадлежащих АО «.......», а именно: бензина ....... общим количеством не менее ....... литров, на общую сумму ....... рублей, бензина ....... общим количеством не менее ....... литров на общую сумму ....... рублей, дизельного топлива общим количеством не менее ....... литров на общую сумму ....... рублей, а всего нефтепродуктов на общую сумму ....... рублей, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта от [Дата] [Номер]/[Номер], в период с [Дата] по [Дата] вне пересменки оператором Юркевич Е.С. оформлен технологический пролив следующих видов топлива: бензина ....... общим количеством не менее ....... литров на общую сумму ....... рублей, бензина ....... общим количеством не менее ....... литров на общую сумму ....... рублей, дизельного топлива общим количеством не менее ....... литров, на общую сумму ....... рублей, а всего нефтепродуктов на общую сумму ....... рублей ....... копейки.

По данному делу подсудимая Юркевич Е.С. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Юркевич Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что консультация с защитником у неё была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник адвокат Скрипников М.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Захарова Т.А., государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены - имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкция за преступление, которое инкриминируется органами следствия подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Юркевич Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Суд, изучив личность подсудимой Юркевич Е.С., установил, что она по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться, что Юркевич Е.С. вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, соответственно должна нести наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется Юркевич Е.С. относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено, таким образом ходатайство об изменении категории, заявленное защитником удовлетворению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимой, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Вместе с тем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и полагает, возможным назначить меру наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

При этом суд учитывает, что данная мера наказания будет способствовать целям наказания, в связи с этим дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначает. Альтернативное наказание в виде штрафа суд не назначает с учетом финансового положения осужденной.

Мера пресечения Юркевич Е.С., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату владельцу, хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юркевич Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание ....... года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....... год.

Возложить на осужденную Юркевич Е.С. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения Юркевич Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова

Свернуть