Мирхайдаров Артур Ильфатович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Дашкина А.А.,

судей Буранкаев Т.И., Белоярцева В.В.

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н, осужденного Мирхайдарова А.И. (по системе видеоконференцсвязи) и его защитника адвоката Нефедова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2024 года, которым

Мирхайдаров А.И., ..., ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Мирхайдарова под стражей с 16 марта 2023 до 16 сентября 2023 года и с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и под домашним арестом с 16 сентября 2023 до 27 мая 2024 года

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, в том числе наркотических средств...

Показать ещё

... и мобильного телефона марки «...», которые постановлено по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления и дополнения к нему, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что неустановленное следствием лицо создало интернет-магазин для незаконного сбыта наркотических средств на территории Республик Башкортостан и Татарстан. В ноябре 2022 г. данное лицо, путем обещаний олучения материальной выгоды в виде части денежных средств от реализованных партий наркотических средств посредством общения в сети «...», предложило Мирхайдарову участие в преступной деятельности в группе лиц по предварительному сговору в качестве курьера-закладчика, на что последний дал свое согласие.

Незаконно получив от неустановленного следствием лица наркотические средства: гашиш (не менее ... гр), мефедрон (не менее ... гр), кокаин (не менее ... гр.), части наркотикосодержащее растения конопля (массой не менее ... гр), и а-пирролидиновалерофенон (общей массой ... гр), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Мирхайдаров расфасовал данные наркотические средства в полимерные пакеты, после чего в период времени с 11 марта 2023 года по 15 марта 2023 года незаконно хранил их как при себе, так и в автомобиле ... и на указанном автомобиле прибыв на территорию Республики Татарстан помещал расфасованные наркотические средства в потайные места, координаты которых по сети «...» сообщал неустановленному следствием лицу, за что должен был получить от него денежное вознаграждение.

Суд, установив фактические обстоятельства признал Мирхайдарова, виновным и осудил его

за совершение 9 преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были Мирхайдаровым доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Им оборудованы 4 закладки в Альметьевском районе Татарстана с наркотическим средством мефедрон массой ... гр., ... гр., ...гр ... гр., 3 закладки в Тукаевском районе Татарстана с наркотическим средством мефедрон массой ... гр., ... гр., и гашиш ..., 2 закладки в Лениногорском районе Татарстана с наркотическим веществом мефедрон массой ... гр и гашиш массой ... гр.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий «закладки» были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

Содеянное за каждое из 9 преступлений квалифицировано по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Он же признан виновным за совершение преступления имевшим место на адрес км. автодороги М-7 «адрес» по направлению Москва-Уфа как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «...») группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере, т.е. в приискании соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом оно не было доведено Мирхайдаровым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При задержании Мирхайдарова, следовавшего на автомашине, при её досмотре и досмотре Мирхайдарова был обнаружен пакет с наркотическим средством мефедрон массой ... гр., и 12 пакетиков с наркотическим средством мефедрон общей массой ... гр.

Содеянное было квалифицировано судом по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Мирхайдаров также был признан виновным за совершение преступления имевшим место в кв. №... д.№... по адрес г. Уфы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «...») группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размере, т.е. в приискании соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом оно не было доведено Мирхайдаровым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При досмотре квартиры, в которой проживал Мирхайдаров обнаружено наркотическое средство мефедрон общей массой ... гр., гашиш общей массой ... гр., кокаин ... гр., конопля ... гр.

Содеянное было квалифицировано судом по ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления были совершены Мирхайдаровым на территории Республик Башкортостан и Татарстан в период марта 2023 г. при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных им в приговоре.

В судебном заседании Мирхайдаров вину по предъявленному обвинению не признал.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель предлагает изменить квалификацию совершенных преступлений осужденным, а именно оспаривая по преступлению совершенному на адрес км автодороги М-7 на территории Кушнаренковского района, а также по адресу Уфа адрес вывод суда, о том, что имело место приготовление к совершению вмененных осужденному преступлений, а не покушение на них, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку оснований для такой переквалификации преступлений не имелось.

Высказывается прокурором и не согласие с назначенными сроками лишения свободы осужденному по 9 преступлениям по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые суд назначил ниже предела санкции вмененного осужденному преступления, без ссылки на ст. 64 УК РФ, на применение которой у суда и не было оснований.

Кроме того, прокурор указывает, что по данному уголовному делу имелось решение о выделении в отдельное производство другого уголовного дела в отношении не установленных следствием лиц. С учетом данного обстоятельства решение суда по данному делу об уничтожении вещественных доказательств (наркотических средств), а также телефон марки «...», которые имеют отношение к другому уголовному делу, является преждевременным и подлежит отмене.

В возражениях осужденный просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения. При этом он указывает, что добровольно дал согласие на осмотр квартиры и выдал оперативным работникам полиции, находившиеся там наркотические средства. Считает, что суд обоснованно назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод о доказанности виновности Мирхайдарова в совершенных преступлениях сделан на основе всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, содержание которых подробно изложены в приговоре по каждому из вмененных осужденному преступлений.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Мирхайдаров дал подробные признательные показания, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга.

Из данных показаний следует, что Мирхайдаров через сеть «...» осенью 2022 г. получил от неизвестного ему лица предложение на распространения наркотических средств, путем их «закладок», за что должен был получать денежное вознаграждение, на что дал свое согласие. В марте 2023 г. он в г. Уфе, а также по координатам вблизи д. адрес Кушнаренковского района РБ получил наркотическое средство, которое должен был заложить в закладки на территории Татарстана, за что ему было обещано ... руб. 10 марта 2023 г. он на автомашине ..., которой управляла его сожительница Х.А.Б., которая не знала, что он занимается распространением наркотических средств, выехал в Республику Татарстан, где сделал закладки с наркотическими средствами. Место закладок он фотографировал на свой телефон марки ... и фотоотчет помещал в мессенджер «...».

15 марта 2023 г., возвращаясь с Х.А.Б. домой, при, подъезде к с. адрес Кушнаренковского района Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками полиции которые пояснили, что он задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. В присутствии понятых у него произвели смывы с пальцев рук. В ходе досмотра в его одежде были обнаружены два сотовых телефона адрес, а также 12 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. При досмотре автомашины был обнаружен пакет с порошкообразным веществом.

16 марта 2023 г. с его письменного разрешения был произведен осмотр квартиры, где они с Х.А.Б. проживали по адресу Уфа адрес, где были обнаружены три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с веществом темной массы, полимерный сверток с веществом темной массы, электронные весы, металлические ложки, множество пустых полимерных пакетиков, множество неодимовых магнитиков, рулоны липкой ленты, деньги, ноутбук марки ....

Сбывать наркотические средства на территории Кушнаренковского района он не собирался, проезжал через район к себе домой в г. Уфу. Обнаруженный в его автомобиле сверток с наркотическим, вез домой для дальнейшего сбыта в г. Уфе.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными.

Доводы обвиняемого, что при его задержании сотрудники полиции подбросили ему, а также в салон автомобиля, в квартире наркотические средства и сотовый телефон ..., судом проверялись и признаны надуманными, приведя в приговоре убедительные доводы этому.

Судом исследовался рапорт о наличии оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Мирхайдарова и Х.А.Б., подозреваемых в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств.

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 16.03.2023 г. зафиксированы обстоятельства задержания Мирхайдарова, следовавшего на автомобиле под управлением Х.А.Б. в сторону Уфы по трассе М-7 «адрес».

Из показаний свидетеля М.А.А. (сотрудник УНК МВД по РБ), который 15.03.2023 г. участвовал в рамках ОРМ в задержании Мирхайдарова вблизи с. Кушнаренково, и производил досмотр задержанного, изъятии у него и в машине пакетов с предполагаемыми наркотическими средствами. В ходе досмотра у Мирхайдарова были обнаружены два телефона марки адрес. В ходе досмотра квартиры Мирхайдарова были обнаружены пакеты с предположительно с наркотическими веществами, весы, ноутбук. Все действия в отношении Мирхайдарова проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых, а также с видеофиксацией. В дальнейшем был произведен осмотр телефона, где были обнаружены зафиксированные места «закладок» на территории Республики Татарстан и координаты к ним.

Свои показания М.А.А. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым.

Схожие показания дал свидетель К.А.А., которые он также подтвердил в ходе очной ставке с Мирхайдаровым.

Из показаний свидетелей Ф.А.А., Р.А.А. следует, что они участвовали в качестве понятых при задержании Мирхайдарова, досмотре его и автомобиля, и подтвердили результаты досмотра.

Свидетели С.А.А., Ж.А.А. показали, что 16.03.2023 г. они участвовали в качестве понятых при досмотре квартиры Мирхайдарова и подтвердили его результаты.

В ходе осмотра сотового телефона марки ..., изъятого у Мирхайдарова, обнаружены в нем зафиксированные географические координаты. Заключением эксперта установлено, что данный телефон имеет программы с функцией обмена мгновенными сообщениями.

Показаниями свидетелей К.А.А. (сотрудник ГНК ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан), Ф.И.И., Р.И.И. (сотрудники ОНК по Лениногорскому району Республики Татарстан), Ю.А.А. (сотрудник ОНК МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан) установлено, что получив сообщение из ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан о координатах «закладок» с наркотическим веществом, они с понятыми по предоставленным им координатам обнаружили их, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

Изъятые из «закладок», а также обнаруженные при Мирхайдарове и в автомашине, а также на квартире вещества были исследованы соответствующими экспертами, и заключениями которых были установлены наименования наркотических средств, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. запрещены к обороту на территории России и их масса, установленная Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ.

В смывах с ладоней рук Мирхайдарова, экспертами установлены следы наркотического средства мефедрон и а-пирролидиновалерофенон. Следы наркотического средства обнаружены и в моче обвиняемого.

Оценив в совокупности все доказательства, суд обоснованно пришел к убеждению о доказанности вины обвиняемого в покушении на сбыт наркотических средств путем их закладок на территории Республики Татарстан и правильно квалифицировал его действия за каждое из 9 вмененных ему преступлений по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в части назначения наказания судом допущена ошибка. А именно, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденному не могло быть назначено наказание менее 10 лет лишения свободы. Суд первой инстанции назначил Мирхайдарову 8 лет лишения свободы, что возможно лишь по правилам ст. 64 УК РФ, однако оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренно за данное преступление, по делу не имеется и суд их в приговоре не указал.

С учетом изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному должно быть назначено с учетом санкции преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, пришел к убеждению, что по преступлениям совершенных осужденным как на автотрассе М-7 и в квартире по его месту жительства, что имеет место быть не покушение на сбыт наркотических средств, а приготовление к этому. Суд апелляционной инстанции, находит данное суждение суда обоснованным, поскольку по указанным преступлениям, обвиняемый действий непосредственно направленных на совершение преступлений не совершил. Суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место лишь умышленное создание условий для совершения обоих преступлений, которые не были доведены Мирхайдаровым до конца по не зависящим от него обстоятельствам и убедительно мотивировал это.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит, что поскольку суд первой инстанции пришел к убеждению, что Мирхайдаров имел единый умысел на приготовление к сбыту наркотических средства по обоим преступлениям, то его действия должны квалифицироваться одной статьей, а именно ч.1 ст. 30 – ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Доводы, обвиняемого, что он активно способствовал раскрытию преступлений, а именно в части обнаружения наркотических средств в квартире по его месту проживания, судом проверялись и, суд принимая во внимание, что Мирхайдаров обоснованно подозревался органами полиции о наличии у него по месту его жительства наркотических средств, мотивированно не признал, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что можно было бы признать данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд установил, что Мирхайдаров и Х.А.Б. состоят в фактических брачных отношениях. В суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о рождении Х.Л.Ф.. дата сына Х.А.А.

Суд апелляционной инстанции находит, возможным признать данное обстоятельство смягчающим и учесть его при назначении наказания.

Как следует из резолютивной части приговора, судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе наркотических средств и сотового телефона марки ....

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица, дело выделено в отдельное производство, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 81, 82 УПУ РФ и находя, что указанное выше решение может создать препятствие для разрешения выделенного дела по существу, полагает, что разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств является преждевременным, и приговор в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2024 года в отношении Мирхайдарова А.И. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка.

Назначить Мирхайдарову А.И. наказание по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228.1 (9 преступлений) в виде лишения свободы сроком 10 лет за каждое преступление.

Действия Мирхайдарова А.И. по преступлениям по преступлениям совершенном на адрес км. автодороги М7 Москва-Уфа и в кв. №... д.№... по ул. адрес г. Уфы квалифицировать по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств по делу - наркотических средств и мобильного телефона марки «...» находящихся в камерах хранения указанных приговоре подразделений МВД РФ, где и хранить их до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Дашкин

Судьи Т.И. Буранкаев

В.В. Белоярцев

Справка дело № 22 -52 81/24

Судья Белорусова Г.С.

Свернуть

№5-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Зубаирова С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

МАИ привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу <адрес> в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании МАИ вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Кроме признания своей вины, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями КАА, ЯАА и другими материалами дела.

Выслушав МАИ изучив материалы дела, суд считает, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания МАИ суд учитывает данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает в...

Показать ещё

...озможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Свернуть

Дело № 1-367/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Фазылова И.А.,

подсудимого Мирхайдарова А.И.,

защитника - адвоката Бабановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирхайдарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирхайдаров А.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года около 20 часов 30 минут возле дома № 56 по проспекту Октября г. Уфы сотрудниками БОР Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе был задержан Мирхайдаров А.И.

В ходе его личного досмотра сотрудниками полиции из левого наружного кармана жилетки Мирхайдарова А.И. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,201 грамма, что относится к крупному размеру, которое Мирхайдаров А.И. незаконно в нарушении ...

Показать ещё

...требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №1340 от 09.12.2014 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот 4 которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждено Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998», также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производные, массой 2,201 грамм, является крупным размером.

Подсудимый Мирхайдаров А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мирхайдарова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд, исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, так как данный вывод следствия не подтвержден доказательствами преступного деяния: событие, способ и обстоятельства приобретения Мирхайдаровым А.И. наркотического средства. При этом одни лишь показания Михайдарова А.И. в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению.

При назначении Мирхайдарову А.И. вида и меры наказания, суд признает и учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, его положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к Мирхайдарову А.И. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мирхайдаровым преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

При определении размера наказания Мирхайдарову А.И., суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирхайдарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Мирхайдарова А.И. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения Мирхайдарову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения Управления МВД России по г.Уфе, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 4х» в чехле камуфляжного окраса имей 1№ с сим картой МТС №, в бумажном пакете – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Мирхайдарову А.И..

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Мирхайдарова А.И. в бумажном пакете; срез левого наружного кармана жилетки Мирхайдарова А.И. в бумажном пакете - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева

Свернуть