Скробогатова Наталья Сергеевна

Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя ответчика Калиниченко В.В. – Носарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, а именно капитального четырехэтажного здания состоящего из трех надземных этажей и мансарды, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило уведомление Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» является собственностью Калиниченко В.В.

Согласно выписок из ЕГРН в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (здание площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, наименование жилой дом лит А1, количество этажей-3, г...

...од завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ) и № (здание площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, наименование – жилой дом лит. А, количество этажей – 3, год завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ).

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактически на земельном участке расположен единый объект капитального строительство, возведенный без отступов от границ земельного участка.

Установлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, к которым относятся допустимая этажность и минимальные отступы от границ земельных участков.

В Администрацию <адрес> собственники земельного участка за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращались.

Просит обязать ответчика снести самовольно возведенное капитальное четырехэтажное строение, состоящее из 3 надземных этажей и мансарды, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Калиниченко В.В. – Носарев А.В., против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что на момент введения объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности Скоробогатовой Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. действовали Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта <адрес>, утвержденные решением Алуштинского горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 15, 16 указанных Правил, в условиях реконструкции сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии, допустимая этажность – 4, включая мансардный. ответчик, после приобретения спорного земельного участка и жилых домов обратился в администрацию <адрес> в целях увеличения площади приобретенного земельного участка с целью приведения в соответствие объектов недвижимого имущества в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, путем перераспределения земель, находящихся в собственности муниципального образования. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности Калиниченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от администрации <адрес> поступило сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ было подано в Госкомрегистр Республики Крым для регистрации права собственности ответчика на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, была приостановлена государственным регистратором. Впоследствии, ответчику стало известно о том, что основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужило постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением администрации <адрес> было отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2». Таким образом, ответчик предпринял все возможные действия, необходимые и достаточные для приведения приобретенных объектов недвижимого имущества в соответствие с действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, однако по независящим от ответчика причинам, действия истца воспрепятствовали завершению процедуры оформления права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство спорных домов было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Первичная регистрация права собственности имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Алуштинским городским советом Республики Крым решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым с картой разногласий» и решения Алуштинского городского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта».

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее представителем третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 были направлены письменные пояснения, в которых он просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика Калиниченко В.В. – Носарева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Калиниченко В.В. и Скоробогатовой Н.С. подписан договор мены нежилых помещений на жилые дома с земельным участком, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Калиниченко В.В. также является собственником жилого дома лит. А1, площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей 3, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Калиниченко В.В. принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей 3, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело правоустанавливающих документов содержит декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, из которых следует, что жилой дом лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Калиниченко В.В. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (неразграниченный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Калиниченко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление № об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО2».

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Калиниченко В.В. удовлетворено. Признано незаконным и отменено Постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2». Решение суда не вступило в законную силу.

Из технического паспорта на жилой дом б/н по <адрес> следует, что площадь жилого дома лит. А составляет <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – 138 кв.м., всего по дому <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП Управления муниципального земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что по результатам выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым была уведомлена о том, что, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, - на указанном земельном размещается 4-х этажный объект капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, что противоречит виду разрешенного «для индивидуального жилищного строительства», то есть на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что Калиниченко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Согласно сведениям ФГИС ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом, с кадастровым номером №, количество этажей 3 и жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей 3. При визуальном осмотре данного земельного участка установлено, что фактически на земельном участке расположен единый объект капитального строительства, состоящий из 3-х надземных этажей и мансарды, что не соответствует зарегистрированным правам в ЕГРН, а также не соответствует документировано установленному виду разрешенного использованию земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

К данному акту приложен протокол осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен единый объект капитального строительства (количество надземных этажей 3 и мансарда), состоящий из двух частей лит. А и лит. А1: объект с кадастровым номером № (здание площадью <данные изъяты>,0 кв.м., назначение жилое, наименование жилой дом лит. А1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ), объект с кадастровым номером № (здание площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, наименование – жилой дом лит. А, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ). Характеристики исследуемых строений, расположенные в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости. Фактические отступы от границ земельного участка до капитальных строений лит. А и лит. А1, кадастровый №, не соответствует нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта на дату возведения объекта (ДД.ММ.ГГГГ) и по нормам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ года. Коэффициент застройки на дату осмотра составляет <данные изъяты>, коэффициент плотности застройки на дату осмотра составляет <данные изъяты>. Выявленное нарушение является устранимым. Устранение нарушения возможно через процедуру предоставления дополнительного земельного участка путем перераспределения земельных участков за счет земель муниципальной собственности. Исследуемый объект является объектом капитального строительства, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам. Целевое назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Целевое назначение здания лит. А и лит. А1: жилая недвижимость – гостевой дом. Объект капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных норм, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения строения. В ходе проведения экспертизы нарушений прав граждан, являющихся владельцами смежных земельных участков, не выявлено. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Снос без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и несоразмерного ущерба собственнику имущества, не возможен.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

С учетом того, что коэфициенты застройки и плотности застройки земельного участка незначительно нарушены, указанное нарушение возможно устранить, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц и не препятствующим возможности сохранения строения, суд приходит к выводу и считает данные нарушение являются несущественными.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится.

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ