Скрозникова Ольга Евгеньевна

УИД: 52RS0007-01-2024-000147-55

Дело №2-1334\2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

(дата) г. между истцом и ответчиком, был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: модель (марка обезличена); номерной знак №...; № двигателя №...; № кузова №....

Автомобиль был передан Арендатору (дата) по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно условиям п. 1.2.1 автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, после внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю Автомобиль переходит в собственность Арендатору.

Согласно условиям п. 2.1. «Арендная плата рассчитывается из расчета 1 000 тысяча рублей за 1 день аренды автотранспортн...

...ого средства и уплачивается Арендатором в следующем порядке:

2.1.1. С даты подписания настоящего договора по «(дата) года в размере 5 000,00 рублей 00 коп. - оплата в срок по «(дата) года включительно;

2.1.2. В последующем каждый понедельник, начиная с «(дата) года, Арендатор уплачивает арендную плату в течение всего срока действия настоящего договора равными еженедельными платежами в размере 7 000,00 рублей 00 коп. за 7 дней аренды автотранспортного средства. (77 платежей). Расчетное время с 00 часов 01 минуту понедельника до 00 часов 01 минуту следующего понедельника.»

Арендатором по договору были осуществлены платежи за период с (дата) по (дата) на общую сумму 12 000,00 рублей 00 коп.

Автомобиль был возвращен Арендатором Арендодателю «11» января 2021 года по акту приема-передачи транспортного средства от «11» января 2021 года со следующими замечаниями: неисправность двигателя; неисправность подвески; прокуренный салон.

Стороны согласовали стоимость ремонта в размере 5000 рублей 00 коп., о чем в акте приема-передачи транспортного средства от «11» января 2021 года была внесена соответствующая запись.

Согласно п. 3. Акта приема-передачи -транспортного средства от «11» января 2021 года Арендатор обязуется возместить ущерб, причинённый Автомобилю, а также все расходы, связанные с его ремонтом, в срок до «28» февраля 2021г.

На момент возврата Автомобиля, за Арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 22 000,00 рублей за следующие периоды: с (дата) по (дата) - 7 000,00 рублей 00 коп. - срок уплаты (дата); с (дата) по (дата) - 7 000,00 рублей 00 коп. - срок уплаты (дата); с (дата) по (дата) - 7 000,00 рублей 00 коп. - срок уплаты (дата);(дата) - 1 000,00 рублей 00 коп. - срок уплаты (дата).

Согласно п. п. 3. Акта приема-передачи транспортного средства от «(дата) года Арендатор обязуется погасить задолженность в размере 22 000,00 рублей 00 коп. в срок до «(дата).

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по арендной плате в размере 22 000 рублей 00 коп. и компенсация стоимости ремонта в размере 5 000 рублей 00 коп. Арендатором не погашены.

За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств п. 2.3 Договора установлена неустойка (штраф, пеня) за просрочку платежей на срок более одной недели в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Таким образом, сумма пени по состоянию на (дата) составляет 285 900,00 руб. Расчет суммы пени по п.2.3 Договора прилагается к иску. Пени за пользование чужими денежными средствами на сумму 5000,00 руб. составляет 1 244,23 рубля 23 коп.

На неоднократные устные требования истца погасить задолженность по арендной плате и возместить затраты на ремонт автомобиля ответчик отвечает отказом.

(дата)г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 330. 306, 614, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата). в размере 22 000 рублей 00 коп.; расходы на ремонт автомобиля договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата). в размере 5 000 рублей 00 коп.; неустойку в размере 285 900 рублей 00 коп.; пени в размере 1 244 рубля 23 коп.; расходы на уплату госпошлины в размере 6 341 рубль.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнила. Окончательно просила по указанным выше основаниям взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата). в размере 22 000 рублей 00 коп.; расходы на ремонт автомобиля договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата). в размере 5 000 рублей 00 коп.; неустойку в размере 119600 рублей 00 коп.; пени в размере 1 244 рубля 23 коп.; расходы на уплату госпошлины в размере 6 341 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковое заявление в уточненной редакции поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике Атамашко В.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103720485 от 22.10.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 439000 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.10.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22.10.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кр...

...едитном договоре № С04103720485 от 22.10.2019 г. заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование "Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103720485 от 22.10.2019г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 364165,58 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 335 981,84 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 28183,74 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В соответствии с Кредитным договором. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 620500,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 364 165,58 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №.... в размере 620 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СетелемБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6841,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с суммой задолженности согласен, но не может сразу всю сумму заплатить.

Суд, с учетом мнения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.10.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103720485 (л.д. 39-42).

В соответствии с условиями Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 439000 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.10.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22.10.2019г.

Установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103720485 от 22.10.2019г. заключенном между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (п. 3 Обеспечение кредита).

Согласно выписке по счету №..., Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме (л.д. 27-28).

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование "Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В связи с чем, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Банком ФИО2 отправлено уведомление (требование) о полном досрочном погашении задолженности (л.д.31).

Установлено, что настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103720485 от 22.10.2019г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 364165,58 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 335 981,84 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 28183,74 руб.; сумма процентов.

Ответчиком суду не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 364 165 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №..., также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве действия, связанные с установление начальной продажной цены имущества возложены на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная государственная пошлина в размере 6 841 руб. 66 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 364 165 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SUZUKI GRAND VITARA идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.

Дело № 2-4026/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» к Скрозникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Скрозникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что (дата) между ООО «ВЕЛЕС» и Скрозниковым А.В. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец ООО «ВЕЛЕС» передал, а ответчик Скрозников А.В. принял в собственность денежную сумму в размере 70 000 руб. и обязался, в свою очередь, возвратить сумму займа в порядке и в сроки согласно условиям заключенного договора. Денежная сумма в размере 70 000 руб. была перечислена безналичным путем с расчетного счета истца ООО «ВЕЛЕС» на расчетный счет ответчика Скрозникова А.В. (дата) между ООО «ВЕЛЕС» и Скрозниковым А.В. было заключено дополнительное соглашение №... к договору беспроцентного займа от (дата), в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 200 000 руб. и изменены порядок и сроки ее возврата, а именно заемщик обязался осуществлять платежи по возврату суммы займа ежемесячными равными платежами согласно следующему графику:

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 р...

...уб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата)-20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.

Денежная сумма в размере 130 000 руб. была перечислена безналичным путем с расчетного счета истца ООО «ВЕЛЕС» на расчетный счет ответчика Скрозникова А.В.

Так как Скрозников А.В. заемные денежные средства истцу ООО «ВЕЛЕС» не возвратил, ООО «ВЕЛЕС» вынуждено обратиться за защитой своих интересов с настоящим иском в суд.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в пункте 4.2 заключенного между сторонами договора беспроцентного займа от (дата) в случае просрочки платежа предусмотрено начисление пени в размере 10% в месяц от суммы ежемесячного платежа, что составляет 2 000 руб. (10% от 20 000 руб. = 2 000 руб.).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Скрозникова А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 332 000 руб., из которых: сумма основного долга (сумму займа) в размере 200 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата) до (дата) в размере 132 000 руб., а также пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата) день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 520 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Велес» Липская Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства

Ответчик Скрозников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) между ООО «ВЕЛЕС» и Скрозниковым А.В. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями, истец ООО «ВЕЛЕС» передал, а ответчик Скрозников А.В. принял в собственность денежную сумму в размере 70 000 руб. и обязался, в свою очередь, возвратить сумму займа в порядке и в сроки согласно условиям заключенного договора (л.д. 9).

Согласно платежному поручению от (дата). №..., денежная сумма в размере 70 000 руб. была перечислена безналичным путем с расчетного счета ООО «ВЕЛЕС» на расчетный счет Скрозникова А.В. (л.д.11).

(дата) между ООО «ВЕЛЕС» и Скрозниковым А.В. было заключено дополнительное соглашение №... к Договору беспроцентного займа от (дата), в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 200 000 руб. и изменены порядок и сроки ее возврата, а именно заемщик обязался осуществлять платежи по возврату суммы займа ежемесячными равными платежами согласно следующему графику:

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб.,

(дата)-20 000 руб.,

(дата) - 20 000 руб. (л.д.10).

Согласно платежному поручению от (дата). №..., денежная сумма в размере 130 000 руб. была перечислена безналичным путем с расчетного счета ООО «ВЕЛЕС» на расчетный счет Скрозникова А.В. (л.д.12).

Установлено, что Скрозников А.В. заемные денежные средства ООО «ВЕЛЕС» не возвратил.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Скрозникова А.В. в пользу ООО «Велес» суммы долга в размере 200 000 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в пункте 4.2 заключенного между сторонами Договора беспроцентного займа от (дата), в случае просрочки платежа предусмотрено начисление пени в размере 10% в месяц от суммы ежемесячного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 132 000 руб.

Представленный стороной истца расчет размера пени судом проверен. Суд находит его арифметически верным. Ответчиком допустимыми доказательствами расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Велес» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения указанного размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 2 000 руб. в месяц (10% от 20 000 руб. (сумма ежемесячного платежа)).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 520 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» к Скрозникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Скрозникова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» сумму долга в размере 200 000 рублей, пени за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 132 000 рублей, пени за период с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства в размере 2 000 рублей в месяц, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко