Скрябиков Александр Валентинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием ответчиков Скрябиковой Д.А., Голикова А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2016 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к Скрябиковой Д.А. , Скрябикову А.В. . , Голикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» обратилось в суд с иском к Скрябиковой Д.А. , Скрябикову А.В. , Голикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябиковой Д.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство физических лиц: договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ со Скрябикову А.В. . , №П от ДД.ММ.ГГГГ с Голиковым А.Б.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных и неоплаченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные из...

...ъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не является обязательным в соответствии с кредитным договором и законодательством РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Геккель Д.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Скрябикова Д.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Голиков А.Б. возражений по начисленной задолженности в судебном заседании не представил.

Ответчик Скрябикову А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (который в соответствии с Уставом (п.1.2) на основании общего собрания акционеров переименован в Акционерное общества «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО) и ответчиком Скрябиковой Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком выдан кредит Скрябиковой Д.А. в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составил единовременно в размере 2% годовых в сумме <данные изъяты> в момент оформления кредита, ежемесячно в размере <данные изъяты>% годовых.

По указанному кредитному договору уплата процентов производится ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца (п. 3.5 договора). При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по уплате процентов в установленный договором срок просроченная задолженность по процентам переносится кредитором на счет по учету просроченных процентов (п. 3.8 кредитного договора). При неуплате заемщиком в обусловленные в договоре сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 60% годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (п. 3.9 кредитного договора).

В силу п. 7 указанного договора кредитор имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом в случае образования необеспеченной задолженности, неуплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик Скрябикова Д.А. и представитель банка подписали график погашения кредита и процентов.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением в учетно-операционное управление на выдачу ссуды от 20.042012г.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы ответчиком Скрябиковой Д.А. обязательства по кредитному договору № не исполняются, погашение ссуды производится несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, сумма по повышенным процентам на просроченный кредит – <данные изъяты>, сумма задолженности по повышенным процентам на просроченные проценты – <данные изъяты>

Возражений от ответчиков по размеру начисленных процентов суду не предоставлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения кредитного договора № банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №П с ответчиком Скрябикову А.В. , №П с Голиковым А.Б. , которые обязались перед банком отвечать за исполнение Скрябиковой Д.А. обязательств по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно уставу, выписки из ЕГРЮЛ наименование банка с ВЛБАНК (ОАО) изменено на ВЛБАНК (АО) в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 10.10.2014г. (Протокол № 4), в ЕГРЮЛ 22.12.2014 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784, Иркутская обл., г. Усть- Кут, ул. Кирова, д. 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с подп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности в размере <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к Скрябиковой Д.А. , Скрябикову А.В. , Голикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Скрябиковой Д.А. , Скрябикова А.В. . , Голикова А.Б. солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 03 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Морозова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скрябиковой Дарье Александровне об обязывании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скрябиковой Дарье Александровне об обязывании совершения действий.

Иск мотивирован тем, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 октября 2018 г., по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Скрябиковой Дарьей Александровной, Скрябиковым Александром Валентиновичем, с созаемщиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 229 233,87 руб., судебные расходы в размере 26 522,35 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скрябиковой Дарье Александровне: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №) и жилой дом (назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этажность: 1. расположенный по адресу: <адрес>. кадаст...

...ровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Скрябиковой Дарьи Александровны возбуждено исполнительное производство №-ИП. На дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не исполнено.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что жилой дом (назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №) отсутствует. При этом на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, возведен новый объект: одноэтажный деревянный дом с мансардой (иные характеристики объекта недвижимости истцу неизвестны).

В силу ст. 334.1, ст. 348, ст. 339.1 ГК РФ ПАО Сбербанк имеет право на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на вновь возведенный должником объект недвижимости. Вместе с тем, каких-либо действий направленных на постановку указанного объекта на кадастровый учет и регистрацию в отношении него права собственности, должник в течение длительного времени не осуществляет.

Истец, руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд обязать Скрябикову Дарью Александровну, в течение месяца с момента вступления решения суда по делу в законную силу, осуществить постановку на государственный учет и зарегистрировать свое право собственности на объект: деревянный одноэтажный дом с мансардой, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, с одновременной государственной регистрацией ипотеки указанного объекта в пользу ПАО Сбербанк, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Скрябикова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Эти извещения возвращены с почтовым уведомлением об истечении срока хранения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Скрябиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», Скрябикова Д.А. получили кредит в сумме 1 140 000 рублей сроком 237 месяцев с уплатой 12% годовых, на приобретение объектов недвижимости - земельного участка и размещенного на нем индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита (п. 1.1 договора) является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика №, открытый в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №.

Государственная регистрация договоров ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Право собственности ответчика Скрябиковой Д.А. на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, подписан новый график платежей. Срок исполнения обязательств по договору установлен 246 месяцев. В остальном условия кредитного договора оставлены прежними.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Скрябиковой Дарьей Александровной, Скрябиковым Александром Валентиновичем, с созаемщиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 229 233,87 руб., судебные расходы в размере 26 522,35 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скрябиковой Дарье Александровне: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №) и жилой дом (назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этажность: 1. расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Скрябиковой Дарьи Александровны возбуждено исполнительное производство №-ИП, решение суда должником не исполнено.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что жилой дом (назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №) отсутствует. При этом на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, возведен новый объект: одноэтажный деревянный дом с мансардой (иные характеристики объекта недвижимости истцу неизвестны).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества заключен и прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, залог не прекратился, соответственно обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также не прекратились.

Фактическое изменение предмета залога - жилого дома и земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, участок №, в период действия договора залога (ипотеки) недвижимого имущества не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога, учитывая, что объект недвижимости (жилой дом) расположен на том же земельном участке, не противоречит общим нормам гражданского законодательства в части залоговых отношений.

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст. 65 названного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В договоре ипотеки стороны не предусмотрели, что в случае возведения на земельном участке нового строения (здания) ипотека не будет на него распространяться. Из договора не следует, что у Скрябиковой Д.А. нет права возведения на земельном участке новых строений. Таким образом, исходя из приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о том, что ипотека распространяется на новое строение, возводимое ответчиком на заложенном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 53 названного закона, при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс ( пп. 1 п. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета.

Частью 10 статьи 40 вышеназванного Закона установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение без правоустанавливающего документа и волеизъявления гражданина, не может быть осуществлена.

Учитывая, что ответчиком возведен новый объект, ипотека распространяется на новое строение, возводимое ответчиком на заложенном земельном участке, а каких-либо действий, направленных т на постановку указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрацию в отношении него права собственности Скрябиковой Д.А. не производится, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Скрябикову Дарью Александровну, в течение месяца с момента вступления решения суда по делу в законную силу, осуществить постановку на государственный учет и зарегистрировать свое право собственности на объект: деревянный одноэтажный дом с мансардой, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, с одновременной государственной регистрацией ипотеки указанного объекта в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать со Скрябиковой Дарьи Александровны в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 24 февраля 2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.