Скрябин Александр Игоревич

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 23 сентября 2024г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

защитника: адвоката Будника А.В.,

подсудимого Скрябина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скрябина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрябин А.И. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов до 10 часа 15 минут Скрябин А.И. умышленно, без цели хищения автомобиля, не имея на то соответствующего разрешения, через незапертую дверь проник в салон и сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном в двух метрах от жилого домика, находящегося на территории базы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Обнаруженным в салоне автомобиля ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, приведя автомобиль в движение, совершил на нем поездку.

Тем самым Скрябин А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем ...

...без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Скрябин А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Скрябин А.И. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имели.

Обвинение, предъявленное Скрябину А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что совершенное Скрябиным А.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Скрябина А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: явка с повинной (объяснение, содержащее изобличающие сведения, отобранное в рамках уголовного дела, возбужденного по факту совершенного преступления); способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Скрябина А.И., который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки черного цвета оставить по принадлежности у Скрябина А.И.; автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» гос. регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» гос. регистрационный знак № возвратить по принадлежности Каминской М.Ю.,

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрябина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Скрябину А.И. следующие ограничения:

- не менять место жительства: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным;

- в период времени суток с 22-00 часов до 06-00 часов не уходить из занимаемого им жилища;

- не покидать территории Солнечного муниципального района Хабаровского края;

- обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц согласно графику, установленному его администрацией.

Зачесть в срок назначенного Скрябину А.И. наказания период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Осужденному Скрябину А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки черного цвета оставить по принадлежности у Скрябина А.И.; автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» гос. регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» гос. регистрационный знак № возвратить по принадлежности Каминской М.Ю.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________А.А. Соловьев

Дело № 1 – 114/2025 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 21 апреля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

государственного обвинителя Фатусевой О.М.,

подсудимого Скрябина А.И.,

защитника - адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Скрябина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ДСЗ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО «Аквамарин» плотником-бетонщиком, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> УФИЦ, осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, с зачётом в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 3 дня, которое заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 3 дня, с удержанием из заработка 15 % в доход государства, неотбытый ...

...срок принудительных работ составляет 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Скрябин Александр Игоревич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял с кухонного стола ключи от замка зажигания с брелоком сигнализации автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, вышел к парковочному карману около <адрес> в <адрес>, где, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышленно при помощи имеющегося у него брелока сигнализации от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон, где с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, с целью угона, то есть использования транспортного средства по своему усмотрению, но, не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, выехал на указанном автомобиле с парковочного кармана напротив <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 был обнаружен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Скрябин А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объёме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, при этом был не согласен с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что в момент обнаружения автомобиля сотрудниками ГИБДД он находился в салоне автомобиля. В этот момент он ходил в магазин и когда вернулся к автомобилю, сотрудники ГИБДД уже находились на месте происшествия.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Скрябина А.И., данные им при производстве дознания.

Так из протоколов допроса Скрябина А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 - 64, т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 - 89, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес> в <адрес>, после чего в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов он зашёл в гости к соседу Потерпевший №1 в <адрес>, где на кухне стал распивать с ним и с Владимиром спиртные напитки. Ему было известно, что в собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе дома на парковочном месте. Когда Владимир ушёл квартиры, а Потерпевший №1 ушёл спать в комнату, он заметил, что на столе в кухне лежат ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, в этом момент у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, он взял ключи от автомобиля, спустился во двор дома, подошёл к автомобилю, снял с сигнализации автомобиль при помощи брелока. После чего сел на переднее водительское сидение, пристегнулся, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал со двора дома. Он понимал, что не имеет право управления транспортным средством и, начав движение, он совершит преступление, а именно угон транспортного средства. Однако он полагал, что покатается на автомобиле и поставит его на место, об этом никто не узнает. Кроме этого он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не имеет водительского удостоверения, никогда в автошколе не обучался, имеет навыки самоучка. Так он прокатился по <адрес>, потом проехал в сторону <адрес>, где не справился с управлением автомобиля и въехал в дерево. Он самостоятельно хотел вытащить автомобиль, однако не смог и лёг спать в автомобиле. Утром он встретил сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. Обувь, в которой он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выкинул.

Подсудимый Скрябин А.И., после оглашения данных показаний, их подтвердил в полном объёме.

Приведенные показания Скрябина А.И. в ходе дознания о месте и времени вмененного ему преступления, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого Скрябина А.И.. в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 43, т. 1), следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 2001 года выпуска, который приобретал в 2017 году за 270000 рублей. Автомобиль оснащён системой сигнализации «Старлайн». Ключи в единственном экземпляре хранились только у него. Свой автомобиль в пользование он никому не давал. Автомобиль он парковал во дворе дома на парковочном кармане. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>. Днём он приехал на указанном автомобиле и припарковал его в парковочный карман напротив окон своего дома, автомобиль поставил на сигнализацию. В квартире он положил ключи от автомобиля на кухонный стол. После он у себя в квартире распивал спиртные напитки вместе с соседом из <адрес> Свидетель № 2 , позже к ним присоединился Скрябин А.. Примерно около 19 часов Свидетель № 2 ушёл. В ходе разговора со Скрябиным А. он сообщил, что у него имеется автомобиль, который припаркован во дворе. В 22 часа он лёг спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Скрябина А. он не выгнал. Примерно в 4 часа он проснулся и через окно увидел, что автомобиля нет на месте в парковочном кармане, также ключи от автомобиля совместно с брелоком сигнализации отсутствовали на столе. Он сразу понял, что автомобилем завладел Скрябин А.. Он позвонил в 112, где сообщил о том, что автомобиль был похищен и что за рулём может находится Скрябин А.. Спустя некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль находится в районе <адрес>, за рулём которого находился Скрябин А. в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль в настоящее время он продал. Ему известно, что у Скрябина А. нет водительского удостоверения, он Скрябину А. никогда не разрешал пользоваться своим автомобилем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 – 47, т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов он заступил на дежурство в составе ПА-348 совместно со Свидетель № 3. Во время несения службы, патрулируя улицы <адрес>, в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он оперативного дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что со двора <адрес> с парковочного кармана был угнан автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и к данному преступлению может быть причастен Скрябин А.. При отработке маршрута ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес>, примерно в 40 метрах от поворота в сторону Рыбокомбината, был обнаружен вышеуказанный автомобиль. На месте находился Скрябин А.И. в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В ходе проверки было установлено, что Скрябин А.И. водительского удостоверения не имеет и никогда не получал, на основании чего были составлены административные протоколы по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Им был составлен рапорт, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Скрябин А.И. был доставлен в ОП-4 УМВД России по <адрес>.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, который находился в кювете на участке местности по <адрес>, в 40 метрах от поворота в сторону Рыбокомбината, автомобиль имеет повреждения капота. В ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви и пять следов рук на четырёх отрезков прозрачной липкой ленты (л.д. 27 – 28, 29 - 31, т. 1). Указанный автомобиль признан и приобщён в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 37, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, где расположен парковочный карман возле <адрес> в <адрес>. Со слов Потерпевший №1 в данный карман он припарковал свой автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № (л.д. 32 – 35, 36, т. 1).

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена с фотосъёмкой копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (л.д. 65 – 66, 67, 68, т. 1). Копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 69, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля причин для оговора Скрябина А.И. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра документа, а также показаниями подсудимого Скрябина А.И. в ходе дознания.

В тоже время показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в момент обнаружения угнанного автомобиля потерпевшего Скрябин А.И. находился в салоне автомобиля, суд не может признать достоверными сведениями, поскольку они опровергаются как рапортом свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26, т. 1), в котором указано, что Скрябин А.И. находился на места обнаружения угнанного автомобиля, сведений о нахождении Скрябина А.И. в этот момент в салоне в рапорте не имеется. А также противоречат показаниями самого Скрябина А.И. в судебном следствии о том, что когда он вернулся с магазина к автомобилю, сотрудники ГИБДД уже находились на месте происшествия.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотров места происшествия, документа) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса Скрябина А.И. в качестве подозреваемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что Скрябин А.И. давал свои показания под давлением, не установлено.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Скрябина А.И. в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым Скрябиным А.И., так как исследованными показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, свидетелем, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания.

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что Скрябин А.И. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял с кухонного стола ключи от замка зажигания с брелоком сигнализации автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, вышел к парковочному карману около <адрес> в <адрес>, где, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышленно при помощи имеющегося у него брелока сигнализации от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон, где с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, с целью угона, то есть использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством выехал на указанном автомобиле с парковочного кармана напротив <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым Скрябиным А.И. по предъявленному обвинению.

При указанных выше обстоятельствах действия Скрябина А.И. подлежат квалификации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Скрябина А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает Скрябина А.И. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Скрябин А.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершённом преступлении, состояние его здоровья – имеет хроническое заболевание.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, а именно добровольное заявление о преступлении – объяснение подсудимого, отобранное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как объяснение и показания даны подсудимым после того, как сотрудниками правоохранительных органов Скрябин А.И. был обнаружен на месте обнаружения угнанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, в том момент от потерпевшего, который данные сведения сообщил по номеру 112, им известно, что именно Скрябин А.И. был причастен к неправомерному завладению данного автомобиля. Признание своей вины Скрябиным А.И. в совершении инкриминируемого преступления не может расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и показаниях Скрябин А.И. не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам дознания, которым признаками совершения преступления были очевидны изначально по сообщённому потерпевшему заявлению на № об угоне его автомобиля и причастности к этому Скрябина А.И..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В действиях Скрябина А.И. отсутствует рецидив преступлений, так на момент совершения им настоящего преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приговор Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Скрябиным А.И. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, отрицательной по месту отбывания наказания в виде принудительных работ, где он имеет нарушения порядка отбывания наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе характера наступивших последствий, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Скрябин А.И. совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности через менее чем месяц после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был осуждён за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, ему назначено наказание в виде ограничения свободы, которое заменено на лишение свободы с заменой на принудительные работы, по данному приговору в настоящее время отбывает наказание виде принудительных работ, где характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что Скрябину А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это препятствует достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Скрябину А.И. судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Поскольку в настоящее время Скрябин А.И. отбывает реально наказание в виде принудительных работ по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого Скрябина А.И., суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде принудительных работ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Скрябину А.И., надлежит определить колонию-поселения, в которую следует прибыть за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.; автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, который хранится у его законного владельца, подлежит оставлению по принадлежности у его законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скрябина Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 4 дня принудительных работ, удержанием из заработка 15 % в доход государства при совокупности приговоров считать равным 6 месяцев 4 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Скрябину Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Порядок следования к месту отбывания наказания установить Скрябину Александру Игоревичу на основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, которое Скрябин А.И. обязан получить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу осужденному Скрябину А.В. необходимо прибыть в управление ФСИН по <адрес> по адресу: <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы Скрябину Александру Игоревичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Зачесть Скрябину Александру Игоревичу в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Копию настоящего приговора суда по вступлению его в законную силу направить начальнику УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> для вручения Скрябину Александру Игоревичу предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления Скрябина А.И. в колонию-поселения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Скрябину А.И., что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания или неприбытия к месту отбывания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию поселение под конвоем.

Избрать Скрябину Александру Игоревичу по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - копию свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить и хранить при уголовном деле: автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у его законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

04.12.2023 <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Митчина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца пос.ДСЗ <адрес>а Хабаровского кр., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>а Хабаровского кр., <адрес>21, не трудоустроенного; паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома по <адрес>, в <адрес>, нарушил установленный общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, выражая явное неуважение к обществу.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, и заслушав привлекаемого, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспеч...

...ение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном деянии подтверждается, помимо объяснений самого привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении 27 К № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения и событии правонарушения; рапортами должностных лиц МВД; письменным объяснением свидетеля ФИО3, предупреждённой об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; которые в совокупности подтверждают факт совершения привлекаемым инкриминируемого административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, в том числе протоколе, рапортах не имеется, так как сведения изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка. Доказательств о наличии личной заинтересованности свидетеля или сотрудников полиции, в том числе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судьей принимается признание вины привлекаемым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствие со ст.4.6 КоАП РФ - в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, в том числе за неуплату административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Судьей учтено, что санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде административного штрафа или административного ареста. С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия вышеуказанных отягчающего и смягчающего вину обстоятельств, принимая во внимание, что ранее административный штраф, назначенный привлекаемому в качестве административного наказания, оплачен в добровольном порядке не был, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В соответствие с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Л.А. Митчина

Дело № 2-1741/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

истца/ответчика Юсуповой Ш.Н.

представителя истца/ответчика Томилова В.А., Юсупова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Шахадат Насрединовны к Скрябиной Татьяне Николаевне, Скрябину Александру Игоревичу, Скрябиной Виктории Александровне, Скрябину Кириллу Александровичу, Старцеву Андрею Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Скрябиной Татьяны Николаевны, Скрябина Александра Игоревича, Скрябиной Виктории Александровны, Скрябина Кирилла Александровича, Старцева Андрея Юрьевича к Юсуповой Шахадат Насрединовне о признании недействительным договора купли-продажи на спорную квартиру по результатам торгов,

установил:

Юсупова Ш.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Скрябиной Т.Н., Скрябину А.И., Скрябиной В.А., Скрябину К.А., Старцеву А.Ю. в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), мотивируя тем, что она является собственником данного жилого помещения, которое было приобретено с торгов, однако в настоящее время в указанном жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными ответчики.

Ответчики заявили встречное исковое заявление, в котором просят признать договор купли-продажи на спорную квартиру в объеме 2/3 долей, принадлежащих гражданке Скрябиной Т.Н., заключенный Юсуповой Ш.Н. на торгах недействительным, не порождающим юридических пос...

...ледствий; признать договор купли-продажи на спорную квартиру в объеме 1/3 доли в квартире, принадлежащей Старцеву А.Ю., заключенный с Юсуповой Ш.Н. на торгах недействительным, не порождающим юридических последствий.

Встречные требования мотивированы тем, что собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес), являются: Скрябина Т.Н., которой принадлежат 2/3 доли, в порядке дарения и Старцев А.Ю., которому принадлежит 1/3 доли на данную квартиру. В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети. В рассмотрении предыдущего дела они участия не принимали и не извещались, решение не получали. Оценка по продаже 2/3 долей квартиры перед проведением торгов не производилась. Извещение о состоявшихся торгах они не получали, преимущественное право на приобретение спорного жилого помещения Скрябиной не предоставлено. При данных обстоятельствах договор купли-продажи, которым передана в собственность квартира истцу по первоначальному иску не соответствует закону, так как данным договором было продано чужое имущество, не принадлежащее Скрябину А.Ю. как должнику банка. Данная квартира является единственным жильем ответчика и её детей.

Ответчики/истцы Скрябина Т.Н., Скрябин А.И., Скрябина В.А., Скрябин К.А., Старцев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по адресу указанному во встречном исковом заявлении и исковом заявлении, а также путем направления смс-сообщения (Т. 2 л.д. 8,9, 25, 32,36)

Представитель ответчика ООО «Стайер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд направили документы по организации и проведению торгов, просили дело рассмотреть в их отсутствие (Т.2 л.д. 38)

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд направил документы по организации и проведению торгов, ссылаясь надлежащее исполнении ООО «Стайер» решения суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд направил документы по реализации имущества, возражения на встречное исковое заявление, в котором просили отказать в его удовлетворении.

Представитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд предоставили материалы исполнительного производства (Т. 1 л.д. 196-225)

Руководствуясь положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец/ответчик Юсупова Ш.Н. и её представитель Томилов В.А. исковые требования поддержали, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, ссылаясь на возражения по встречному иску.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и её представителей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу № со Старцева А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме (иные данные) руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цену при реализации в размере (иные данные) рублей. Из стоимости задолженности имущества удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»: о погашении задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме (иные данные) руб., и о возмещении судебных расходов по делу в размере (иные данные) руб.

Ответчик в судебное заседание при рассмотрение гражданского дела № не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта (телеграмма, извещение, отчет об отслеживании отправления в деле). Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представили. При таких обстоятельствах суд признал, что ответчик Старцев А.Ю. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решение суда от (дата) по гражданскому делу № вступило в законную силу (дата) (Т. 1 л.д. 39-42).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Старцева А.Ю., в рамках которого (дата) наложен арест на имущество должника. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира, общей площадью 59,2, расположенная по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (Т. 1 л.д. 209,210-212).

Постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в размере (иные данные) рублей (Т. 1 л.д. 213-214).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанная квартира в рамках исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) передана Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (далее - Управление Росимущества) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (Т.1 л.д. 215-216).

(дата) судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества, расположенного по указанному адресу (Т. 1 л.д. 217).

(дата) МТУ Росимущества в (адрес) в соответствии с государственным контрактом № поручило ООО «Стайер» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника Старцева А.Ю., в соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию от (дата). (Т.2 л.д. 41-54)

Информационное извещение о проведении первичных торгов было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) извещение №, а также в газете «Новости Югры» № (№) от (дата). Дополнительно информация о продаже вышеуказанного имущества была опубликована на официальном сайте Межрегионального территориального управления (www.tu72.rosim.ru), и также направлена в адрес УФССП по ХМАО-Югре.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от (дата), лот аукциона - квартира по адресу: (адрес), признан несостоявшимся, так как к участию в торгах допущен только один участник (Т. 1 л.д. 220).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - до (иные данные) рублей (л.д. 221-222).

Повторные торги были назначены на (дата), информационное извещение также было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов извещение № и в газете «Новости Югры» № (№) от (дата). Дополнительно информация о продаже вышеуказанного имущества была опубликована на официальном сайте Межрегионального территориального управления и направлена в адрес УФССП по ХМАО-Югре.

Согласно протоколу № от (дата) на торги № было подано 8 заявок, в том числе от Юсуповой Ш.Н.

Согласно протоколу № от (дата) о результатах проведения открытых торгов, победителем аукциона стала Юсупова Ш.Н.., предложившая на торгах наиболее высокую цену за имущество – (иные данные) руб. Оплата основной суммы по протоколу произведена покупателем в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок.

Договор купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО подписан (дата)

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры в полном объеме перечислены на депозитный счет ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Скрябина Т.Н. и Старцев А.Ю. просят признать договор купли-продажи на спорную квартиру, заключенный Юсуповой Ш.Н. на торгах недействительным и не порождающим юридических последствий, однако оснований для признания договора недействительным не приводят.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1,3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса

Таким образом, данная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований для признания торгов недействительными.

Ответчики/истцы заявляют о том, что торги являются недействительными поскольку собственниками спорной квартиры являются: 1/3 доли – Скрябин А.Ю и 2/3 доли – Скрябина Т.Н., которая приобрела указанные доли по согласованию с банком в порядке дарения. Кроме того оценка по продаже 2/3 долей перед проведением торгов не производилась, что противоречит закону.

Вместе с тем, их доводы являются ошибочными, поскольку согласно выданного банком согласия на отчуждение заложенного имущества в пользу третьих лиц, банк действительно дал свое согласие на совершение сделки по дарению 2/3 доли Скрябиной Т.Н. Однако в данном согласии указано, что спорная квартира находится в залоге у Банка, согласно кредитному договору № от (дата) до полного исполнения залогодателем своих обязательств (Т. 1 л.д. 157).

Согласно п. 7 договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата), Скрябина Т.Н. в соответствии с законом несет бремя содержания указанной доли в праве собственности на квартиру, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата), указанная доля в праве собственности на квартиру находится в залоге, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (Т. 1 л.д.158-159).

Согласно свидетельств о регистрации права, выданного Скрябиной Т.Н. от (дата) на регистрацию 2/3 доли в праве, указано существенное ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (Т. 1 л.д. 160).

Следовательно, Скрябиной Т.Н. достоверно было известно, что подаренная ей 2/3 части квартиры находится под обременением (в ипотеке). Об этом же свидетельствует заявление Скрябиной Т.Н. в Росреестр (Т.1 л.д. 114).

Таким образом, Скрябина Т.Н. должна была осознавать, что обязанность оплаты ипотечных платежей за подаренные 2/3 доли от квартиры не отменилась, как и не отменилась обязанность Старцева А.Ю. оплачивать ипотечные платежи за всю квартиры.

Согласно ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Следовательно, Скрябина Т.Н. в силу закона стала солидарным залогодателем, и несет все обязанности по договору об ипотеке, не смотря на то, что с ней отдельно кредитный договор не заключался.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от (дата) установлено, что обязанность по внесению ипотечных платежей стала нарушаться с (дата), а с (дата) платежи полностью прекратились, таким образом, все негативные последствия нарушения Старцевым А.Ю. обязанности оплаты ипотечных платежей распространились и на весь предмет залога – квартиру, не зависимо от того, кому она принадлежит, поскольку именно вся квартира находилась в залоге у банка.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает сохранение преимущественного права за Скрябиной Т.Н. как за собственницей имущества на участие в торгах, кроме того судьбой спорной квартиры она не интересовалась, солидарные обязанности перед банком по внесению ипотечных платежей не исполняла, её право на участие в торгах ограничено не было, информация об их проведении была размещена в общедоступном источнике.

Доводы Скрябиной Т.Н. о том, что не производилась оценка квартиры, также являются ошибочными, поскольку согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка квартиры при реализации производилась в рамках исполнительного производства на основании постановления об оценке имущества должника и стороной ответчика/истца не была оспорена (Т. 1 л.д. 213-214)

Из анализа обстоятельств дела, правовых норм, имеющихся доказательств следует, что публичные торги по продаже спорного имущества были проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, соответственно договор купли-продажи на торгах не может быть признан недействительным.

Ответчиками/истцами не предоставлено доказательств того, что организатором публичных торгов были допущены существенные нарушения законодательства, которые повлияли на результаты публичных торгов, на определение победителя торгов и заключению договора купли-продажи, а также привели к ущемлению прав и законных интересов должников

В ходе судебного заседания не нашёл своего подтверждения факт признания договора купли-продажи на спорную квартиру на торгах недействительным, поскольку доказательств указывающих на обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания торгов недействительными и вытекающего из них договора купли-продажи, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Скрябиной Т.Н., Скрябина А.И., Скрябиной В.А., Скрябина К.А., Старцева А.Ю. к Юсуповой Ш.Н., ООО «Стайер», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительными торгов по продаже квартиры.

Решая вопрос по первоначальным требованиям, заявленным Юсуповой Ш.Н. к Скрябиной Т.Н., Скрябину А.И., Скрябиной В.А., Скрябину К.А., Старцеву А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Юсупова Ш.Н. по договору купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от (дата) приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Государственная регистрация права собственности произведена (дата) (л.д.6-7).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от (дата), право собственности на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит Юсуповой Ш.Н. на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от (дата) (л.д.8-10)

Согласно поквартирной карточке владельцем квартиры, расположенной по указанному адресу, и адресной справки от (дата), в квартире зарегистрированы Старцев А.Ю., Скрябина Т.Н., Скрябин А.И., Скрябина В.А., Скрябин К.А. (л.д. 13,14).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что зарегистрировав право собственности, покупатель становится собственником жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у покупателя по договору купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у продавца (продавцов) - прекращении этих прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как данная квартира была приобретена истцом на законных основаниях, между сторонами отсутствуют родственные отношения, и правоотношения по порядку пользования квартирой, договор купли-продажи квартиры заключен в рамках действующего законодательства, нарушений проведения торгов в судебном заседании не установлено, следовательно, после совершения сделки по отчуждению квартиры Старцев А.Ю., Скрябина Т.Н., Скрябин А.И., Скрябина В.А., Скрябин К.А., прекратили право пользования данным имуществом, и оснований для сохранения за ними такого права не установлено.

Указанные обстоятельства, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) предусматривающими, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, (по аналогии) будут являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юсуповой Шахадат Насрединовны к Скрябиной Татьяне Николаевне, Скрябину Александру Игоревичу, Скрябиной Виктории Александровне, Скрябину Кириллу Александровичу, Старцеву Андрею Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Скрябину Татьяну Николаевну, Скрябина Александра Игоревича, Скрябину Викторию Александровну, Скрябина Кирилла Александровича, Старцева Андрея Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В удовлетворении встречных исковых требований Скрябиной Татьяны Николаевны, Скрябина Александра Игоревича, Скрябиной Виктории Александровны, Скрябина Кирилла Александровича, Старцева Андрея Юрьевича к Юсуповой Шахадат Насрединовне о признании недействительным договора купли-продажи на спорную квартиру по результатам торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья:

в г. Тосно Ленинградской области

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к С.А.И. о взыскании пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к С.А.И. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10 руб.

В обоснование своих требований указала, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщику С.А.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № Налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил. Налоговый орган в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК Российской Федерации начислены пени в сумме 10 руб. В соответствии с п.1 ст.45, п.2 ст.69, ст.70 НК Российской Федерации Инспекцией выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты. В установленный срок требование не исполнено (л.д.5-6).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Тосненский городской суд <адрес> (л.д.30-31).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.6). От административного ответчика возражения против рассмотрения административного дела в таком порядке не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, напр...

...авляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 01 января 2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 ст. 2 указанного Закона).

Пункт 8 статьи 5 этого же Закона предусматривал, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. отправлено требование № об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Из представленного Инспекцией расчёта пеней следует, что на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год 75,74 руб. за период с 01.12.2010 по 15.03.2012 начислены пени в сумме 10 руб. (л.д.28).

Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налога добровольно не исполнил, суд взыскивает с него требуемую сумму пеней.

На основании изложенного, руководствуясь главой 33 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать со С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место регистрации: <адрес> <адрес>; ИНН №; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 руб. (КБК 18№), ОКТМО 34706000, с перечислением на счёт: № в БИК: 043469001 Отделение Кострома, <адрес>, ИНН 4414009051, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: