Яруллина Гульназ Гашиковна

Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2022-002104-48

Дело № 2-2028/2022

№ 33-15554/2022

Учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» к Булатовой Г.Х., Яруллиной Г.Г., Яруллину Р.И., Ереминой Г.Г., Мустафину И.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» - Никитенко И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Булатовой Г.Х. – Хуснуллина Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Закиева Л.А., п...

...олагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (далее - ФГБОУ ВО) «Казанский государственный аграрный университет» обратилось с иском к Булатовой Г.Х., Яруллиной Г.Г., Яруллину Р.И., Ереминой Г.Г., Мустафину И.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что на основании Распоряжения Казанской государственной сельскохозяйственной академии (в настоящее время - ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет») от 17 января 1996 года Булатовой Г.Х. с семьей было предоставлено жилое помещение - комнаты <адрес> При этом на момент предоставления жилья ответчик не являлась сотрудником истца, не является таковой и в настоящее время.

Указанное жилое помещение является государственной собственностью, находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

Согласно выписке из домовой книги, совместно с ответчиком проживают и зарегистрированы члены ее семьи в составе 4-х человек: Яруллина Г.Г., Яруллин Р.И., Еремина Г.Г., Мустафин И.М.

Срок, на который было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, истек, ответчик и члены ее семьи в настоящее время к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся, оснований для их проживания в спорном жилом помещении не имеется, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

9 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчиков уведомление с предложением добровольно освободить служебное жилое помещение, однако ответчики отказались его освобождать.

Уточнив требования, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Булатовой Г.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по найму жилого помещения являются длящимися и у ответчиков независимо от длительности проживания наниматель не приобретает права на жилую площадь. При этом ответчик не являлась и не является сотрудником истца. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в 1996 году по месту ее работы в Колхозе им. Кирова, который не имеет какого-либо отношения к истцу. Спорная жилая площадь является государственной собственностью, находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития. При этом ответчики не относятся к категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наличие определенных статьей 13 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и совокупности условий предоставления таких гарантий не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» - Никитенко И.Г. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Булатовой Г.Х. – Хуснуллин Р.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурором Закиевым Л.А. дано заключение о законности и обоснованности принятого по делу решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Булатова Г.Х. с 16 мая 1994 года работала в должности главного бухгалтера на основании Протокола № 40-К от 20 мая 1994 года заседания правления колхоза, 28 марта 2008 года была уволена по собственному желанию.

На основании распоряжения ректора КГСА № 1 от 17 января 1996 года между истцом и ответчиком 18 января 1996 года был заключен договор служебного найма, по условиям которого истец предоставил ответчику и членам ее семьи комнату в общежитии на период действия трудового договора. Распоряжением ректора КГСА № 2 от 1 февраля 1999 года ответчику выделена бытовка в общежитии на 3 этаже.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29 марта 2022 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Яруллина Г.Г. (дочь) - с 27 июля 2004 года, Еремина Г.Г. (дочь) - с 23 сентября 2006 года, Мустафин И.М. (сын) - с 16 июля 2004 года, Яруллин Р.И. (внук) - с 31 июля 2021 года, Булатова Г.Х. (как сотрудник учхоза КГСХА) - с 17 мая 1996 года.

Здание общежития № 5 расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан № 37-р от 24 февраля 2005 года передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 мая 2012 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Булатова Г.Х. с членами семьи была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, по состоянию на 1 марта 2005 года она проработала у истца более 10 лет и непрерывно проживала в общежитии вместе с несовершеннолетними детьми. 25 января 2005 года ответчик с семьей в составе 4 человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на льготных условиях в качестве многодетной семьи с номером очереди – 5639, что подтверждается выпиской из постановления главы Администрации Приволжского района г. Казани № 38 от 25 января 2005 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФГБОУ ВО) «Казанский государственный аграрный университет» не влекут отмену решения суда.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку вселение ответчика в жилое помещение в общежитии произошло на основании договора служебного найма, по условиям которого истец предоставил ответчику и членам ее семьи комнату в общежитии на период действия трудового договора, при этом к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчик обладала статусом лица, названного в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, 25 января 2005 года ответчик с семьей в составе 4 человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на льготных условиях в качестве многодетной семьи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Прыткова Е.В. УИД №16RS0050-01-2022-002104-48

дело № 2-2028/2022 (1 инст.)

№ 33-10102/2023

учет № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» - Никитенко И.Г. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» - Никитенко И.Г. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Приволжского районного суда г. Казани от 8 февраля 2023 года частично удовлетворено заявление Булатовой Г.Х. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» обратился с частной жалобой через суд первой инстанции.

Частная жалоба на судебный акт определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 6 марта 2023 года оставлена без движения, представителю ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» было предложено в срок до 7 апреля 2023 года устранить следующие недостатки: предоставить документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы с приложенными к ней документами всем лицам, участв...

...ующим в деле; документ о высшем юридическом образовании или учетной степени по юридической специальности представителя, либо ордер при наличии статуса адвоката.

Определением судьи от 14 апреля 2023 года частная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что в установленный срок недостатки не устранены.

В частной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения от 6 марта 2023 года в адрес истца не поступала, получена нарочно представителем 14 апреля 2023 года. Кроме того, отмеченные в определении недостатки были исполнены истцом при подаче частной жалобы, что подтверждается самой жалобой и приложенными к ней документами, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы с приложенными к ней документами всем лицам, участвующим в деле; документ о высшем юридическом образовании представителя.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.

В силу п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение о возврате частной жалобы, указал, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил частную жалобу истца, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца копии определения от 6 марта 2023 года.

Кроме того, из содержания частной жалобы (раздел: «Приложение») следует, что истребуемые судом документы были приложены к частной жалобе. Акт об отсутствии указанных в приложении документов, в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству, не составлялся.

Учитывая изложенное, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию всех лиц, полагающих их права нарушенными, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина

Судья Прыткова Е.В. УИД 16RS0050-01-2022-002104-48

дело № 2-2028/2023

№ 33-14575/2023

учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» на определение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

после принятия указанной частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначения дела к разбирательству на <дата>, в связи с поступлением кассационной жалобы Булатовой Г.Х. на определение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> и определение Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу, по запросу того же суда <дата> дело возвращено в суд первой инстанции для его направления с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По частной жалобе выделен материал для разрешения вопроса о возможности её рассмотрения по существу.

Поскольку в настоящее время гражданское дело у суда апелляционной инстанции отсутствует, что препятствует рассмотрению частной жалобы, на основании ч. 4 ст. 1, ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в с...

...уде апелляционной инстанции», указанное обстоятельство является основанием для возвращения выделенного материала по частной жалобе в суд первой инстанции.

После возвращения гражданского дела из суда кассационной инстанции оно подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы Булатовой Г.Х..

Руководствуясь ст. 1, 325.1, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

выделенный материал по частной жалобе ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» на определение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному гражданскому делу возвратить в Приволжский районный суд г. Казани.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Судья Прыткова Е. В. УИД 16RS0050-01-2022-002104-48

дело № 33 - 2213/2024

дело № 2 – 2028/2022

учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» (далее – Университет) – Никитенко Игоря Геннадиевича на определение Приволжского районного суда города Казани от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление Булатовой Гульнур Хикматулловны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Университета в пользу Булатовой Г. Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей 90 копеек.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 18 июля 2022 года Университету было отказано в удовлетворении иска к Булатовой Г. Х., Яруллиным Гульназ Гашиковне и Раделю Ильсуровичу, Ерёминой Гузель Гашиковне, Мустафину Ильнуру Маратовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

8 августа 2022 года ответчица обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов и с учётом его уточнения просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 87 000 р...

...ублей, на получение выписок в сумме 3 854 рубля и почтовые расходы в сумме 228 рублей 90 копеек.

Суд заявление удовлетворил частично и постановил определение в приведённой выше формулировке.

Представитель истца обратился с частной жалобой на определение, в которой просит дополнительно уменьшить взысканную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя, полагая её чрезмерной.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанным выше решением районного суда было отказано в удовлетворении требований истца к ответчикам полностью. В связи с этим обстоятельством у ответчиков возникло право на взыскание с истца всех понесённых по делу судебных расходов.

Булатова Г. Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 87 000 рублей, на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 3 854 рубля и почтовых расходов в сумме 228 рублей 90 копеек.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчица представила договоры на оказание юридических услуг от 16 мая, 4 августа, 16 сентября 2022 года, от 13 и 30 января 2023 года, заключённые между Булатовой Г. Х. и обществом с ограниченной ответственностью «АН «Лидер плюс», подтверждающие заявленную к взысканию сумму.

Удовлетворяя частично заявление ответчицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием её доверенного лица, которых было три в суде первой инстанции и одно в суде апелляционной инстанции, степени участия представителя в процессе, объёма проделанной им работы, подтверждения факта несения расходов соответствующими документами, применил принципы разумности, справедливости и пришёл к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчицы 45 000 рублей. В удовлетворении требования о возмещении затрат на получение выписок суд отказал и полностью взыскал почтовые расходы. Ответчица не обжаловала определение, а представитель истца в поданной им частной жалобе выражает несогласие только с размером расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права и представленных доказательствах. Довод частной жалобы представителя истца о необходимости дополнительного снижения взысканной судом суммы отклоняется, поскольку заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при разрешении спорного вопроса, автором жалобы не приведено. Довод апеллянта о том, что избранная ответчицей для представления её интересов в суде организация, по его мнению, является сомнительной, поскольку зарегистрирована в городе Буинске и не представлена на рынке юридических услуг, не относится к правовым и не может послужить основанием для отмены определения, как и довод о том, что истец является образовательным учреждением, финансируемым за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от 8 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Университета – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 1 февраля 2024 года.

Судья:

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф..

при участии старшего помощника прокурора Файзрахманова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» к Булатовой Г. Х., Яруллиной Г. Г., Яруллину Р. И., Ереминой Г. Г., Мустафину И. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения-секция №, комната №,4 в общежитии № расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указав, что на основании Распоряжения Казанской государственной сельскохозяйственной академии ныне ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» от ДД.ММ.ГГГГ. Булатовой Г.Х. с семьей было предоставлено жилое помещение комнаты №,4 в общежитии №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> На момент выдачи указанного выше распоряжения ответчик не являлся сотрудником ФГБОУ ВО Казанского ГАУ и в настоящее время не является сотрудником университета. Согласно выписки из домовой книги совместно с ответчиком проживают и прописаны члены ее семьи в составе 4-х человек: Яруллина Г.Г., Яруллин Р.И., Еремина Г.Г., Мустафин И.М. Срок, на который было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, истек, ответчик и члены его семьи в настоящее время, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся, оснований для удержания жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется, то ответчик и совместно проживающие с ним члены семьи подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого п...

...омещения. Спорная жилая площадь находится в государственной собственности, передана и находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается следующими правоустанавливающими документами: свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. серия №. Истец <адрес>. направил уведомление и предложил ответчику и членам его семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить служебное жилое помещение – секция №, комнаты №,4 в общежитии №, однако ответчик отказался подписать данное уведомление. До настоящего времени жилое помещение – комнаты №,4 в общежитии № ответчиком и членами его семьи не освобождены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец обратился с иском по вышеуказанной формулировке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Булатовой Г.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего о необоснованности исковых требований, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Право на жилище неотчуждаемо, принадлежит каждому от рождения и гарантировано статьей 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из п.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Булатова Г.Х. работала в структурном подразделении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки, уволена по собственному желанию. Таким образом, ответчик на ДД.ММ.ГГГГ проработала у истца более 10 лет и проживала в общежитии вместе с несовершеннолетними детьми, не вступая в брачные отношения.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена фамилия Булатова, девичья фамилия – Самигуллина. Супруг ответчика - Булатов Г. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III КБ №.

На основании распоряжения ректора КГСА № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор служебного найма, по условиям которого истец предоставил ответчику и его членам семьи комнату в общежитии на период действия трудового договора ответчика. Также распоряжением ректора КГСА № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделена бытовка в общежитии на 3 этаже.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ферма-2 <адрес>, секция 7, <адрес>,4 зарегистрированными значатся: Яруллина Г.Г. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Еремина Г.Г. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин И.М. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Яруллин Р.И. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, Булатова Г.Х. (как сотрудник учхоза КГСХА) с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик Булатова Г.Х. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Ответчик с семьей в составе 4 человек ДД.ММ.ГГГГ принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на льготных условиях в качестве многодетной семьи с номером очереди – 5639, что подтверждается выпиской из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и Определение от 03.11.2006 N 455-О).

К требованиям истца представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Здание общежития № расположенное по адресу: <адрес> основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записей, имеющихся в трудовой книжке Булатовой Г.Х., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера на основании Протокола №-К от ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления колхоза. ДД.ММ.ГГГГ Булатова Г.Х. уволена по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ.

Таким образом, о факте того, что ответчик Булатова Г.Х. не состоит в трудовых отношениях ни с Колхозом имени Кирова, ни с ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет» истцу было известно более трех лет назад.

Однако, несмотря на это, мер для выселения ответчиков, истец не предпринимал.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что истец обратился с исковыми требованиями о выселении из общежития и снятия с регистрационного учета, одним из оснований которого указывает на отсутствие трудовых отношений ответчиков с ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет», по истечении срока исковой давности, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный аграрный университет» к Булатовой Г. Х., Яруллиной Г. Г., Яруллину Р. И., Ереминой Г. Г., Мустафину И. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Хуснутдинова А.И.