Скрябина Мария Владимировна

Решение вступило в законную силу 26.03.2014

Дело № 2-342/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

при секретаре Кулешовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной М. В. к Боднар Ф. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябина М. В. обратилась в суд с иском к Боднар Ф. В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № **дома № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил.

В обоснование заявления указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи **.**.**** и свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства бывший собственник – Боднар Ф. В.

В судебное заседание истец Скрябина М. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 27). Об отложении судебного заседания истец не просила.

Ответчик Боднар Ф. В. в судебное заседание также не явился. До судебного заседания ответчик обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования, предъявленные к нему Скрябиной М. В., признает в полном объеме (л.д. 30).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданско...

...го дела извещен надлежащим образом (л.д. 32). От представителя третьего лица Видяконой Е. В. 31.01.2014 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОУФМС (л.д. 34).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику Боднар Ф. В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он 29.01.2014 написал заявление (л.д. 30).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрябиной М. В. к Боднар Ф. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Боднар Ф. В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по просп. *** города Нижний Тагил.

Решение является основанием для снятия Боднар Ф. В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, просп. ***, дом № **, квартира № **.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Мировой судья

Андриевская А.Г. дело№11-87\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Лидер» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г.Читы от 08 июля 2016 года, которым постановлено: отказать ООО «Лидер» в выдаче судебного приказа о взыскании со Скрябкиной М. В. задолженности за проведенный капитальный ремонт,

установил:

ООО «Лидер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрябкиной М.В. задолженности за проведенный капитальный ремонт.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Заявителем подана частная жалоба, мотивированная тем, что ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая согласно ст. 154 ЖК РФ включает в себя и взнос на капитальный ремонт. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Общим собранием собственников указанного жилого дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества и софинансировании его проведения в размере 15% от общего объема средств. Данное решение в силу п.5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для ответчиков, но оплату за проведенный капитальный ремонт дома они не вносят. Просит определение мирового судьи от...

...менить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

ООО «Лидер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрябкиной М.В. задолженности за проведенный капитальный ремонт.

Отказывая заявителю ООО «Лидер» в выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что требование, заявленное Обществом, не относится к требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым выдается судебный приказ (требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

С данным выводом мирового судьи суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Требование заявителя о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за проведенный капитальный ремонт основано на предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственника жилого помещения нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме - на собственников квартир и собственников нежилых помещений, на граждан, юридических лиц, на собственников муниципальных и государственных помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу г<адрес> Общим собранием собственников указанного жилого дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества и софинансировании его проведения в размере 15% от общего объема средств.

В силу п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам заявления, ответчик оплату за проведенный капитальный ремонт дома не производит.

С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение мирового судьи от 8 июля 2016 года об отказе в выдаче судебного приказа является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г.Читы от 8 июля 2016 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрябкиной М. В. задолженности за капитальный ремонт отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка №9 Ингодинского района г.Читы со стадии принятия к производству.

Судья Колосова Л.Н.