Скрягин Сергей Викторович

№ 2-2733/2024

58RS0018-01-2024-003485-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Клешиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрягина С.В. к администрации г. Пензы о выкупе жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, встречному исковому заявлению администрации г. Пензы к Скрягину С.В. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скрягин С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, указав, что является собственником квартиры Адрес , площадью Данные изъяты, и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок и иное общедомовое имущество, помещения общего пользования. Постановлением администрации г. Пензы от Дата многоквартирный дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. 06.03.2024 издано постановление администрации г. Пензы № Номер об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд. Указанный жилой дом Адрес признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. № 187-пП, муниципальной программы «Переселение гражд...

...ан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 29 марта 2019 г. № 561.

На стенах многоквартирного дома Адрес имеются многочисленные трещины, разрушение кладки карниза, протекает крыша. Исходя из содержания отчетов об оценке изымаемых помещений в многоквартирном доме, в нарушение федеральных стандартов оценки и жилищного законодательства, при оценке затратным подходом не были учтены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, упущенная выгода собственников помещений, в этой связи согласиться с такими предложениями невозможно, поскольку они нарушают имущественные и жилищные права истца.

На основании изложенного, просил возложить на администрацию г. Пензы обязанность выплатить истцу взамен изымаемого жилого помещения, включая его долю в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования, расположенного по адресу: Адрес , денежные средства с учетом компенсации непроизведенного капитального ремонта в размере 2609000 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования и окончательно просил возложить на администрацию г. Пензы обязанность выплатить истцу взамен изымаемого жилого помещения, включая его долю в праве общей долевой собственности на помещение общего пользования, расположенного по адресу: Адрес , денежные средства с учетом компенсации непроизведенного капитального ремонта в размере 2846131 руб.

Администрация г. Пензы обратилась со встречными исковыми требованиями, просила изъять для нужд муниципального образования г. Пенза жилое помещение – квартиру, общей площадью Адрес , расположенную по адресу: Адрес с кадастровым Номер и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым Номер , расположенного под многоквартирным домом по адресу: Адрес . Возложить на администрацию г. Пензы обязанность по выплате Скрягину С.В. возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью Данные изъяты, расположенную по адресу: Адрес с кадастровым Номер в размере 990000 руб., включая пропорциональную долю земельного участка с кадастровым Номер , расположенного под многоквартирным домом по адресу: Адрес . Прекратить право собственности Скрягина С.В. на указанную квартиру общей площадью Данные изъяты, расположенную по адресу: Адрес , с прекращением пропорциональной доли в праве на земельный участок. Признать за муниципальным образованием г. Пензы право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Снять с регистрационного учета Скрягина С.В. по указанному адресу. Возложить на Скрягина С.В. обязанность по предоставлению в администрацию г. Пензы данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не предоставления исполнительного листа в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство администрации г. Пензы путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Истец по первоначальному иску Скрягин С.В. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, бухгалтерскую документацию ведет его дочь Тюкова Ю.С., ее размер заработной платы и официальное место работы пояснить не может. Также с ним работают его супруга и сын. Тюкова Ю.С. на свои денежные средства приобрела квартиру в доме Адрес . Данную квартиру, она подарила ему для проживания с учетом его заболевания и во избежание ссор с супругой, последняя проживает по адресу: Адрес , в двухкомнатной квартире, с супругой брак не расторгнут. При приобретении спорная квартира находилась в ненадлежащем состоянии, проживали лица, злоупотребляющие спиртными напитками, стекла были выбиты, провода висели, имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. В данной квартире им был сделан ремонт. В феврале 2024 года произошел залив, затем весной половодье, в результате чего повреждены были полы, появилась плесень, проживать стало невозможно, из-за чего с февраля 2024 года он в данной квартире не проживает. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит его дочь, которая раза два в месяц приезжает за квитанциями, денежные средства он дает ей на оплату, в каком размере начисляется плата за данную квартиру и какая производится оплата за какие услуги пояснить не может. Выставляется ли оплата за капитальный ремонт дома, пояснить не может. О том, что дом подлежит сносу, узнал при переселении соседки, проживающей сверху.

Представитель истца Богородицкий А.А., действующий на основании доверенности, просил первоначальные исковые требования Скрягина С.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Дополнил, что сделки по купле - продаже и дарению квартиры не оспорены, в ЕГРН отсутствовали сведения, что приобретаемая квартира находится в доме, признанном аварийным, также данных сведений не было в открытых источниках.

Представитель ответчика администрации г. Пензы Милованова Ю.В. просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении требований Скрягина С.В. отказать с учетом позиции, изложенной в возражении.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы, будучи извещенным в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от 18.06.2022 Тюкова Ю.С. «даритель» безвозмездно передала в собственность Скрягину С.В. «одаряемому» квартиру, находящуюся по адресу: Адрес . Указанная квартира общей площадью 36,4 кв.м состоит из трех жилых комнат, расположена на 1 этаже, кадастровый Номер (п. 1.2.1 договора).

Право собственности Скрягина С.В. на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права собственности произведена 22.06.2022.

Тюкова Е.С. является дочерью Скрягина С.В. согласно сведений территориального отдела ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 10.12.2024.

08.05.2024 в адрес Скрягина С.В. администрацией г. Пены направлено соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд (далее– соглашение), отчет об оценке.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что в соответствии с отчетом об оценке от 02.05.2024 № 24-5-561 размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет собственнику Скрягину С.В. - 990000 руб.

Из отчета об оценке № 24-5-561 от 02.05.2024, произведенного оценщиком Пороховой Е.Е., следует, что по состоянию на 02.05.2024 рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: Адрес , с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки составляет 2209000 руб. 00 коп. В результате оценки рыночной стоимости объекта немуниципальной собственности, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки для Скрягина С.В. составляет 990000 руб. 00 коп.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: Адрес , площадью Данные изъяты, кадастровый Номер и доли в праве на общедомовое имущество, стоимости убытков, причиненных собственнику жилого дома земельного участка его изъятием для муниципальных нужд с учетом п. 7 ст. 32 ЖК РФ, стоимости с учетом применения положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и исследований «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» № 44/24 от 15.11.2024 рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес , площадью Данные изъяты, кадастровый Номер и доли в праве на общедомовое имущество, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого дома земельного участка его изъятием для муниципальных нужд с учетом п. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом округления составляет 2846131 руб. 00 коп. Стоимость убытков с учетом применения положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не представляется возможным определить.

Из заключения межведомственной комиссии от 04.08.2016 № 113 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес , признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 16.06.2016 № 210/16 фактический износ жилого дома по адресу: Адрес на момент проведения экспертного осмотра, составляет 72 %. Согласно Методики определения физического износа, степени физического износа жилого дома в 72 % соответствует оценка технического состояния – аварийное (ветхое), когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое.

Критическим пределом для каменных зданий является степень физического износа свыше 70 %, когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций, а восстановительные работы являются нецелесообразными.

Ветхое (аварийное) техническое состояние конструкций жилого помещения, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, находящегося по адресу: Адрес , не соответствует требованиям п. 10 раздела 2 и п. 33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, и позволяет признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2016 № 1573 многоквартирный дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома до 04.08.2027, а также срок сноса многоквартирного дома до 31.12.2027.

Постановлением администрации г. Пензы от 18.11.2016 № 2010/6 внесены изменения в постановление администрации г. Пензы от 16.09.2016 № 1573 в п. 1 слова «Адрес » заменены на слова «Адрес ».

Постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 года №187-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», постановлением администрации города Пензы от 29 марта 2019 года №561 - муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2019-2025 годах».

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес , включен в указанные программы.

Постановлением администрации г. Пензы от Дата Номер в связи с признанием многоквартирного дома, по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу, постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок по адресу: Адрес , жилое помещение по адресу: Адрес .

Администрацией г. Пензы направлено требование 9-3/132 от 19.01.2024 в адрес Скрягина С.В. о сносе многоквартирного дома, которым собственнику квартиры указано о необходимости в срок до 25.02.2024 произвести снос многоквартирного дома по адресу: Адрес , включенного в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области Номер от Дата . С данным требованием под роспись ознакомлен Скрягин С.В.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 11.09.2024 № 4201/4 капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном Адрес в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер , не проводился.

Аналогичная информация отражена в ответе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области от 13.09.2024.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 3 ст. 2 данного Федерального закона установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение многоквартирного дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расширяет объем жилищных прав собственника помещений в таком доме при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. С указанного времени у органа местного самоуправления возникает обязанность по предоставлению гражданину, избравшему в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным, другого жилого помещения в собственность.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3115-О следует, что установленный ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 1990-О, от 25 апреля 2024 года № 1052-О, от 18 июля 2024 года № 1875-О, от 26 сентября 2024 года № 2335-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в том числе жилые помещения.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, право собственности Скрягина С.В. на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения квартиры от 18.06.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение к правоотношениям сторон положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность установления выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости объекта недвижимости либо предоставление иного жилого помещения.

Поскольку истец приобрел право собственности на квартиру на основании безвозмездной сделки - договора дарения от 18.06.2022, то размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения жилого помещения прежним собственником в размере 990000 руб. Указанную сумму администрация г. Пензы готова выплатить в бесспорном порядке, что подтверждается уведомлением от 08.05.2024 и соглашением.

Довод стороны истца по первоначальному иску Скрягина С.В. об отсутствии у них на момент совершения сделки информации о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, отсутствие данных сведений в ЕГРН, суд полагает не нашедшим подтверждения в судебном заседании, в действиях Скрягина С.В. усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на совершение сделки носящей безвозмездный характер и получение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку дарение совершено между родственниками в кратчайшие сроки. О том, что дом Адрес признан аварийным имеются сведения в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ», где также размещены заключение межведомственной комиссии от 04.08.2016 № 113, акт экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 16.06.2016 № 210/16. Данные сведения являются общедоступными.

Также в судебном заседании был предметом проверки довод стороны истца об отсутствии у них сведений о признании дома аварийным ввиду отсутствия таких сведений в ЕГРН, при наличии обязанности органов местного самоуправления вносить данные сведения.

С 01.02.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.05.2021 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 148-ФЗ) согласно которому в ЕГРН в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся:

сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания (п. 17.1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания (п. 29 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок до 01.07.2022 обязаны направить в орган регистрации прав в форме электронных документов или электронных образов документов в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятые ими до дня вступления в силу Закона № 148-ФЗ решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания (ст. 2 Закона № 148-ФЗ).

Таким образом, довод о невнесении сведений об аварийности дома в ЕГРН со стороны органов местного самоуправления и тем самым не уведомление об этом истца основанным на неправильном толковании закона, поскольку как следует из материалов дела до истечения установленного срока (01.07.2022) для внесения данных в ЕГРН об аварийности дома было зарегистрировано право собственности Скрягина С.В. на квартиру Адрес (22.06.2022).

Как следует, из выписки из ЕГРН от 20.06.2024 квартира по адресу: Адрес , состоящая из трех иных комнат, расположена в здании (многоквартирный дом) признанном аварийным и подлежащим сносу.

Доводы о том, что истец, получая в дар квартиру, не знал о том, что дом, в котором она расположена признан аварийным, не свидетельствует о том, что на спорные правоотношения положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются. Более того даритель также приобрел спорное жилое помещение после признания дома аварийным, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты за изымаемое жилое помещение рыночной стоимости этого имущества.

Также суд считает необходимым отметить, что из буквального толкования положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возможность применения данной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения о том, что оно находится в жилом доме, признанном аварийным, не ставится.

Довод стороны истца о том, что он не знал о признании дома аварийным, несостоятелен, данные сведения являются общедоступными. При должной заботливости и осмотрительности при передаче жилого помещения истец имел возможность проверить данные сведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд считает исковые требования Скрягина С.В. к администрации г. Пензы о понуждении к выплате истцу взамен изымаемого жилого помещения, включая его долю в праве общей долевой собственности на помещение общего пользования, расположенного по адресу: Адрес , денежных средств с учетом компенсации непроизведенного капитального ремонта в размере 2846131 руб., не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании обозревались квитанции о начислении оплаты за электроэнергию по адресу: Адрес , исходя из содержания которых следует, что за сентябрь 2024 года потреблено 369 кВт/ч, за октябрь 2024 года – 624 кВт/ч, за ноябрь 2024 года – 219 кВт/ч. При этом, истец пояснил, что в спорной квартире не проживает с февраля 2024 года. О том, что истец проживает по иному адресу свидетельствует выписной эпикриз с указанием его места жительства: Адрес , то есть с супругой. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что квартира Адрес используется в иных целях, а не для постоянного проживания истца.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Пензы во исполнение требований законодательства соблюдена процедура уведомления собственника жилого помещения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, так как в адрес Скрягина С.В. направлены требования о сносе многоквартирного дома, соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, которым установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 990000 руб., что соответствует ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла 990000 рублей.

В связи с изложенным, квартира, принадлежащая на праве собственности Скрягину С.В. по адресу: Адрес , а также земельный участок, пропорциональный площади названной квартиры, подлежат изъятию у собственников для нужд муниципального образования г. Пенза.

При этом на администрацию г. Пензы надлежит возложить обязанность по выплате Скрягину С.В. возмещения за изымаемые квартиру и пропорциональную площади изымаемой квартиры долю земельного участка, убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии доли в жилом помещении, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Таким образом, право собственности Скрягина С.В. на квартиру и пропорциональную квартире долю в праве на земельный участок, подлежит прекращению.

Также надлежит признать за муниципальным образованием «город Пенза» право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес .

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование администрации г. Пензы о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Адрес Скрягина С.В..

Суд считает обоснованным требование администрации города Пензы к ответчику по встречному иску о предоставлении реквизитов банка и номера счета для перечисления денежных средств в счет выплаты компенсации, поскольку оно вытекает из положений части 1 статьи 242.5 и части 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, которым является администрация города Пензы.

Перечисление денежных средств Скрягину С.В. в счет возмещения за принадлежащее им имущество является основанием для перехода к муниципальному образованию «город Пенза» права собственности на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка пропорциональную площади изымаемой квартиры.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного требования о перечислении денежных средств на депозитный счет нотариуса в течении 14 дней в случае не предоставления исполнительного листа с момента вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку с учетом удовлетворения требования о понуждении Скрягина С.В. к предоставлению банковских реквизитов в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу и неисполнения данного требования последним администрация г. Пензы должна исполнить обязательство по перечислению денежной суммы в порядке, предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скрягина С.В. к администрации г. Пензы о выкупе жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации г. Пензы к Скрягину С.В. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «город Пенза» у Скрягина С.В. жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: Адрес с кадастровым Номер , и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый Номер , расположенный под многоквартирным домом по адресу: Адрес .

Обязать администрацию г. Пензы выплатить Скрягину С.В. выкупную стоимость за жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: Адрес с кадастровым Номер , и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый Номер , расположенный под многоквартирным домом по адресу: Адрес , в размере 990000 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности Скрягина С.В. (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт серии Данные изъяты) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: Адрес с кадастровым Номер , и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый Номер , расположенный под многоквартирным домом по адресу: Адрес .

Признать за муниципальным образованием «город Пенза» право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: Адрес с кадастровым Номер и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый Номер , расположенный под многоквартирным домом по адресу: Адрес , после выплаты выкупной стоимости.

Обязать Скрягина С.В. (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт серии Данные изъяты) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу представить в администрацию города Пензы банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого имущества.

После поступления денежных средств на счет Скрягина С.В. (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт серии Данные изъяты) снять его с регистрационного учета по адресу: Адрес .

В остальной части встречное исковое заявление администрации г. Пензы к Скрягину С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.

Судья С.П. Ирушкина

УИД 58RS0018-01-2024-003485-75

Судья Ирушкина С.П. Дело № 33-878/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.

при секретаре Деминой Е.В.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-2733/2024 по иску Скрягина Сергея Викторовича к администрации г. Пензы о выкупе жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, встречному исковому заявлению администрации г. Пензы к Скрягину Сергею Викторовичу об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Скрягина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2024 г., которым постановлено:

исковое заявление Скрягина Сергея Викторовича к администрации г. Пензы о выкупе жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации г. Пензы к Скрягину Сергею Викторовичу об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «город Пенза» у Скрягина Сергея Викторовича жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и долю в праве о...

...бщей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Пензы выплатить Скрягину Сергею Викторовичу выкупную стоимость за жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в размере 990 000 рублей.

Прекратить право собственности Скрягина Сергея Викторовича (6 <данные изъяты>) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «город Пенза» право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.

Обязать Скрягина Сергея Викторовича (<данные изъяты>) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу представить в администрацию города Пензы банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого имущества.

После поступления денежных средств на счет Скрягина Сергея Викторовича (<данные изъяты>) снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части встречное исковое заявление администрации г. Пензы к Скрягину Сергею Викторовичу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скрягин С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок и иное общедомовое имущество, помещения общего пользования. Постановлением администрации г. Пензы от 16 сентября 2016 г. многоквартирный <адрес> по проезду Богданова в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Пензы от 6 марта 2024 г. № 294/2 жилой <адрес> по проезду Богданова в <адрес> признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. № 187-пП, муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 29 марта 2019 г. № 561. На стенах указанного многоквартирного дома имеются многочисленные трещины, разрушение кладки карниза, протекает крыша. Доводы администрации г. Пензы о том, что выкуп принадлежащего ему жилого помещения возможен с учетом ограничения, предусмотренного ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, являются необоснованными.

Скрягин С.В. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил возложить на администрацию г. Пензы обязанность выплатить взамен изымаемого жилого помещения, включая его долю в праве общей долевой собственности на помещение общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства с учетом компенсации непроизведенного капитального ремонта в размере 2 846 131 рубль.

Администрация г. Пензы подала встречное исковое заявление к Скрягину С.В. указав, что заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 4 августа 2016 г. № 113 многоквартирный <адрес> по проезду Богданова в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Указанный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 29 марта 2019 г. № 561 и региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. № 187-пП. 22 июня 2022 г. Скрягин С.В. на основании договора дарения квартиры от 18 июня 2022 г. произвел регистрационные действия по оформлению права собственности на <адрес> по проезду Богданова в г. Пензе, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, которым в ст. 32 ЖК РФ введена ч. 8.2. С требованием о сносе многоквартирного дома № 9-3/132 Скрягин С.В. ознакомлен 19 января 2024 г. 13 мая 2024 г. Управлением муниципального имущества г. Пензы Скрягину С.В. вручен пакет документов, включающий в себя проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке от 2 мая 2024 г. № 24-5-561, согласно которому рыночная стоимость объекта немуниципальной собственности для Скрягина С.В. составляет 990 000 рублей. Подписывать соглашение Скрягин С.В. отказался, мотивируя свой отказ низкой выкупной стоимостью.

Администрация г. Пензы просила изъять для нужд муниципального образования г. Пенза жилое помещение – <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, возложить на администрацию г. Пензы обязанность по выплате Скрягину С.В. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 990 000 рублей, включая пропорциональную долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Скрягина С.В. на указанную квартиру с прекращением пропорциональной доли в праве на земельный участок, признать за муниципальным образованием г. Пензы право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять Скрягина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу, возложить на Скрягина С.В. обязанность по предоставлению в администрацию г. Пензы данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не предоставления исполнительного листа в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство администрации г. Пензы путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скрягин С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Суд допустил грубое процессуальное нарушение, отклонив ходатайство стороны истца об участии в деле прокурора. Судом неправильно применены нормы материального права. Отклоняя довод истца о том, что в срок до 1 июля 2022 г. (и даже позже указанного срока) администрация г. Пензы не обеспечила отображение в ЕГРН факт отнесения многоквартирного дома к аварийным и подлежащим сносу, суд неправомерно сослался на то, что договор дарения был заключен ранее 1 июня 2022 г. Однако, следует иметь ввиду, что администрация г. Пензы не была лишена права внести эти сведения своевременно, с даты вступления в силу Федерального закона № 148-ФЗ. Кроме того, ссылаясь на общедоступность сведений о доме в ГИС ЖКХ, суд не выяснил у истца, а знает ли он вообще, что это такое, есть ли у него личный кабинет, пользуется ли он этой системой. Представленные документы об оплате за коммунальные услуги напрямую подтверждают факт его проживания в спорном помещении. При этом, доводы о проведении им ремонта и вложении значительных денежных средств в квартиру судом полностью проигнорированы.

Представитель Скрягина С.В. Богородицкий А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители администрации г. Пензы Кочетова С.В., Милованова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Судом установлено, что 18 июня 2022 г. между Т.Ю. «даритель» с одной стороны и Скрягиным С.В. «одаряемый» с другой стороны заключен договор дарения, согласно которому «даритель» безвозмездно передала в собственность «одаряемому» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, расположенную на 1 этаже, кадастровый № (п. п. 1.1, 1.2.1 договора).

ФИО11 является дочерью Скрягина С.В. и приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 2 июня 2022 г. за 990 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Скрягин С.В. Право собственности зарегистрировано 22 июня 2022 г.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 16 июня 2016 г. № 210/16 фактический износ жилого дома по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составляет 72%. Согласно Методики определения физического износа, степени физического износа жилого дома в 72% соответствует оценка технического состояния – аварийное (ветхое), когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Критическим пределом для каменных зданий является степень физического износа свыше 70%, когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций, а восстановительные работы являются нецелесообразными. Ветхое (аварийное) техническое состояние конструкций жилого помещения, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 10 раздела 2 и п. 33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, и позволяет признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 4 августа 2016 г. № 113 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания.

Постановлением администрации г. Пензы от 16 сентября 2016 г. № 1573, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Пензы от 18 ноября 2016 г. № 2010/6, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки отселения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома до 4 августа 2027 г. Срок сноса многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2027 г.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. № 187-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 г.г.».

Постановлением администрации г. Пензы от 29 марта 2019 г. № 561 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019 - 2025 г.г.».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную и муниципальную программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 г.г.

Постановлением администрации г. Пензы от 6 марта 2024 г. № 294/1 в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес>, и жилое помещение по адресу: <адрес>.

Администрацией г. Пензы в адрес Скрягина С.В. направлено требование о сносе многоквартирного дома от 19 января 2024 г. № 9-3/132, в котором указывалось на необходимость в срок до 25 февраля 2024 г. произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С данным требованием Скрягин С.В. ознакомлен под роспись.

Согласно отчету об оценке от 2 мая 2024 г. № 24-5-561, подготовленному оценщиком П.Е., по состоянию на 2 мая 2024 г. рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки составляет 2 209 000 рублей. В результате оценки рыночной стоимости объекта немуниципальной собственности, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки для Скрягина С.В. составляет 990 000 рублей.

8 мая 2024 г. администрацией г. Пензы в адрес Скрягина С.В. направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд – жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом с учетом доли в праве собственности на данное имущество, на котором он расположен, находящиеся по адресу: <адрес>, с предоставлением Скрягину С.В. за изымаемое жилое помещение возмещения в размере 990 000 рублей (п. 2.1 соглашения), который Скрягиным С.В. подписан не был.

24 мая 2024 г. Скрягин С.В. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просил выплатить ему взамен изымаемого жилого помещения, включая его долю в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 609 000 рублей, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Письмом от 5 июня 2024 г. администрация г. Пензы уведомила Скрягина С.В. об отсутствии оснований для заявленных требований, указав, что в соответствии с соглашением об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчетом об оценке от 2 мая 2024 г. № 24-5-561 размер возмещения за спорное жилое помещение составил 990 000 рублей.

По сообщениям Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 11 сентября 2024 г. № 4201/4 и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области от 13 сентября 2024 г. капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 14 по проезду Богданова в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 г. № 95-пП, не проводился.

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, площадью 36,4 кв.м, кадастровый № и доли в праве на общедомовое имущество, стоимости убытков, причиненных собственнику жилого дома и земельного участка его изъятием для муниципальных нужд с учетом п. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом применения положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и исследований «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» от 15 ноября 2024 г. № 44/24 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 36,4 кв.м, кадастровый № и доли в праве на общедомовое имущество, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого дома и земельного участка его изъятием для муниципальных нужд с учетом п. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом округления составляет 2 846 131 рубль. Стоимость убытков с учетом применения положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ определить не представилось возможным.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в п. 1 настоящей части, и другое.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и, только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, как указано в ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, к истцу как новому собственнику спорного жилого помещения, по договору дарения перешли права и обязанности предыдущего собственника в том объеме, которые существовали на момент фактической передачи жилого помещения, в том числе право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, на который мог претендовать даритель.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются даты принятия органом местного самоуправления постановлений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и об изъятии жилого помещения и земельного участка, а также возникновения права собственности на жилое помещение у истца, а потому, установив, что Скрягин С.В. приобрел право собственности на спорное жилое помещение в многоквартирном доме 18 июня 2022 г., то есть после признания его в установленном порядке аварийным и после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-Ф3 «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пришел к выводу о том, что обеспечение жилищных прав Скрягина С.В. может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено прежним собственником, а именно 990 000 рублей, в связи с чем отказал Скрягину С.В. в удовлетворении исковых требований, частично удовлетворив встречные исковые требования администрации г. Пензы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы состоятельными не являются и отвергаются судебной коллегией на основании следующего.

Учитывая, что Скрягин С.В. приобрел спорное жилое помещение по договору дарения от 18 июня 2022 г., то есть после введения в действие части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, после признания его аварийным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение только в размере стоимости его приобретения прежним собственником.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением суда на основании того, что на момент заключения сделки истец не мог знать о том, что дом признан аварийным, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку буквальное содержание положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно сторонам договора при приобретении жилого помещения, что оно находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 26 мая 2021 г. № 148-ФЗ выводы суда не опровергает.

В связи с вступлением с 1 февраля 2022 г. в силу Федерального закона от 26 мая 2021 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся: сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания; сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания.

При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок до 1 июля 2022 г. обязаны направить в орган регистрации прав в форме электронных документов или электронных образов документов в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятые ими до дня вступления в силу Закона № 148-ФЗ решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания (ст. 2 Закона № 148-ФЗ).

Как следует из обстоятельств дела договор дарения заключен 18 июня 2022 г., в связи с чем приведенная в жалобе норма закона не имеет правового значения к совершенной сделке.

Кроме того, согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 16 июня 2016 г. № 210/16 фактический износ жилого дома по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составлял 72% - аварийное (ветхое). Как отмечал сам истец в исковом заявлении, на стенах многоквартирного дома имеются многочисленные трещины, разрушения кладки карниза, протекает крыша. Таким образом, при всей очевидности физического состояния дома, перед приобретением спорного жилого помещения истец (его дочь) имел реальную возможность визуально оценить его состояние и не мог не видеть в каком неудовлетворительном состоянии находится дом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Скрягина С.В. соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле для дачи заключения не был привлечен прокурор, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрягина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025 г.

Дело №2-1766/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2012г. г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

При секретаре Согоян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрягиной С.Ю. к Скрягину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Скрягина С.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Пензенской области снять Скрягина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время от Скрягиной С.Ю.поступило заявление с просьбой прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска, так как ответчик самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно, то, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Скрягиной С.Ю. от заявленных исковых требований к Скрягину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Скрягиной С.Ю. от заявленных требований к Скрягину С.В. о признании утратившим право пол...

...ьзования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Лукьянова О.В.

Дело № 5-1819/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов М.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Скрягина С.В.,

установил:

8 апреля 2021 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Скрягина С.В.

Скрягин С.В. при составлении административного протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Ознакомившись с ходатайством, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Скрягина С.В. зарегистрирован по адресу: ...

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и друг...

...ие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, вышеназванный административный материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Скрягина С.В. передать по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 5-807/2021

(58RS0030-01-2021-002642-77)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Скрягина Сергея Викторовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года в 11 часов 30 минут Скрягин С.В. находился в общественном месте в зале самообслуживания магазина «Караван», расположенном в ТЦ «Рассвет» по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, дом 116, без лицевой маски, чем не выполнил требования пункта 3 «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", пункта 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Скрягин С.В. вину признал, подтвердив событие правонарушения, просил строго не наказывать.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к с...

...ледующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Скрягина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, сведения о разъяснении Скрягину С.В. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ; с протоколом Скрягин С.В. собственноручно согласился; письменными объяснениями Скрягина С.В. от 22 марта 2021 года, подтвердившим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля Ч. от 22 марта 2021 года; рапортом инспектора м.в. ОР ППСп ОП № УМВД России по г. Пензе И. от 22 марта 2021 года; фотоматериалом

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, совершение впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Скрягину С.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Скрягина Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Демина

Дело № 2-164/2022

УИД 58RS0008-01-2021-006421-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пенза 07 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к Скрягину Сергею Викторовичу о прекращении права собственности на жилое помещение путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пензы обратилась в суд с названным иском, просит прекратить право собственности Скрягина С.В. в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, путем выплаты администрацией г.Пензы возмещения Скрягину С.В. в сумме 822 544 рубля; обязать администрацию г. Пензы выплатить возмещение Скрягину С.В. за изымаемое жилое помещение, расположенное по <адрес> в размере 822 544 рубля; обязать Скрягина С.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по <адрес> в размере 822 544 рубля; признать перечисленные денежные средства Скрягину С.В. основанием для осуществления регистрационных действий перехода права собственности на жилое помещение по <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что стороны вызывались в суд дважды: 26.01.2022 к 11 час. 15 мин. и 07.02.2022 к 15.30 час. Однако в судебное заседание к указанному времени стороны два...

...жды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление администрации г. Пензы к Скрягину Сергею Викторовичу о прекращении права собственности на жилое помещение путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Е.В. Горелова

Дело № 5-564/2022( 58RS0008-01-2022-000640-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2022 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Пенза, ул.Белинского, 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Скрягина Сергея Викторовича, <данные изъяты>, раннее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Скрягин С.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

11ноября 2021 года в 15 часов20 минут Скрягин С.В., находился в общественном месте – помещении магазина в ТЦ «Шуист» на ул. К. Цеткин, 44 «а»в г.Пензе без лицевой маски, тем самым, не выполнил пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г., п.3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Скрягин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием от него н...

...е поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Скрягина С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Пензенской области с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на 11.11.2021) на территории Пензенской области: обязать гражданносить лицевые маски в общественных местах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 11ноября 2021 года в 15 часов20 минут Скрягин С.В. находился в общественном месте – помещении магазина в ТЦ «Шуист» на ул. К. Цеткин, 44 «а» в г.Пензе без лицевой маски, тем самым, не выполнил требования п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г., п.3.12.1Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции Постановления Губернатора Пензенской обл. от 03.11.2021 №199).

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью представленных доказательств: рапортом командира ОР ППСп УМВД России по г.Пензеот 11ноября 2021 года, объяснением Скрягина С.В. в протоколе и на отдельном бланке, фотографией.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Представленные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела и доказанности вины Скрягина С.В. в совершении правонарушения.

Действия Скрягина С.В. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При назначении Скрягину С.В. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Отягчающих ответственность Скрягина С.В. обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судья не находит.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание вины.

С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть Скрягина С.В. наказанию в виде предупреждения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении

ПОСТАНОВИЛ:

Скрягина Сергея Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Мышалов