Скрыль Денис Алексеевич

Поступил в суд 30.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности Скрыля Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрыля Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты Скрыль Д.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся грубой нецензурной бранью в присутствии находящихся граждан, на неоднократные замечания граждан, а также требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль отказывался, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Скрыль Д.А. вину не признал и пояснил, что он поругался с женой, признает вину только в этом. Он сидел в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле, подошли сотрудники полиции и выхватили у него из рук его оружие, а именно пистолет ПМ, который он чистил. Затем сотрудники полиции его вытащили из автомобиля и применили к нему насилие, в связи с чем, он также наговорил им неприят...

...ных слов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, вина Скрыля Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты Скрыль Д.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся грубой нецензурной бранью в присутствии находящихся граждан, на неоднократные замечания граждан, а также требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль отказывался, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок;

- рапортами полицейских ОРППСП о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут у <адрес> был задержан Скрыль Д.А., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал демонстративно выражаться грубой нецензурной бранью, отказался проследовать в служебный автомобиль, пытался устроить драку и скрыться. В служебном автомобиле вел себя агрессивно, пытался биться о дверь находясь внутри.

- объяснениями ШНВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты она видела, как ранее незнакомый гражданин выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, пытался устроить драку, отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, пытался скрыться;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрыль Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут был доставлен в отдел полиции № «Кировский»;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрыль Д.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут.

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Скрыля Д.А. в совершении указанного правонарушения полностью установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы Скрыля Д.А. о том, что он не совершал административное правонарушение опровергается представленными материалами дела, в частности рапортами сотрудников полиции, объяснением ШНВ, из которых следует, что Скрыль Д.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся грубой нецензурной бранью в присутствии находящихся граждан, на неоднократные замечания граждан, а также требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль отказывался, оказав таким образом неповиновение законному требованию представителей власти, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок;

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции в суде не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания.

Назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Скрыля Д.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения судья полагает необходимым назначить Скрылю Д.А. административное наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Скрыля Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания Скрылю Д.А. в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде <адрес>.

Дело № 2а-505/19

Поступило в суд 10.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30 января 2019» г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Подстречная С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полищук Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП России по НСО о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Полищук Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Полищук Е.В. представила в суд заявление, где от заявленных требований отказалась в полном объеме, просила принять отказ от иска, производство по данному делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 157, 195 КАС РФ, судья считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от административного иска Полищук Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП России по НСО о признании постановления незаконным.

Производство по административному иску Полищук Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполни...

...телю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП России по НСО о признании постановления незаконным - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении 15 дней.

Судья подпись И.С. Кузовкова

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Дело № 5-283/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Скрыля Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в сг..... ТАССР, зарегистрированного по адресу: .... ...., проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2018 в 20-30 час. Скрыль Д.А. находился в общественном месте: г.Барнаул, Правобережный тракт, 25, в магазине «Леруа Мерлен» нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Скрыль Д.А. вину во вмененном правонарушении не признал и пояснил, что приехал в магазин с целью возврата ранее приобретенного товара, ни с кем в конфликты не вступал, нецензурной бранью не выражался, ожидал в очереди обслуживания, отлучился ненадолго, когда вернулся, подошли сотрудники полиции и сообщили, что в отношении него подано заявление о хулиганских действиях, предложили проследовать в отдел полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равн...

...о уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Скрыля Д.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 – сотрудников магазина «Леруа Мерлен», указавших, что Скрыль Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в помещении магазина. Показания свидетелей судья принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судьей не установлено, сам Скрыль Д.А. наличие конфликтов с сотрудниками магазина отрицает.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, повторность совершения однородного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скрыля Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, ИНН 2224028905, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК 040173001, КПП получателя 222401001, Код ОКТМО 01701000, Код БК: 18811690040046000140, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), ст.20.1 КоАП РФ, УИН 18880422180590034827.

В случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю.Овсянникова

Дело № 2а-1326/19

Поступило: 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

с участием помощника прокурора М.Ю. Катковой,

при секретаре С.А. Бикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района г. Новосибирска к Скрылю Д. А. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в суд с административным иском к Скрылю Д.А. и в обоснование иска указал, что на основании указания прокуратуры Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что Скрыль Д.А. состоит на учете в ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» с 28.04.2016 с диагнозом: <данные изъяты>, при этом имеет право на управление транспортным средством.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №, наличие у лица заболевания <данные изъяты> является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством.

ГУ МВД России по НСО Скрылю Д.А. 05.09.2014 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.

Скрыль Д.А., страдающий заболеванием <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаю...

...тся права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, круг лиц которых не определен.

Административный истец просит прекратить действие права управления транспортным средством Скрыля Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное 05.09.2014, обязать Скрыля Д.А. в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. доводы, изложенные в иске поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Скрыль Д.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судом по месту регистрации, сведениями о другом месте жительства ответчика суд не располагает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника №» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу данного положения закона суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Судом установлено, что 05.09.2014 ГУ МВД России по НСО Скрылю Д.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами (л.д. 12).

В ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой Советского района г. Новосибирска установлено, что Скрыль Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-<данные изъяты> в ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» с 28.04.2016 с диагнозом: <данные изъяты>. Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком Скрылем Д.А. не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца о наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием для непосредственного управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время ответчик состоит на медицинском учете с диагнозом <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заболевание <данные изъяты> входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №, Скрыль Д.А. страдает указанным заболеванием с 28.04.2016, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное 05.09.2014 ГУ МВД России по НСО, его право управления транспортными средствами подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г.Новосибирска – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством Скрыля Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное 05.09.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2019

Дело № 2а-3007/2023

54RS0009-01-2023-003428-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Новосибирску к Скрыль Д. А. ИНН № о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Скрыль Д.А. о взыскании задолженности в размере 10 951,92 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. Скрыль Д.А. состоит на налоговом учете в МИФНС №24 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 10 951,92 руб., меры по взысканию которой налоговым органом не предпринимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют. Налоговым органом административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое не было исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В Конституции Российской Федерации в статье 57 установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный НК РФ, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из административного искового заявления, административным ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании заявленной в административном исковом заявлении задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока отсутствуют, а требования административного истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Новосибирску к Скрыль Д. А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина