Скрылева Надежда Алексеевна

К делу № 2–1008/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 декабря 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрылевой Н. А. к администрации Подгорно-Синюхинского сельского поселения Отрадненского района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Скрылева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Подгорно-Синюхинского сельского поселения Отрадненского района о признании права собственности в порядке наследования. Просит установить факт принятия наследства Скрылевой Н.А. после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, после умершего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на жилой дом площадью 44, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Обязать межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения о регистрации права собственности за Скрылевой Н.А. на указанные объекты недвижимости.

В обоснование доводов указала, что истец является наследницей умершей свекрови, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после умершего мужа ФИО3, умершего 08.06. 2002 года, не успевшего принять наследство после умершей матери.

10.09.2002 года нотариусу Отрадненского нотариального округа подано заявление от Скрылевой Н.А. и ФИО1 (сына умершей свекрови) и открыто наследственное дело за № нотариусом Зу...

Показать ещё

...баревым В.М.

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени истцом не получены по причине того, что в судебном порядке требовалось доказывать имеющие значение при принятии наследства факты и обстоятельства, такие как-установление родства между умершими свекровью и ее сыном (ошибка в свидетельстве о рождении), имущественные права.

Так, путем незаконных действий работника администрации Подгорносинюхинского сельского поселения, впоследствии осужден, земельный участок по адресу: <адрес>, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО2 был передан на основании выписки из похозяйственной книги другому лицу, а именно ФИО7, которая в 2009 году зарегистрировала право на данный земельный участок, а затем и расположенный на нем жилой дом, принадлежавший ФИО2

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2012 года суд решил признать недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № от 28.07.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 11.08.2009 г. и от 01.10.2009 г., погасить регистрационную запись №, выданную на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.07.2012 года решение от 23.05.2012 года оставлено без изменения.

Дальнейшие действия по получению правоустанавливающих документов истец не осуществила в связи с ухудшением здоровья, возраста, а также материального положения.

Другой наследник ФИО1 за выдачей свидетельства о праве собственности на наследство в нотариальную палату не обращался.

Истец Скрылева Н.А. и её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Подгорно-Синюхинского сельского поселения Отрадненского района в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО3, который не успел принять наследство после умершей матери.

10.09.2002 года нотариусу Отрадненского нотариального округа подано заявление от Скрылевой Н.А. и ФИО1 (сына умершей свекрови) и открыто наследственное дело за № нотариусом Зубаревым В.М.

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени истцом не получены по причине того, что в судебном порядке требовалось доказывать имеющие значение при принятии наследства факты и обстоятельства, такие как-установление родства между умершими свекровью и ее сыном (ошибка в свидетельстве о рождении), имущественные права.

Земельный участок по адресу: <адрес>, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО2 был передан на основании выписки из похозяйственной книги другому лицу, а именно ФИО7, которая в 2009 году зарегистрировала право на данный земельный участок, а затем и расположенный на нем жилой дом, принадлежавший ФИО2

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2012 года суд решил, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № от 28.07.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 11.08.2009 г. и от 01.10.2009 г. признать недействительными, погасить регистрационную запись №, выданную на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.07.2012 года решение от 23.05.2012 года оставлено без изменения.

Дальнейшие действия по получению правоустанавливающих документов истец не осуществила в связи с ухудшением здоровья, возраста, а также материального положения.

Согласно ответу нотариуса Зубарева В.М. от 28.10.2019 года ФИО1 29.01.2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 05.12.2019 года.

Таким образом, другой наследник ФИО1 в настоящее время принял ? долю наследства, после смерти ФИО2 В связи с чем, истец может заявлять требования о признании права собственности только на ? долу наследуемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании предоставленных доказательств, всех обстоятельств дела и положений закона, указанных выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 44, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрылевой Н. А. к администрации Подгорно-Синюхинского сельского поселения Отрадненского района о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Скрылевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после умершего мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Скрылевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения о регистрации права собственности за Скрылевой Н. А. на ? долю жилого дома площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок

Свернуть

Дело № 2-820/2020 УИД 23RS0038-01-2020-001420-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 декабря 2020г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием истца Скрылевой Н.А.,

представителя истца Петина О.Ю.,

ответчика Михальцовой Т.И. и его представителя адвоката Сергиенко С.Г.,

помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Базавлука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрылевой Н. А. к Михальцовой Т. И. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Скрылева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Михальцовой Т.И. о выселении и признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором просит выселить Михальцову Т.И. и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска Скрылева Н.А. указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Михальцова Т.И. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> без каких-либо законных оснований, договор найма между ними не заключался, родственником истца не является. 16.03.2020 истец обратилась с письменным предупреждением (требованием) к ответчику в срок до 28.03.2020 вынести все принадлежащие Михальцовой Т.И. личные вещи, передать комплект ключей от входной двери в дом. Данное требование вручено Михальцовой Т.И. 19.03.2020, однако Михальцова Т.И. в добровольном порядке выселяться с занимаемого помещения не желает, требован...

Показать ещё

...ия истца о выселении игнорирует. В связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой в суд.

В судебном заседании истец Скрылева Н.А., ее представитель Петин О.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Михальцова Т.И. и ее представитель адвокат Сергиенко С.Г. представили письменный отзыв и в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, пояснили, что Михальцова Т.И. приобрела домовладение по расписке у ФИО8 20.03.2002, которому за дом были переданы оговорённые денежные средства, с 2002 г. Михальцова Т.И. со своей семьей проживает в спорном домовладении.

Прокурор Базавлук В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил сохранить за Михальцовой Т.И., право пользования жилым домом сроком на три месяца и добровольно выселиться из домовладения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО8 привлеченный судом, и являющийся собственником ? домовладения, извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, ст. 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ФИО8 надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН Скрылевой Н.А. на праве собственности принадлежит 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № ФИО9 следует, что другая 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8

Из адресной справки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ответчик Михальцова Т.И.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из п. 13 Приказа ФМС РФ №208 от 20.09.2007г. «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги порегистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ответчик Михальцова Т.И. членом семьи как Скрылевой Н.А., так и ФИО8 не является, семейных отношений между ними не имеется, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета у них не имеется, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

Довод Михальцовой Т.И. и ее представителя Сергиенко С.Г. о том, что спорное домовладении приобретено ответчиком по расписке в связи с чем она является его собственником, а ранее выдавалось свидетельство о праве собственности на него, суд считает не состоятельным, поскольку решением Отрадненского районного суда Краснодарского каря от 23.05.2012 года вступившего в законную силу 19.07.2012 исковые требования Скрылевой Н.А. к ФИО10 удовлетворены, признаны недействительными: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 28.07.2009, два свидетельства о государственной регистрации права № от 01.10.2009 и № от 11.08.2009 на жилой дом по адресу: <адрес>. Также решением суда погашена регистрационная запись № выданная на жилой дом по указанному адресу.

Вместе с тем, решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05.12.2019 вступившим в законную силу 10.01.2020 удовлетворены частично исковые требования Скрылевой Н.А. к администрации Подгорно-Синюхинского сельского поселения Отрадненского района о признании права собственности в порядке наследования, которым установлен факт принятии наследства Скрылевой Н.А. после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после умершего 08.06.2002 мужа ФИО8 За Скрылевой Н.А. признано право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым признать ответчика Михальцову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением в домовладении истца.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, в связи с утратой Михальцовой Т.И. права пользования жилым помещением в домовладении истца и ее не желанием освободить жилое помещение добровольно, Михальцова Т.И. подлежит выселению из домовладения истца, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, учитывая отсутствие иного места жительства у Михальцовой Т.И., исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 30-31, 35 ЖК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Скрылевой Н. А. к Михальцовой Т. И. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михальцову Т. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Отрадненскому району снять Михальцову Т. И. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить Михальцову Т. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за Михальцовой Т. И., право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> сроком на три месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.12.2020.

Судья В.Н. Андреев

Свернуть

Дело № 2-228/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000096-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 сентября 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре Великодановой А.Н.,

с участием истца Скрылевой Н.А.,

представителя истца Люфт Е.В., действующей на основании ордера,

ответчика Михальцовой Т.И.,

представителя ответчика Сергиенко С.Н., действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрылевой Н. А. к Михальцовой Т. И., Скрылеву П. В. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участником,

установил:

Скрылева Н. А. обратилась с иском в суд к Михальцовой Т. И. и Скрылеву П. В. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>., в котором просит определить следующий порядок пользования жилым домом, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>:

- в пользование Скрылевой Н. А. определить жилую комнату №, площадью 16,6 кв.м.,

- в пользование Скрылева П. В., как собственника ? доли, и Михальцовой Т. И., имеющей право пользования принадлежащей Скрылеву П. В. ? доли жилого дома, определить жилые комнаты № площадью 8,6 кв.м и № площадью 8,8 кв.м.,

- в общее пользование сособственников Скрылевой Н. А. и Скрылева П. В., как собственника ? доли жилого дома, а также Михайльцовой Т. И., имеющей право пользования принадлежащей Скрылеву П. В. ? доли жилого дома, определить жилую комнату №, площадью 8,5 кв.м., а также веранду, площадь...

Показать ещё

...ю 5,6 кв.м.; сарай литер Г, гараж литер Г1, кухня литер Г2, погреб литер Г3, сарай литер Г4.

Запретить Михальцовой Т. И., Скрылеву П. В. чинить препятствия Скрылевой Н. А. во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Михальцову Т. И. передать истцу ключи от жилого дома.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0403024:48, площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Подгорно-Синюхинское, <адрес>, в соответствии с юридическими долями сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Скрылевой Н.А. и Скрылеву П.В. на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Отраднёнский район, <адрес>. Согласно техническому паспорту указанный жилой дом состоит из жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8.5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16.6 кв.м., веранды площадью 5.6 кв.м. Ранее вступившим в законную силу судебным актом установлено право пользования Михальцовой Т.И. лишь 1/2 частью жилою дома, а также выселение её из другой 1/2 части жилого дома. Однако, несмотря на то, что суд признал Михальцову Т.И. утратившей право пользования 1/2 частью вышеуказанного жилого дома и постановил выселить ее из указанной части, до настоящего времени с её стороны указанное решение не исполнено, она продолжает препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, уклоняясь исполнения вступившего в законную силу судебного акта, мотивируя это тем, что судом не определено, какой именно частью жилого дома она утратила право пользования на основании вышеуказанного судебного акта.

В судебном заседании истец Скрылева Н.А., представитель истца Люфт Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Михальцова Т.И., представитель ответчика Сергиенко С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что Михальцова Т.И. не чинит препятствия в пользовании истцу спорным имуществом, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является долевым собственником спорного имущества.

Ответчик Скрылёв П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом размещения информации о месте и времени судебного заседания в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Скрылевой Н.А. и Скрылеву П.В. на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Отраднёнский район, <адрес>.

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 8.5 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 16.6 кв.м., веранды площадью 5.6 кв.м.

Ранее вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 11.05.2021 Михальцова Т. И. признана утратившей право пользования 1/2 частью жилого <адрес>, постановлено выселить её с 1/2 части жилого <адрес>.

С иском о признании Михальцовой Т. И. утратившей право пользования с другой 1/2 части жилого <адрес>, сособственник Скрылев П.В. в суд не обращался. Ранее, как установлено, именно он передал ключи от жилого дома Михальцовой Т. И. для проживания в домовладении.

Несмотря на то, что суд признал Михальцову Т.И. утратившей право пользования ? частью вышеуказанного жилого дома и постановил выселить её из указанной части, до настоящего времени с её стороны указанное решение не исполнено.

Ответчик Скрылёв П.В. - сособственник ? частью жилого <адрес>, в спорном домовладении не проживает.

Именно Михальцова Т.И. продолжает проживать и пользоваться всей площадью жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Отраднёнский район, <адрес>.

Также, именно Михальцова Т.И. чинит препятствия истцу во владении и пользовании ? частью принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого <адрес>. В том числе путем непредставления ключей от жилого дома.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для определения возможности радела долевой собственности в натуре и возможности определения порядка пользования жилым помещением и земельным участком по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы эксперта ИП Картавиной М.П. от 28.07.2023 выполнить раздел жилого дома с кадастровым номером <адрес> адресу: <адрес>. в натуре, в соответствии с размером доли каждого из совладельцев в праве собственности на жилое и подсобное помещения, путем выделения в собственность изолированной части дома с отдельным входом (квартиру), технически не представляется возможным, так как жилой <адрес> года постройки, фундамент - бутовый, стены - турлучные, техническое состояние - не равномерная осадка стен. Жилой дом расположен на склоне, задняя стена ответчиком Михальцовой Т.И. укреплена подпорной стеной. Техническое состояние хозяйственных строений - ветхое, так как расположены на склоне, происходит неравномерная осадка стен. Ветхость - установленная оценка технического состояния здания (элемента), соответствующая его физическому износу 60-80 %.

В связи с невозможностью раздела жилого дома в натуре экспертом разработан вариант в определения порядка пользования жилым домом с отклонением от юридических долей.

Вариант № 1: определение порядка пользования помещениями в жилом доме литер «Аа» площадью 44,5 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, см. лист 37 Приложение № 1:

- первому совладельцу (зеленый цвет) определить в пользование жилую комнату № 4 площадью 16,6 кв. м.,

- второму совладельцу (синий цвет) определить в пользование жилую комнату № 1 площадью 8,6 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 8,8 кв.м., общей площадью 17,4 кв.м.

- в общее пользование (желтый цвет) совладельцев определить помещение - жилую комнату № 2 площадью 8,5 кв.м.; инженерные коммуникации – электроснабжение из хозяйственных строений - веранду № 5 площадью 5,6 кв. м, сарай литер Г1, гараж литер Г4, летняя кухня литер Г, сарай с погребом литер Г2, сарай литер «ГЗ» забор литер I, калитка литер II, ворота литер III, калитка литер IV, дворовую уборную литер «Г5».

Также экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком согласно юридических долей в праве собственности на земельный участок, см. лист № 38 приложение № 2.

Вариант № 1: определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/п Подгорно-Синюхинское, <адрес> синюха, <адрес>, см. лист № 38, приложение № 2.:

Первому совладельцу (окрашено в зеленый цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:

с участком общего пользования совладельцев -7,75 м, 7,02 м, 9,95 м, 12,49 м,

по противоположной стороне - 24,04 м.,

по левой стороне со смежным участком - 4,33 м., 6,24 м., 74,89 м.,

по правой стороне с участком второго совладельца - 95,55 м.; по правой стороне с участком по <адрес>4,11 м.;

Второму совладельцу (окрашено в синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:

С участком общего пользования <адрес> - 22,75 м.,

по противоположной стороне - 16,78 м.,

по левой стороне с участком первого совладельца - 95,55 м.,

по правой стороне - 95,55 м.;

по правой стороне - 61,63 м., 36,27 м., 5,70 м.

Земельный участок площадью 504 кв. м (желтый цвет) с расположенными на нем жилым домом литер «А» площадью 44,5 кв.м., верандой литер «а», летней кухней литер «Г», сараем литер Г1, гаражом литер Г4, сараем с погребом литер Г2, сараем литер «ГЗ», забором литер I, калиткой литер II, воротами литер III, калиткой литер IV, дворовой уборной литер «Г5» определить в общее пользование совладельцев по 252 кв.м. каждому.

С предложенным экспертом вариантом определения порядка пользования жилым домом и земельным участком истец полностью согласна.

Оценивая экспертное заключение эксперта ИП Картавиной М.П. от 28.07.2023 суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных требований следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём в деле имеется подписка эксперта.

Указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами, достаточным для разрешения спора.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, заключения эксперта ИП Картавиной М.П. от 28.07.2023, выводы которого судом берутся за основу, поскольку соглашение между сособственниками Скрылевым П.В. и Скрылевой Н.А. по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, фактический пользователь спорным имуществом Михальцова Т.И. чинит препятствия в пользовании Скрылевой Н.А. принадлежащим ей имуществом, в том числе путем того, что не передает ключи от домовладения, не освобождает помещения, суд считает требования истца являются законными, обоснованными и на основании ст. 304 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению.

При этом в удовлетворении части требования иска: запретить Скрылеву П. В. чинить препятствия Скрылевой Н. А. во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, следует отказать, поскольку факт того, что он чинит какие-либо препятствия истцу, в судебном заседании не подтвердился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного с ответчика Скрылева П. В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию об определении порядка пользования общим долевым имуществом.

С ответчика Михальцовой Т. И. подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию не чинить препятствия в пользовании имуществом.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, определением Отрадненского районного суда от 27.03.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Картавиной М.П.

Стоимость экспертизы составляет 30000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на Скрылева П.В. и Скрылеву Н.А.

Скрылева Н.А. оплатила 1/2 часть расходов за экспертизу в размере 15000 рублей.

На день внесения решения суда оставшаяся 1/2 часть расходов за экспертизу в размере 15000 рублей ответчиком Скрылевым П.В. не оплачена.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 96 и 98 ГПК РФ.

В суд поступило заключение эксперта ИП Картавиной М.П. от 28.07.2023 вместе с ходатайством о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 15000 рублей.

В связи с тем, что определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Скрылева П.В. и Скрылеву Н.А., а исковые требования истца удовлетворены частично, при этом ответчик на день вынесения решения суда оплату стоимости экспертизы не произвёл, суд считает необходимым взыскать со Скрылева П. В. стоимость 1/2 части проведенной судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Скрылевой Н. А. к Михальцовой Т. И., Скрылеву П. В. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участником, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования помещениями в жилом доме литер «Аа» площадью 44,5 кв. м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, (лист 37 Приложение №, заключения эксперта ИП Картавиной М.П. от 28.07.2023 г.):

- первому совладельцу Скрылевой Н. А. определить в пользование жилую комнату № 4 площадью 16,6 кв. м.,

- второму совладельцу Скрылеву П. В. определить в пользование жилую комнату № 1 площадью 8,6 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 8,8 кв.м., общей площадью 17,4 кв.м.

- в общее пользование совладельцев Скрылевой Н. А. и Скрылева П. В. определить помещение - жилую комнату № 2 площадью 8,5 кв.м.; инженерные коммуникации – электроснабжение, из хозяйственных строений - веранду № площадью 5,6 кв. м, сарай литер Г1, гараж литер Г4, летняя кухня литер Г, сарай с погребом литер Г2, сарай литер «ГЗ» забор литер I, калитка литер II, ворота литер III, калитка литер IV, дворовую уборную литер «Г5».

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/п Подгорно-Синюхинское, <адрес> синюха, <адрес>, в соответствии со схемой на листе №, приложение № заключения эксперта ИП Картавиной М.П. от 28.07.2023:

Первому совладельцу Скрылевой Н. А. (окрашено в зеленый цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:

с участком общего пользования совладельцев -7,75 м, 7,02 м, 9,95 м, 12,49 м,

по противоположной стороне - 24,04 м.,

по левой стороне со смежным участком - 4,33 м., 6,24 м., 74,89 м.,

по правой стороне с участком второго совладельца - 95,55 м.; по правой стороне с участком по <адрес>4,11 м.;

Второму совладельцу Скрылеву П. В. (окрашено в синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 2248 кв.м, в границах:

С участком общего пользования <адрес> - 22,75 м.,

по противоположной стороне - 16,78 м.,

по левой стороне с участком первого совладельца - 95,55 м.,

по правой стороне - 95,55 м.;

по правой стороне - 61,63 м., 36,27 м., 5,70 м.

Земельный участок площадью 504 кв.м. (желтый цвет) с расположенными на нем жилым домом литер «А» площадью 44,5 кв.м., верандой литер «а», летней кухней литер «Г», сараем литер Г1, гаражом литер Г4, сараем с погребом литер Г2, сараем литер «ГЗ», забором литер I, калиткой литер II, воротами литер III, калиткой литер IV, дворовой уборной литер «Г5» определить в общее пользование совладельцев Скрылевой Н. А. и Скрылева П. В. по 252 кв.м. каждому.

Запретить Михальцовой Т. И. чинить препятствия Скрылевой Н. А. во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Обязать Михальцову Т. И. передать истцу ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скрылева П. В. в пользу Скрылевой Н. А. понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по требованию об определении порядка пользования общим долевым имуществом.

Взыскать с Михальцовой Т. И. в пользу Скрылевой Н. А. понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по требованию не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Взыскать со Скрылева П. В. в пользу ИП Картавиной М.П. (ИНН 230200616345) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

Судья В.Н. Андреев

Свернуть