Скрыльникова Елена Владимировна

Дело № 2-725/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001215-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

с участием представителя истца адвоката Яицкой Н.К.,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК по доверенности Шапошникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Скрыльниковой Елены Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК об оспаривании отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Скрыльникова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>об оспаривании отказа в назначении пенсии, в обоснование которого указала, что она обратилась в ОПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с тем, что на дату обращения за досрочной страховой пенсией она, как мать ребенка-инвалида, не достигла возраста, дающего ей, как лицу, занимающему муниципальную должность, право на досрочную страховую пенсию по старости.

С отказом ответчика она не согласна, поскольку имеет право выбора, на какую пенсию ей претендовать в настоящее время, как госслужащему или как матери ребенка-инвалида. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ей исполнилось 50 лет. Она является ма...

...терью ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными документами, воспитывала его до достижения им возраста 8 лет и далее.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Данная норма, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Считает, что с учетом всей совокупности документов, факт воспитания ребенка - инвалида с детства до 8 лет дает ей право на получение пенсии как матери ребенка-инвалида с 50 лет.

Просит суд обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить и выплатить ей страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

В судебном заседании представитель истца адвокат Яицкая Н.К. доводы и требования искового заявления поддержала, пояснила, что истец просит назначить трудовую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляющую дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, а не как муниципальный служащий.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Шапошников С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Скрыльникова Е.В., замещающая на постоянной основе муниципальную должность, обратилась в территориальный орган фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, как мать ребенка - инвалида с детства, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет.

Вместе с тем, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ ч.1.1 ст.8 Закона №400-ФЗ предусматривается увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающих на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы на 6 месяцев ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 2032 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

Таким образом, поскольку на момент обращения Скрыльниковой Е.В. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 ФЗ №400-ФЗ истец замещала на постоянной основе должность муниципального служащего в Спорненском территориальном управлении Администрации ИМО СК, дата назначения ей досрочной пенсии должна быть определена с учетом Приложения 5 к Федеральному закону №400-ФЗ, а именно V+ 48 месяцев (для 2022 года), где V- возраст истца на момент возникновения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.

На этом основании Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК было вынесено решение об отказе в назначении Скрыльниковой Е.В. досрочной страховой пенсии по старости по причине не достижения требуемого действующим пенсионным законодательством возраста.

Истец Скрыльникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ,Скрыльникова Е.В. обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно как мать ребенка – инвалида с детства, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет.

Согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Скрыльникова Е.В. занимает должность муниципальной службы, что соответствует части 1.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Факт того, что истец Скрыльникова Е.В. является матерью ребенка – инвалида с детства, воспитывавшей его до достижения возраста 8 лет, подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДН № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справками об инвалидности, согласно которым последнему установлена инвалидность с детства, удостоверением матери Скрыльниковой Е.В., подтверждающим получение пенсии на ребенка-инвалида, а также копией пенсионного дела Скрыльниковой Е.В.

Также из материалов пенсионного дела следует, что страховой стаж Скрыльниковой Е.В. на дату обращения к ответчику составляет 27 лет 03 месяца.

Решением (повторным) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с несоблюдением условий для назначения страховой пенсии по старости в части требуемого возраста.

С данным выводом ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч.1 ст.39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, включая установление оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией страховых пенсий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет, соответственно мужчины и женщины, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Данным Законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значения имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) или со снижением общеустановленного возраста.

В приложении № Закона №400-ФЗ указаны формулы возраста, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, и приведена формула для 2022 года V + 48 месяцев, где V - возраст, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из смысла приведенной нормы следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Таким образом, норма пункта 1 части 1 статьи 32 названного Федерального закона закрепляет дополнительную гарантию социальной защиты для одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, направлена на обеспечение пенсионных прав указанной категории граждан.

Анализ положений статей 8, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующих спорные правоотношения, позволяет суду прийти к выводу, что при принятии оспариваемого решения пенсионным органом применена норма, действующая в отношении муниципального служащего, и не рассмотрена возможность применения более льготного положения истца, в соответствии с которым Скрыльникова Е.В. обладает правом на получение пенсии как родитель, воспитавший ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет.

Часть 1.1 статьи 8 Закона №400-ФЗ содержит общие основания для назначения пенсии лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, на постоянной основе муниципальные должности.

При этом пункт 1 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ не содержит каких-либо указаний, исключений и ссылок на часть 1.1 статьи 8 названного выше Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Скрыльникова Е.В. не претендовала на назначение пенсии по старости как лицо, замещающее на постоянной основе должность муниципального служащего (часть 1.1 статьи 8 Закона №400-ФЗ), истец обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в связи с воспитанием ребенка-инвалида до возраста восьми лет по п.1 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у ответчика при разрешении заявления Скрыльниковой Е.В.о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имелось оснований для применения названной выше нормы во взаимосвязи с положениями части 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Более того, п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» определены категории граждан, которым увеличивается пенсионный возраст по основаниям назначения пенсии согласно части 1 статьи 8, пунктов 19 - 21 части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, действующим правовым регулированием не предусмотрено изменение возраста для возникновения права на пенсию гражданам, которым назначается досрочная страховая пенсия по старости согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в пенсионный орган все необходимые условия для назначения Скрыльникова Е.В.досрочной страховой пенсии по старости были соблюдены, в связи с чем, отказ пенсионного органа является неправомерным.

Доводы ответчика, о том, что Скрыльникова при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии не достигла возраста, по достижении которого ей могла быть досрочно назначена трудовая пенсия с учетом положения 5 к Федеральному закону № 400-ФЗ, поскольку истец замещает на постоянной основе должность муниципального служащего в Спорненском территориальном управлении администрации Изобильненского муниципального округа, суд считаются несостоятельными, поскольку истец при подаче заявления не претендовала на назначение пенсии по старости как лицо, замещающее на постоянной основе должность государственной гражданской (муниципальной) службы.

Истец является матерью ребенка-инвалида с детства, при подаче заявления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> достигла возраста 50 лет, при имеющемся стаже составляющем 27 лет 3 месяца 14 дней и ИПК 56,143 у истицы возникло право на назначение ей досрочной пенсии, поскольку все необходимые условия для ее назначения соблюдены.

Таким образом, Скрыльникова Е.В.приобрела право на пенсию по старости как родитель, воспитавший ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, поэтому страховая пенсия по старости подлежала назначению ранее достижения ею возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрыльниковой Елены Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК об оспаривании отказа в назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить и выплатить Скрыльниковой Елене Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова

Дело № 2-224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года пос. Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

с участием помощника прокурора Чертковского района Ростовской области

В.А. Прокоповой,

представителя ответчика УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области Е.В. Пасечник,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах Самородней Л.А., Мельниковой Т.В., Передириевой Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкиной А.А. Скрыльниковой Е.В., Бондаренко Е.В., Котельниковой Т.В., Деточка Е.А. Поляковой Т.В., Украинской Е.Н., Зайкиной Е.Е., Мостовой Н.И., Огула Л.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Чертковского района Ростовской области об обязании произвести перерасчет размера компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чертковского района Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Самородней Л.А., Мельниковой Т.В., Передириевой Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкиной А.А., Скрыльниковой Е.В., Бондаренко Е.В., Котельниковой Т.В., Деточка Е.А., Поляковой Т.В., Украинской Е.Н., Зайкиной Е.Е., Мостовой Н.И., Огула Л.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Чертковского района Ростовской области об обязании произвести перерасчет размера выплат указанным педагогическим работникам за период с 01.01.2013 года по 01.07.2013 года, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленного требования указал, что они являются педагогическими работниками сельской местности. Состоят в базе данных УСЗН Чертковского района как работники образования и являются получателем адресной помощи в виде компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 года № 274-ЗС. За оспариваемый период компенсация рассчитывалась ответчиком и выплачивалась указанным педагогическим работникам исходя из доли в общей площади жилого помещения, приходящейся только на данного п...

...едагогического работника, что является нарушением требований ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании», которая предусматривает 100 % компенсацию вне зависимости от состава членов семьи педагогического работника, проживающего с ним в жилом помещении. Просил суд обязать Управление социальной защиты населения Администрации Чертковского района произвести перерасчет размера льгот по оплате жилья и коммунальных услуг Самородней Л.А., Мельниковой Т.В., Передириевой Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкиной А.А., Скрыльниковой Е.В., Бондаренко Е.В., Котельниковой Т.В., Деточка Е.А., Поляковой Т.В., Украинской Е.Н., Зайкиной Е.Е., Мостовой Н.И., Огула Л.А. как педагогическим работникам сельской местности с 01.01.2013 года по 01.07.2013 года, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли, занимаемого ими в общей площади жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Прокопова В.А. уточнила исковые требования, просила суд обязать УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области произвести педагогическим работникам сельской местности перерасчет выплат по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, которые, каждые в отдельности о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.145).

Представитель УСЗН Пасечник Е.В. иск не признала, поддержала поданные УСЗН возражения, пояснив, что члены семьи педагогических работников к категории граждан, пользующихся наравне с педагогами льготами по оплате жилья и услуг ЖКХ, не относятся, в связи с чем льготы предоставлялись в спорный период только истцам исходя из доли общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого из них. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лица Министерство труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перерасчета размера компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, кроме того, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 168-172).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки УСЗН, его расчетов и возражений, заявлений педагогических работников в прокуратуру Чертковского района Ростовской области, справки Отдела образования Администрации Чертковского района Ростовской области, квитанций об оплате коммунальных услуг, доводов третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области, пояснений представителя УСЗН Пасечник Е.В. истцы Самородняя Л.А., Мельникова Т.В., Передириева Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкина А.А., Скрыльникова Е.В., Бондаренко Е.В., Котельникова Т.В., Деточка Е.А., Полякова Т.В., Украинская Е.Н., Зайкина Е.Е., Мостовая Н.И., Огула Л.А. состоят в базе данных льготных категорий граждан, как работники образования, проживающие в сельской местности. В период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года они проживали и были зарегистрированы в сельской местности.

В силу ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 года № 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" (в редакциях, действующих в спорный период), педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 % платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным Администрацией (Правительством) Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв.м общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.

С 01.01.2013 года по 30.06.2013 года включительно УСЗН выплачивало Самородней Л.А., Мельниковой Т.В., Передириевой Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкиной А.А., Скрыльниковой Е.В., Бондаренко Е.В., Котельниковой Т.В., Деточка Е.А., Поляковой Т.В., Украинской Е.Н., Зайкиной Е.Е., Мостовой Н.И., Огула Л.А. денежную компенсацию по оплате за жилье и коммунальные услуги исходя из площади, приходящейся на самого педагогического работника.

В соответствии с абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действовавшей до 10.01.2011 года) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Как следует из содержания указанной нормы Закона РФ, педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом указанные положения Федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размером занимаемой жилой площади и нормативами потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании» абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании» изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение не ограничивает.Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.12.2010 года № 439-ФЗ нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, при этом они не наделены полномочиями снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

В силу ст. 1 и ст. 2 Областного закона № 274-ЗС от 17.01.2005 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» (в редакциях, действующих до принятия изменения, внесенных Областным законом от 27.06.2013 года № 1106-ЗС, которые распространяются на правоотношения, возникшие после 01.07.2013 года) педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным Администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.

Фактически региональный законодатель увеличил объем льгот для сельских педагогических работников, включив в состав компенсации не только оплату за жилье, отопление и освещение, но и оплату за иные коммунальные услуги. То есть, из смыслового и буквального толкования содержания данной нормы материального права следует, что размер возмещаемых затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года зависел только от регионального стандарта стоимости услуг ЖКХ на один квадратный метр жилого помещения, но не зависел от размера самого жилого помещения (жилья).

Из анализа указанных правовых норм в сфере правового регулирования компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ следует, что Самородняя Л.А., Мельникова Т.В., Передириева Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкина А.А., Скрыльникова Е.В., Бондаренко Е.В., Котельникова Т.В., Деточка Е.А., Полякова Т.В., Украинская Е.Н., Зайкина Е.Е., Мостовая Н.И., Огула Л.А. имели в период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года каждый в отдельности право на 100-процентную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг вне зависимости от количественного состава членов их семей, проживающих с ними в жилом помещении.

УСЗН же в период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года производило выплаты указанным педагогическим работникам денежной компенсации услуг ЖКХ исходя из доли, приходящейся на него жилой площади, что не основано на вышеуказанных правовых нормах.

При таких обстоятельствах требования прокурора, предъявившего иск в интересах Самородней Л.А., Мельниковой Т.В., Передириевой Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкиной А.А., Скрыльниковой Е.В., Бондаренко Е.В., Котельниковой Т.В., Деточка Е.А., Поляковой Т.В., Украинской Е.Н., Зайкиной Е.Е., Мостовой Н.И., Огула Л.А. о необходимости перерасчета льгот по оплате жилья и услуг ЖКХ за период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 9, ст.11, ст. 12 ГК РФ; абзаца 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании»; ст. 3 ФЗ от 29.12.2010 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52.2 и ст. 55 Закона РФ «Об образовании»; ст. 1 и ст. 2 Областного закона № 274-ЗС от 17.01.2005 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

Доводы ответчика и третьего лица о законности произведенных выплат истцам суд отвергает, так как они основаны на неверном толковании вышеназванных правовых норм.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что педагогические работники каждый в отдельности, как собственник домовладений, должен нести бремя содержания данного жилого помещения, а также о том, что члены семьи собственника жилого помещения отвечают солидарно по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд принимает во внимание, однако указанные положения закона не влияют на обязанность УСЗН произвести перерасчет размера компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, установленную приведенными выше правовыми нормами.

Рассматривая доводы УСЗН Администрации Чертковского района о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года, суд руководствуется ст. 196 ГК РФ, из которой следует, что общий срок исковой давности составляет три года. В то же время прокурор в своем заявлении полагал об отсутствии оснований для применения срока исковой давности и просил суд признать причины пропуска срока уважительными, учитывать, что с заявлениями о нарушении их прав педагогические работники обратились в прокуратуру района в январе 2016 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что педагогические работники обратились с заявлениями в прокуратуру Чертковского района о восстановлении нарушенных прав в январе 2016 года, а прокурор с иском обратился в суд в марте 2016 года, по причинам независящим от истцов, считаю необходимым признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и подлежащими восстановлению.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ УСЗН, как структурное подразделение органа местного самоуправления Администрации Чертковского района Ростовской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в бюджет Муниципального образования «Чертковский район».

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах Самородней Л.А., Мельниковой Т.В., Передириевой Г.А., Матвеенко Л.В., Деточкиной А.А., Скрыльниковой Е.В., Бондаренко Е.В., Котельниковой Т.В., Деточка Е.А., Поляковой Т.В., Украинской Е.Н., Зайкиной Е.Е., Мостовой Н.И., Огула Л.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Чертковского района Ростовской области об обязании произвести перерасчет размера компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Чертковского района произвести перерасчет размера выплат компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг Самородней Л.А., Мельниковой Т.В., Передириевой Г.А., Матвеенко Л.В. Деточкиной А.А., Скрыльниковой Е.В., Бондаренко Е.В., Котельниковой Т.В. Деточка Е.А., Поляковой Т.В., Украинской Е.Н., Зайкиной Е.Е., Мостовой Н.И. Огула Л.А. за период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, исходя из ста процентов компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, вместо ранее произведенного расчета компенсации, приходящейся только на долю педагогического работника в занимаемом ими жилом помещении.

Управление социальной защиты населения Администрации Чертковского района Ростовской области от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Чертковский район» освободить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Председательствующий судья: