Скрынник Назарий Виктрович

гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего <ФИО>7

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по распискам, процентов, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании долга по распискам, процентов, пени, государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 взял у истца в долг денежные средства в размере <иные данные> руб. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул. В данной расписке установлен процент за пользование займом <иные данные> % за каждый просроченный месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <иные данные> руб. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул. В данной расписке установлен процент за пользование займом <иные данные> % за каждый просроченный месяц.

На основании вышеизложенного, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., взыскать ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., а также государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), пояснил, что в исковом заявлении неверно указана фамилия истца вместо: «<ФИО>1» указано «<ФИО>6», поэтому просил суд считать надлежащим истцом по делу <ФИО>1

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 18).

Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что не настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 17), ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 передал в долг ответчику <ФИО>2 денежные средства в размере <иные данные> руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обязательства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в сумме <иные данные> руб. (л.д. 31).

По указанной выше расписке срок возврата долга истек – ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 передал в долг ответчику <ФИО>2 денежные средства в размере <иные данные> руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обязательства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в сумме <иные данные> руб. (л.д. 30).

По указанной выше расписке срок возврата долга истек – ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из текста расписок, пояснений представителя истца о наличии между сторонами заемных отношений, суд соглашается с тем, что между сторонами возникли отношения займа, иного суду ответчиком не доказано.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании, ответчик сумму займа по указанным выше распискам до настоящего времени не возвратил.

Обстоятельства того, что ответчиком не возвращена истцу сумма долга по указанным выше распискам подтверждаются нахождением на руках у истца подлинников расписок, которые последним приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено допустимых и относимых по делу доказательств, свидетельствующих о возврате им долга по вышеуказанным распискам.

В связи с вышеизложенным, считая установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств по вышеуказанным распискам, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа по ним в установленный расписками срок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в размере <иные данные> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере <иные данные> % от суммы займа.

Поскольку судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о размере процентов, соответственно, суд полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займа в размере <иные данные> руб. (л.д. 6), который судом проверен, поскольку является арифметически правильным.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Также судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в размере <иные данные> руб. под <иные данные> % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. (л.д. 6).

Однако суд не может согласиться с произведенным расчетом, так как он является математически неверным.

Суд производит свой расчет процентов за пользованием займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (<иные данные> руб. (сумма займа) * <иные данные> % * 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <иные данные> руб.) и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как выше установлено судом, условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата комиссии за несвоевременный возврат суммы займа в размере <иные данные> % от суммы займа за каждый последующий просроченный месяц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из смысла указанной нормы проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу в связи, с чем возможно одновременное взыскание этих сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы займа в установленный распиской срок, соответственно, требования об уплате пени являются обоснованными.

В расписке указано, что в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате пени в размере <иные данные> % от суммы займа за каждый последующий просроченный месяц.

Расчет пени, изложенный в исковом заявлении (л.д. 6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>1 о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов суд принимает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения и составляет 8,25% годовых.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. (л.д. 7).

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным расчетом, поскольку неверно указан период просрочки.

Суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (<иные данные> руб. (сумма займа) * 8,25 % * 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 = <иные данные> руб.) и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не настаивал на удовлетворении данных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <иные данные>.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по распискам, процентов, пени, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 государственную пошлины в размере <иные данные>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательном виде - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: