Погадаев Владислав Витальевич
Дело 2-1180/2025 (2-5942/2024;) ~ 05019/2024
В отношении Погадаева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1180/2025 (2-5942/2024;) ~ 05019/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Зацепиной О.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погадаева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погадаевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7713056834
- ОГРН:
- 1027739431730
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-1180/2025
56RS0042-01-2024-007783-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Оренбург 19 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,
при секретаре Царевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погадаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Погадаев В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.01.2024 по адресу: <адрес>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан Попов А.М., управляющий транспортным средством Toyota Hulux, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Попова А.М. на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
06.02.2024 истец обратился к АО «АльфаСтрахование», его направили к <данные изъяты>». Погадаев В.В. обратился туда с полным пакетом документов, был произведен осмотр транспортного средства.
28.02.2024 истцу выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 12162,57 рублей.
В марте 2024 истцу поступил звонок из страховой компании с предложением о смене формы возмещения путем заключения соглашения о выплате денежными средствами в сумме 30000 рублей. Погадаев В.В. просил осуществить ремонт, поскольку указанных денежных средств недос...
Показать ещё...таточно.
23.07.2024 истцом подано заявление с требованием определить дату передачи ТС в ремонт, ответ на заявление не поступил.
Истец направил обращение к финансовому уполномоченному, которым 12.11.2024 принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт Kia Rio, государственный регистрационный номер № согласно Единой методике стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 49100 рублей, с учетом износа – 41200 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО3 составляет 8000 рублей.
Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт Kia Rio, государственный регистрационный номер №, согласно методическим рекомендациям Минюста стоимость восстановительного ремонта составляет 107757 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО3 составляет 8000 рублей.
Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 49100 рублей, убытки в сумме 58657 рублей, неустойку с 29.02.2024 по 15.01.2025 в размере 157399,75 рублей, и далее указав в резолютивной части решения взыскать по день фактического исполнения, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 20000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы с оценкой ущерба в размере 8000 рублей, расходы с оценкой ущерба в размере 8000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2500 рублей.
До начала судебного заседания от истца Погадаева В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование», ввиду добровольного возмещения ущерба. В заявлении истец указал, что последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Просит производство по гражданскому делу, возбужденному по его исковому заявлению, прекратить.
Заявление приобщено к материалам дела.
В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Свое волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчику АО «АльфаСтрахование», истец Погадаев В.В. выразил в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование» от истца поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление приобщено к материалам дела, отказ от иска заявлен добровольно, при этом последствия отказа от иска истцу известны и понятны, то суд считает возможным принять отказ Погадаева В.В. от исковых требований к ответчику.
В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Погадаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Погадаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга.
Судья О.Ю. Зацепина
СвернутьДело 2-5017/2015 ~ 04407/2015
В отношении Погадаева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5017/2015 ~ 04407/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Романовым А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погадаева В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погадаевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо