Погадаева Юлия Сергеевна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., с участием защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес Шуль К.Н. Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления ею получена Дата. Поданная в Октябрьский районный суд г. Иркутска в форме электронного документа жалоба на указанное постановление определением от Дата возвращена без рассмотрения, однако, прямого запрета на подачу жалоб в электронном виде закон не содержит.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы ходатайства поддерж...

...ал, просил его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства, её явка не признана обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от Дата вручена ФИО1 Дата (л.д.33).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата жалоба возращена заявителю, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде.

Дата ФИО1 посредством почтовой связи вновь обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования. При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса, жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной в Октябрьский районный суд г. Иркутска жалобы ФИО1 в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не является.

Более того, защитник ФИО4 участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела, копия резолютивной части постановления ему была вручена Дата, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 29). ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении данного дела, следовательно, ФИО1 и её защитник ФИО4 достоверно знали о принятом судом решении, однако не приняли мер к своевременной подаче жалобы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Отказать ФИО5 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Белова

дело № 2-1180/2025

56RS0042-01-2024-007783-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Оренбург 19 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погадаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Погадаев В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.01.2024 по адресу: <адрес>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан Попов А.М., управляющий транспортным средством Toyota Hulux, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Попова А.М. на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

06.02.2024 истец обратился к АО «АльфаСтрахование», его направили к <данные изъяты>». Погадаев В.В. обратился туда с полным пакетом документов, был произведен осмотр транспортного средства.

28.02.2024 истцу выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 12162,57 рублей.

В марте 2024 истцу поступил звонок из страховой компании с предложением о смене формы возмещения путем заключения соглашения о выплате денежными средствами в сумме 30000 рублей. Погадаев В.В. просил осуществить ремонт, поскольку указанных денежных средств недос...

...таточно.

23.07.2024 истцом подано заявление с требованием определить дату передачи ТС в ремонт, ответ на заявление не поступил.

Истец направил обращение к финансовому уполномоченному, которым 12.11.2024 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт Kia Rio, государственный регистрационный номер № согласно Единой методике стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 49100 рублей, с учетом износа – 41200 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО3 составляет 8000 рублей.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт Kia Rio, государственный регистрационный номер №, согласно методическим рекомендациям Минюста стоимость восстановительного ремонта составляет 107757 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО3 составляет 8000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 49100 рублей, убытки в сумме 58657 рублей, неустойку с 29.02.2024 по 15.01.2025 в размере 157399,75 рублей, и далее указав в резолютивной части решения взыскать по день фактического исполнения, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 20000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы с оценкой ущерба в размере 8000 рублей, расходы с оценкой ущерба в размере 8000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2500 рублей.

До начала судебного заседания от истца Погадаева В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование», ввиду добровольного возмещения ущерба. В заявлении истец указал, что последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Просит производство по гражданскому делу, возбужденному по его исковому заявлению, прекратить.

Заявление приобщено к материалам дела.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свое волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчику АО «АльфаСтрахование», истец Погадаев В.В. выразил в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование» от истца поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление приобщено к материалам дела, отказ от иска заявлен добровольно, при этом последствия отказа от иска истцу известны и понятны, то суд считает возможным принять отказ Погадаева В.В. от исковых требований к ответчику.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Погадаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Погадаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга.

Судья О.Ю. Зацепина

Дело № 2 – 730/2024 (66RS0048-01-2024-000458-91)

Мотивированная часть решения изготовлена 23.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Юлии Сергеевны, ФИО16 Виктории Сергеевны к Администрации городского округа Ревда об установлении фактов принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 Ю.С., ФИО18 В.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Ревда, и с учетом уточнений требований (л.д. 56) просили установить факт принадлежности правоустанавливающего документа-договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан от 06.07.1993, выданного на имя Погодаевой Т.А., Погодаева С.В. - ФИО19 Т.А. и ФИО20 С.В.; включить в состав наследственной массы, оставшийся после смерти ФИО21 С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за каждой из истцов право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО22 С.В.

В обоснование исковых требований указано, что отец истцов ФИО23 С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются единственными наследниками первой очереди после смерти отца, и в установленный законом срок обратились к нотариусу. 05.08.2023 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждой квартире на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 06.07.1993 между совхозом «Дегтярский», ФИО24 Т.А., ФИО25 Л.В., ФИО26 С.В. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по которому ФИО27 Т.А., ФИО28 Л.В. и ФИО29 С.В. в совместную собственность была передана квартира общей площадью 27,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Дегтярского городского совета народных депутатов под № 1745 от 08.07.1993 и в отделе ...

...«Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Дегтярск» 18.03.1994 за № 169, однако право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было. 18.02.2001 ФИО30 Т.А., являющаяся бабушкой истцам и матерью ФИО31 С.В., умерла. На момент смерти матери ФИО32 С.В. был зарегистрирован в квартире совместно с матерью и фактически принял наследство после смерти ФИО33 Т.А. в виде принадлежавшей ей 1/3 доли спорной квартиры. При составлении договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.07.1993 в фамилиях были допущены описки, так вместо «ФИО34 Т.А., ФИО35 С.В.» указано «ФИО9, ФИО10». Совхоз «Дегтярский» ликвидирован, согласно ответа от 25.10.2023 МКУ «Архив городского округа Ревда», договор о передаче в собственность граждан от совхоза «Дегтярский» в архив на хранение не поступал, следовательно, соблюсти досудебный порядок обращения в орган, выдавший договор и предоставить отказ о внесении изменений в договор у истцов нет объективной возможности.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус нотариального округа г. Ревда Карагодина М.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались

Представитель истцов ФИО13, третье лицо ФИО36 Л.В. представили заявления о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истцов и третьего лица.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

06.07.1993 между совхозом «Дегтярский» и ФИО37 Т.А., ФИО12 ФИО38 С.В. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по которому в совместную собственность им была передана квартира общей площадью 27,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Дегтярского городского совета народных депутатов под № 1745 от 08.07.1993 (л.д. 27-28).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, подтверждающего совершение сделки, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано требования истцом об установлении факта, представлены письменные доказательства.

Согласно справке филиала СОГУП «Западное БТИ» собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес> на праве совместной собственности являются ФИО9, ФИО12, ФИО10 на основании договора от 06.07.1993 о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 64-65).

Согласно справкам Администрации городского округа Ревда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО39 Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее брату ФИО40 С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее матери ФИО41 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20-21).

Учитывая, что при составлении договора передачи спорной квартиры в собственность граждан от 06.07.1993, который является правоустанавливающим документом (порождает права и от установления факта принадлежности которого зависит возникновение имущественных прав истцов) при написании фамилий ФИО42 Т.А., ФИО43 С.В. допущены описки (вместо фамилий ФИО44 Т.А., ФИО45 С.В. указаны фамилии «ФИО9, ФИО10» и данная описка препятствует заявителям в реализации их гражданских прав, но исправить ее в ином порядке невозможно, суд считает факт принадлежности вышеуказанного правоустанавливающего документа установленным.

Таким образом, ФИО46 С.В., ФИО47 Т.А. принадлежало по 1/3 доли в указанной квартире каждому.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, для реализации права наследников последующих очередей наследники предшествующих очередей должны отказаться от наследства или не принять его. При этом наследники предшествующих очередей должны объективно существовать, а для наследника последующей очереди должно быть очевидно, что такие наследники имеются и могут принять наследство после смерти наследодателя.

Из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно ч. 2 данной статьи, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО48 Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО49 Т.А. наследственное дело не заводилось, наследственные права нотариусами не оформлялись (л.д. 30).

В круг наследников первой очереди после смерти ФИО50 Т.А. входят ее дети: ФИО51 С.В. (л.д. 15) и ФИО52 Л.В. (л.д. 66).

После смерти ФИО53 Т.А. со стороны ФИО54 С.В. имело место фактическое принятие наследства: на момент смерти ФИО55 Т.А. ФИО56 С.В. был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней (справки Администрации ГО Ревда на л.д. 20, 21, 76).

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО57 Л.В., она является дочерью ФИО58 Т.А. и сестрой ФИО59 С.В. После смерти ФИО60 Т.А. ФИО61 С.В. фактически принял наследство - личные вещи матери (иконы) и стал проживать в спорной квартире, пользоваться указанным имуществом. Считает, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти мамы, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Доказательства принятия наследства иными наследниками ФИО62 Т.А. в деле отсутствуют.

Следовательно, поскольку ФИО63 С.В. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.07.1993, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру он приобрел, фактически приняв наследство после смерти матери ФИО64 Т.А. в порядке наследования по закону, на момент смерти ФИО65 С.В. принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/3+1/3).

При таких обстоятельствах, требование истцов о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО66 С.В., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

ФИО67 С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После смерти ФИО68 С.В. нотариусом Карагодиной М.В. было заведено наследственное дело.

После смерти ФИО69 С.В. в число наследников первой очереди входили его дети ФИО70 В.С. (свидетельство о рождении на л.д. 72) и ФИО71 Ю.С. (свидетельство о рождении на л.д. 73).

В установленный законом срок ФИО72 В.С., ФИО73 Ю.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 70-71).

Истцам ФИО74 В.С., ФИО75 Ю.С. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк России»; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 93-98). На спорную квартиру свидетельства о праве нотариусом не выдавались.

Доказательств того, что после смерти ФИО76 С.В. иные наследники приняли наследство, в том числе фактически, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, входят в наследственную массу после смерти ФИО77 С.В., истцы приняли нотариально наследство после смерти их отца, то за истцами должно быть признано по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество за каждой в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО78 Юлии Сергеевны, ФИО79 Виктории Сергеевны к Администрации городского округа Ревда об установлении фактов принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора передачи в собственность граждан совхозом «Дегтярский» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 06.07.1993 (регистрационный номер в исполнительном комитете Дегтярского городского Совета народных депутатов № 1745 от 08.07.1993) ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства после смерти ФИО91, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО93 Юлией Сергеевной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО94, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО85 Викторией Сергеевной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО95, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО87 Юлии Сергеевны, ФИО88 Виктории Сергеевны на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес> и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков

К<данные изъяты>

дело № 2-942/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2014 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области Забанных М. А. об установлении должнику Погадаевой Ю.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области Забанных М. А. обратился в суд с заявлением к Погадаевой Ю.С..

Требование заявителем мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Погадаева Ю.С. (ИНН должника №) в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

У индивидуального предпринимателя Погадаевой Ю.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период 2013 года образовалась задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 cт. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный ...

...срок взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнена ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление за № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Погадаевой Ю. С. на сумму в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Талицкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области для принудительного взыскания. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Должнику былустановлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в 5 дней. Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 48 и 49 Закона N 229-ФЗ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

На основании изложенного, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе просит временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФР, ограничить Погадаевой Ю.С. выезд из Российской Федерации.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе, судебный пристав-исполнитель в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 17, 27).

Погадаева Ю. С. на рассмотрение дела в суд не прибыла, была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), причина ее неявки суду не известна, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не ходатайствовала об отложении рассмотрения заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе.

Изучив заявление и представленные к нему документы, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, который выдан не на основании судебного акта и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Погадаева Ю.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-11), соответственно, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» она является плательщиком страховых взносов.

Постановлением руководителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Погадаевой Ю. С. решено взыскать задолженность за 2013 год по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества плательщика в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании данного постановления, являющегося исполнительным документом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Погадаевой Ю. С. на взыскание с последней в пользу ГУ - УПФ РФ в Талицком районе Свердловской области задолженности по страховым взносам, пени, штрафам (л.д. 7).

В силу ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен срок в течение 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вручено Погадаевой Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), следовательно, срок добровольного исполнения должником обязанности по погашению задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно должник имеющуюся у нее задолженность не погасила.

Суд, изучив представленные документы, усматривает виновный, противоправный характер поведения Погадаевой Ю. С., как должника, уклоняющегося от исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФР и требований пристава-исполнителя.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области ФИО3 удовлетворить.

Временно до полного и надлежащего исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ограничить Погадаевой Ю.С. выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Анохин С. П.

Гражданское дело №2-638/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Изюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Погадаевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Погадаевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Погадаева Ю.С. (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили договор № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее по тексту - «Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (д...

...алее по тексту именуемых «Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее- СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Согласно п.2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 ответчик получил Расчетную Карту № (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом -51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету №.

Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, в соответствии с Расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору 2, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

Нарушение Ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит взыскать с Погадаевой Ю.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3-4,50,51).

Ответчик Погадаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, извещена надлежащим образом и в срок (л.д.50, 51), с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражений против предъявленных истцом требований не представила.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Допускается возможность заключения двусторонних (многосторонних) сделок в силу п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и гражданкой Погадаевой Ю.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о расчетной карте № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента, а также заключен кредитный договор № (далее - Договор 1) (л.д.9-19).

Договоры заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах (л.д.9).

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержит оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее по тексту - «Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования (л.д.9, 14-19).

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее- СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1 (л.д.9).

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта) (л.д.9, 14-18).

Согласно п.2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность (л.д.14-18).

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом -51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев, что подтверждается выпиской «движение по счету» (л.д.6).

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения (л.д.14-19).

В нарушение Условий по Расчетной Карте ответчик от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2 уклоняется, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.6), расчетом суммы задолженности по кредиту и по процентам (л.д.7).

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (л.д.7).

Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Погадаевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Погадаевой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор о расчетной карте №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

. Судья Коршунова О.С.