Мялочкин Алексей Васильевич
Дело 2-933/2022 ~ М-123/2022
В отношении Мялочкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-933/2022 ~ М-123/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Хагундоковой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мялочкина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мялочкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2022 г. <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 81797,15 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Общая задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52566,8 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 45660,81 руб.; просроченные проценты 3673,46 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 839,17 руб.; неустойка на остаток основного долга 1841,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 551,91 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 52566,8 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1777 руб.
Представитель истца в судебное не явился, одним из пунктов искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что, действительно, заключал с истцом кредитный договор, не отрицает нал...
Показать ещё...ичия неоплаченной задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 81717,15 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик, ФИО1, свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполняет надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком, ФИО1, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 04.02.2020г., то требования истца о досрочном взыскании с него денежных средств являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика составляет 106217,35 руб., который проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается им за основу, как отвечающий условиям кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 1777 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52566,8 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67
Подлинник находится в материалах дела №
в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.
СвернутьДело 2-4122/2022 ~ М-3599/2022
В отношении Мялочкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4122/2022 ~ М-3599/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Зубковым Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мялочкина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мялочкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 010502001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-4122/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
22 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мялочкину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 9363 от 23.05.2018 года о предоставлении кредита в сумме 260 202 руб., на срок 60 мес., под 19,4 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 26.212.2020 г. – по 31.05.2022 г. составила 208 315,16 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 161 075,41 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 47 239,75 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредит...
Показать ещё...ному договору № 9363 от 23.05.2018 года, в размере 208 315,16 руб., а также судебные расходы в размере 5 283,15 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Мялочкин А.В. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 9363 от 23.05.2018 года о предоставлении кредита в сумме 260 202 руб., на срок 60 мес., под 19,4 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 26.212.2020 г. – по 31.05.2022 г. составила 208 315,16 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 161 075,41 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 47 239,75 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.
Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 232 421,11 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 208 315,16 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5 283,15 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Мялочкину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Мялочкина Алексея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9363 от 23.05.2018 года в размере 208 315,16 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 283,15 руб.
Расторгнуть кредитный договор № 9363 от 23.05.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мялочкиным Алексеем Васильевичем.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006797-34
Подлинник находится в материалах дела № 2-4122/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.
СвернутьДело 2-3465/2012 ~ М-3523/2012
В отношении Мялочкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3465/2012 ~ М-3523/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Зубковым Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мялочкина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мялочкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик