Скрынжевская Екатерина Александровна

Д № 2-3534/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Скрынжевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Скрынжевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 года по состоянию на 21.04.2014 года в размере 90 429 рублей 48 копеек, также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 рублей 88 копеек.

Представитель истца по доверенности Акбашев Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Скрынжевская Е.А., допрошенная в судебном заседании, исковые требования признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Скрынжевской Е.А. разъяснены под подпись в протоколе судебного заседания последствия признания иска.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает призна...

...ние иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

фа, ул. женные по адресу: г. нном законом порядке лицу, закоторым суд установит право собственности на самовольно возведенные с

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Скрынжевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 912 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Скрынжевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Скрынжевской Е.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 года по состоянию на 21.04.2014 года в размере 90 429 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Бикчурина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2670/2015

14 апреля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Скрынжевской Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Скрынжевской Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 05.09.2012г между истцом и Скрынжевской Е.А. АК. был заключен договор №40817810429000020349, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 рублей, под 22,00%, сроком до 05.09.2013г, заемщик же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска в суд у него образовалась задолженность в размере 66 561,94 рублей, в том числе: 28501,81 рублей – размер основного долга, 21272,69 рублей – размер просроченного основного долга, 1014,81 рублей – размере срочных процентов за пользование основным долгом, 10024,5 рублей - размер просроченных процентов за пользование основным долгом, 1640,99 рублей – размер штрафа за невнесение минимального платежа, 4107,14 рублей – размер пени на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 66561,94 рублей, а также расходы по уплате государственной по...

...шлины в размере 2 196,86 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>. кВ. 158 вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012г между истцом и Скрынжевской Е.А. АК. был заключен договор №40817810429000020349, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 рублей, под 22,00%, сроком до 05.09.2013г, заемщик же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не поступало.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В настоящее время размер задолженности по основному долгу составляет 28501,81 рублей. задолженность по просроченному основному долгу составляет 21272,69 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1014,81 рублей – размер срочных процентов за пользование основным долгом, 10024,5 рублей - размер просроченных процентов за пользование основным долгом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на просроченный основной долг в размере 1640,99 рублей – размер штрафа за невнесение минимального платежа, 4107,14 рублей - размер пени на просроченную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подачи искового заявления в сумме 2196,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Скрынжевской Е.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Скрынжевской Е.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность в размере 66 561,94 рублей, в том числе: 28501,81 рублей – размер основного долга, 21272,69 рублей – размер просроченного основного долга, 1014,81 рублей – размере срочных процентов за пользование основным долгом, 10024,5 рублей - размер просроченных процентов за пользование основным долгом, 1640,99 рублей – размер штрафа за невнесение минимального платежа, 4107,14 рублей – размер пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Скрынжевской Е.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» 2 196,86 рублей – размер оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев

Дело № 2-4952/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское бюро» к Скрынжевской Е. А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Скрынжевской Е.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком Скрынжевской Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор) по предоставлению кредита в размере 260000 рублей, под 29.9 % годовых.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства.

Банк заключил с ООО «Первое Коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцуцессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» былопреобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чемвнесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 479570,73 рублей, из которых 270250,52 рублей-задолженность по основанному долгу, 26801, 34 задолженность по процентам за пользован...

...ие кредитными средствами, комиссии в размере 15 рублей, штрафы в размере 182373,87 рублей.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет. В связи, с чем истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.

В связи с неисполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность по договору, которая составляет 479 570,73 рублей из них: 270250,52 рублей-задолженность по основанному долгу, 26801, 34 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, комиссии в размере 15 рублей, штрафы в размере 182373,87 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца ООО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещены, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик Скрынжевская Е.А. не явилась, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске и адресу, указанному в заявлении-анкете возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Скрынжевской Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 260000 рублей, под 29.9 % годовых.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, согласно распоряжению клиента, что отражено в выписке по счету ответчика.

До заключения соглашения Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк заключил с ООО «Первое Коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцуцессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» былопреобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чемвнесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 479570,73 рублей, из которых 270250,52 рублей-задолженность по основанному долгу, 26801, 34 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, комиссии в размере 15 рублей, штрафы в размере 182373,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 29.9 % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия соглашения.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности в части взыскания основного долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское бюро» к Скрынжевской Е. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Скрынжевской Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» кредитную задолженность по договору в размере 100 000 рублей по основному долгу.

Взыскать с Скрынжевской Е. А. в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова