Скрынжевский Илья Вячеславович

Д № 2-1995/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2014 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Скрынжевскому И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» 04.03.2013 года обратилось в суд с иском к Скрынжевскому И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 160 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан данное исковое заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено, иск предъявлен в Калининский районный суд г.Уфы РБ по последнему известному истцу месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно справке УФМС России по РБ года Скрынжевский И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, иск подсуден Благовещенскому районному суду Республики Башкортостан и был принят к производству Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ...

...с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Скрынжевскому И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 15 дней.

Судья Бикчурина О.В.

Дело № 2-478/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием ответчика Скрынжевского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Скрынжевскому И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Скрынжевскому И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 160 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд РБ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП между ответчиком Скрынжевским И.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, а\м <данные изъяты> собственник А-ов, а\м <данные изъяты> собственник С-на, в результате которого данные автомобили получили механические повреждения. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от 28.02.2013г. истцом перечислена сумма в размере 261 000 руб. Ответчику направлена претензия о добровольной выплате суммы долга, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». Истец просит взыскать с Скрынжевского И.В. сумму выплаченного страхового возмещения в разме...

...ре 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скрынжевский И.В. исковые требования ООО «СГ «АСКО» полностью признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> д. <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> под управлением С-на; <данные изъяты> принадлежавшей Скрынжевской Е.А.; <данные изъяты> под управлением А-ва Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Скрынжевской Е.А. На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ООО СГ «АСКО».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Скрынжевский И.В. признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> в <адрес>. С ООО «СГ «АСКО» в пользу С-на взыскана сумма ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3600 руб., штраф в размере 60 000 руб., в пользу А-ов взыскана сумма ущерба 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1400 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В силу положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 4400 руб.( л.д.5).

Руководствуясь ст.39, 173, 196 -198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Скрынжевскому И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Скрынжевскому И.В. в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу.

№ 1-75/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года. Калининский районный суд гор. Уфы

в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Халитовой Э.Д.,

подсудимого Скрынжевский И.В.,

защитника адвоката Гатина И.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Султангуловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрынжевский И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее судимого Калининским районным судом гор. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда гор. Уфы неотбытая часть наказания заменена на 1 мес 14 дней ИР с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 20 час ДД.ММ.ГГГГ по 04 час ДД.ММ.ГГГГ Скрынжевский И.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ключами от своей автомашины открыл переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 21063 г.н. М 707 ТС 102 РУС, принадлежащего ФИО1 и оставленного им без присмотра возле <адрес>, сел на водительское сиденье, вставил ключ от своего автомобиля в замок зажигания данного автомобиля, запустил двигатель и проехал по <адрес>, где возле <адрес> не смог проехать, и был задержан, чем совершил преступление, п...

...редусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Скрынжевский И.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, в своем заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку за совершенное Скрынжевский И.В. преступление, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание подсудимому Скрынжевский И.В., суд отягчающим вину обстоятельством признает совершение преступления при рецидиве. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние, при задержании Скрынжевский И.В. в своем объяснении подробно рассказал, как им было совершено преступление, что суд расценивает, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Как личность по месту жительства Скрынжевский И.В., характеризуется удовлетворительно. Вышеизложенная совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, приводит суд к выводу о возможности и целесообразности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением п.6 ст. 15. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Скрынжевский И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Скрынжевский И.В. встать на учет в государственном специализированном органе, не менять места жительства без уведомления инспекции и обязать регулярно, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию.

Зачесть в счет отбытого срока наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через калининский районный суд гор. Уфы в течение 10 суток.

Судья: