Скрыпник Олег Петрович

Дело № 2-138/2025 (2-4075/2024)

УИД 49RS0001-01-2024-007848-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками (2/3 доли в праве собственности ФИО1, 1/3 доли в праве собственности ФИО2) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном доме, однако в доме не проживает, членом семьи не является, личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы на содержание жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, соглашение на право пользование жилым помещением между ними не заключалось.

Истцы указывают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления прав собственников.

На основании изложенного истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассм...

Показать ещё

...отрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 8, 10 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли, а истец ФИО2 собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В, на основании свидетельств о праве на наследство.

Согласно выписки из домовой книги ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>В, что также подтверждается сведениями, представленными УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцами и ответчиком в материалах дела не имеется, ответчик членом семьи собственников не является.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО3 права пользования спорным жилым домом, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации по указанному адресу является препятствием для собственников в реализации их прав на принадлежащее имущество, то есть имеются, установленные действующим законодательством условия для удовлетворения иска, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственники претерпевают нарушение своего права.

При таких обстоятельствах у ФИО3 не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., то есть в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль

Свернуть

Дело № 1-39/2024

УИД- 49RS0008-01-2024-001543-60

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 25 июня 2024 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Мильер М.А.,

подсудимого Скрыпник О.П.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по обвинению

Скрыпник Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, несовершеннолетних либо малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Скрыпник О.П. совершил на территории Магаданской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ФИО15 (далее по тексту – Общество, работодатель), в лице директора ФИО4 и Скрыпником О.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний обязался выполнять обязанности по должности водителя, для управления авт...

Показать ещё

...омобилями всех типов и марок из числа представленных Работодателем.

Работодатель, в соответствии с требованием п. 3.2 договора № обязан обеспечивать работника (Скрыпник О.П.) средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. С учетом специфики возложенных на Скрыпника О.П. трудовых обязанностей, а именно: управление транспортными средствами, эксплуатация которых предусматривает их снабжение горюче-смазочными материалами (далее по тексту - ГСМ), а именно: бензином марки АИ-92 и дизельным топливом (далее по тексту - ДТ), ДД.ММ.ГГГГ Скрыпнику О.П., находящемуся в офисе Общества, расположенном по адресу: <адрес>, для заправки автомобилей Общества ГСМ на автозаправочных станциях ООО «Магаданнефто», расположенных на территории Магаданской области, была выдана топливная карта № №, оплата по которой, в соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магаданнефто» и ООО ФИО16, осуществляется с расчетного счета ООО «Магаданнефто» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество), посредством внесенной ООО ФИО17 стопроцентной предоплаты.

В соответствии с приказом ООО ФИО18 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения, действующие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Работодателем и Скрыпником О.П., были расторгнуты, при этом последним (Скрыпником О.П.) топливная карта № №, принадлежащая Обществу, возвращена не была.

Скрыпник О.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 22 минуты, находясь на территории п. Палатка Хасынского района Магаданской области, обнаружил у себя выданную ему ранее при трудоустройстве в ООО ФИО19 топливную карту № №. Будучи достаточно осведомленным о способе производства расчета посредством указанной топливной карты, Скрыпник О.П. усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем производства расчетов на автозаправочных станциях, посредством имеющейся у него топливной карты и извлечения, таким способом, материальной выгоды, выражающейся в получении ГСМ и их последующей реализации, то есть у Скрыпника О.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих работодателю, находящихся на расчетном (банковском) счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) на ООО «Магаданнефто».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) на ООО «Магаданнефто», Скрыпник О.П. в период времени с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, используя топливную карту № №, являющуюся согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магаданнефто» и ООО ФИО20, средством для идентификации клиента в личном кабинете программы «Топаз-Офис» и дающим право на приобретение держателем карты товаров на автозаправочных станциях, предоставлял ее работникам автозаправочных станций, не осведомленным о преступных намерениях Скрыпника О.П., а именно: работнику станции № ООО «Магаданнефто», расположенной в <адрес>, после чего:

- в 12 часов 52 минуты приобрел 49,31 литра бензина АИ-92 на общую сумму 2 810 рублей, 67 копеек;

- в 12 часов 57 минут приобрел 20 литров бензина АИ-92 на общую сумму 1 140 рублей, похитив, тем самым, денежные средства на общую сумму 3 950 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 04 минуты работнику автозаправочной станции № ООО «Магаданнефто», расположенной в <адрес>, после чего:

- в 15 часов 56 минут приобрел 100 литров дизельного топлива на общую сумму 7 200 рублей;

- в 16 часов 00 минут приобрел 100 литров дизельного топлива на общую сумму 7 200 рублей;

- в 16 часов 03 минуты приобрел 50 литров дизельного топлива на общую сумму 3 600 рублей, похитив, тем самым, денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие ООО ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 37 минут работнику автозаправочной станции № ООО «Магаданнефто», расположенной в <адрес>, после чего:

- в 17 часов 20 минут приобрел 30 литров бензина АИ-92 на общую сумму 1 710 рублей;

- в 17 часов 36 минуты приобрел 170 литров дизельного топлива на общую сумму 12 240 рублей, похитив, тем самым, денежные средства на общую сумму 13 950 рублей, принадлежащие ООО ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часа 19 минут работнику автозаправочной станции № ООО «Магаданнефто», расположенной в <адрес> (<адрес>), после чего:

- в 22 часа 06 минут приобрел 200 литров дизельного топлива на общую сумму 13 640 рублей;

- в 22 часа 14 минут приобрел 80,71 литра бензина АИ-92 на общую сумму 4 568 рублей 19 копеек;

- в 22 часа 15 минут приобрел 20 литров бензина АИ-92 на общую сумму 1 132 рубля;

- в 22 часа 18 минут приобрел 6,54 литра бензина АИ-92 на общую сумму 370 рублей 16 копеек, похитив, тем самым, денежные средства на общую сумму 19 710 рублей 35 копеек, принадлежащие ООО ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 19 минут по 08 часов 23 минут работнику автозаправочной станции № ООО «Магаданнефто», расположенной в <адрес>, после чего:

- в 08 часов 19 минут приобрел 100 литров дизельного топлива на общую сумму 7 200 рублей;

- в 08 часов 22 минуты приобрел 50 литров дизельного топлива на общую сумму 3 600 рублей, похитив, тем самым, денежные средства на общую сумму 10 800 рублей, принадлежащие ООО ФИО25.

Приобретенные Скрыпником О.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты были в дальнейшем реализованы им неустановленным лицам за денежные вознаграждения, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 23 минут Скрыпник О.П., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) на ООО «Магаданнефто», находясь недалеко от таможенного поста «Особой экономической зоны Магаданской области», расположенного на 85 километре Федеральной автомобильной дороги «Якутск-Магадан», остановил автомобиль типа «<данные изъяты>», где предложил ранее незнакомому ему водителю транспортного средства, не осведомленному о преступных намерениях Скрыпника О.П., приобрести 120 литров бензина АИ-92, по цене ниже рыночной, получив согласие которого, Скрыпник О.П., в указанный период времени, проследовал совместно с водителем на автозаправочную станцию №, расположенную в <адрес>, где, используя топливную карту № №, являющуюся согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магаданнефто» и ООО ФИО26, средством для идентификации клиента в личном кабинете программы «Топаз-Офис» и дающей право на приобретение держателем карты товаров на автозаправочных станциях, предоставил ее работнику автозаправочной станции, после чего:

- в 14 часов 22 минуты приобрел 120 литров бензина марки АИ-92 на сумму 6 840 рублей, похитив, тем самым, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ООО ФИО27, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) на ООО «Магаданнефто».

Приобретенный бензин марки АИ-92 Скрыпник О.П. заправил в неустановленный следствием автомобиль, за что получил от водителя денежное вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 22 минуты, Скрыпник О.П., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) на ООО «Магаданнефто», находясь недалеко от таможенного поста «Особой экономической зоны Магаданской области», расположенного на 85 километре Федеральной автомобильной дороги «Якутск-Магадан», остановил автомобиль типа «<данные изъяты>», где предложил ранее незнакомому ему водителю транспортного средства, не осведомленному о преступных намерениях Скрыпника О.П., приобрести 200 литров бензина АИ-92, по цене ниже рыночной, получив согласие которого, Скрыпник О.П., в указанный период времени, проследовал совместно с водителем на автозаправочную станцию №, расположенную в <адрес>, где, используя топливную карту № №, являющуюся согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магаданнефто» и ООО ФИО28, средством для идентификации клиента в личном кабинете программы «Топаз-Офис» и дающей право на приобретение держателем карты товаров на автозаправочных станциях, предоставил ее работнику автозаправочной станции, после чего:

- в 16 часов 21 минуту приобрел 200 литров бензина марки АИ-92, на сумму 11 400 рублей, похитив, тем самым, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ООО ФИО29, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) на ООО «Магаданнефто».

Приобретенный бензин марки АИ-92, Скрыпник О.П. заправил в неустановленный следствием автомобиль, за что получил от водителя денежное вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Скрыпник О.П. похитил с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) на ООО «Магаданнефто», денежные средства на общую сумму 84 651 рубль 02 копейки, принадлежащие ООО ФИО30.

В результате преступных действий Скрыпника О.П. потерпевшему ООО ФИО31 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Скрыпник О.П. вину признал, суду пояснил, что работал в ООО ФИО32 водителем, в период работы ему была выдана топливная карта, с помощью которой он приобретал бензин и заправлялся на АЗС в ходе работы. После увольнения из указанного учреждения топливную карту он не сдал и решил ею воспользоваться, чтобы поправить свое материальное положение. При помощи данной карты он (Скрыпник О.П.) приобретал бензин и дизельное топливо на АЗС в разных населенных пунктах, и предлагал данное топливо водителям по цене в половину дешевле, на данный момент не помнит количество топлива и потраченные на него суммы денежных средств с топливной карты. Денежные средства за топливо получал от водителей наличными, полученные деньги потратил по своему усмотрению. На АЗС возил его знакомый Свидетель №1, у которого он (Скрыпник О.П.) проживал на тот момент, Свидетель №1 не был осведомлен на какие средства он (Скрыпник О.П.) приобретает топливо.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Скрыпник О.П., данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ДЧ Отд МВД России по Хасынскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, Скрыпник О.П. указал на совершение им хищения денежных средств в размере 84 651 рубль 02 копейки у ООО ФИО33, а именно, что используя топливную карту, принадлежащую ООО ФИО34, совершил хищение топлива, которое реализовывал за половину стоимости на заправочных станциях. (т.1 л.д. 153)

Как следует из протоколов допросов подозреваемого Скрыпника О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО ФИО35 водителем. Так как он осуществлял деятельность по перевозке строительных материалов по всей территории Магаданской области, ему работодателем была выдана топливная карта № № «Магаданнефто» принадлежащая ООО ФИО36, по которой он заправлял вверенный ему автомобиль марки <данные изъяты>. Процесс заправки происходил следующим образом. На топливной карте находились денежные средства. Он приезжал на автозаправочную станцию, отдавал оператору карту, говорил вид и количество топлива. С данной топливной карты списывалась определенная денежная сумма, и он заправлял автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО ФИО37, в связи с личными семейными обстоятельствами, после этого находился в г. Магадане. В конце июля 2023 г. он встретился со своим знакомым Свидетель №1, который выслушав его трудную жизненную ситуацию, предложил пожить некоторое время в его квартире в <адрес>. Также Свидетель №1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ улетает в <адрес> и он (Скрыпник О.П.) может остаться жить в его квартире, пока не прилетит его (Свидетель №1) жена, на что он (Скрыпник О.П.) согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что при увольнении с ООО ФИО38 не вернул топливную карту, и она находится при нем. Хорошо все обдумав, он решил с помощью данной карты при необходимости осуществлять заправку топливом и в дальнейшем его продавать. Он точно не знал, имеются ли денежные средства на карте или нет, но решил проверить и попробовать заправить с помощью нее топливо. Так как ранее сотрудниками полиции ему была дана на обозрение выписка с личного кабинета «Топаз-Офис», то даты совершения преступления с помощью топливной карты, он помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, утром он (Скрыпник О.П.) попросил Свидетель №1 на его автомобиле отвезти его на автозаправочную станцию, расположенную в п. Палатка, с целью заправки топлива в канистры. Никаких вопросов Свидетель №1 не задавал. Также он попросил Свидетель №1 положить в машину несколько канистр объемом 50 литров. Согласно выписке «Топаз-Офис», около 13 часов, он и Свидетель №1 подъехали к заправочной станции в п. Палатка. Он вышел из автомобиля и пошел расплачиваться за топливо, приобрел 69 литров бензина АИ-92, которые заправил в две канистры. После этого он(Скрыпник О.П.) попросил Свидетель №1 высадить его с канистрами на стоянке около бывшего придорожного кафе, сейчас там находится «Чебуречная». Они подъехали на стоянку, он достал две канистры с бензином из автомобиля, после чего Свидетель №1 уехал. Он (Скрыпник О.П.) стал ждать дальнобойщиков, что бы предложить им купить бензин ниже рыночной стоимости. Спустя час, на стоянку подъехал автомобиль «<данные изъяты>», водителю которого он предложил купить бензин, на что тот согласился. Оплата происходила наличными. Водитель «<данные изъяты>» перелил бензин в свои канистры и уехал, а он(Скрыпник О.П.) взял пустые канистры и пошел домой к Свидетель №1 В этот же день, около 14 часов, он подошел к Свидетель №1 и попросил свозить его в пос. Ола с целью заправки канистр топливом. Свидетель №1 на его предложение согласился и около 16 часов они приехали на его автомобиле на АЗС в пос. Ола. На заправочной станции в пос. Ола он заправил 250 литров топлива ДТ, после чего около 18 часов, они вернулись в пос. Палатка. Он(Скрыпник О.П.) снова попросил Свидетель №1 высадить его с канистрами на стоянке около бывшего придорожного кафе. Они подъехали на стоянку, он достал 5 канистр с топливом ДТ из автомобиля Свидетель №1, после чего тот уехал. Он стал ждать дальнобойщиков либо иных частных водителей, что бы предложить им купить дизельное топливо ниже рыночной стоимости. Спустя час или два, на стоянку подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», водителю которого он предложил купить дизельное топливо, на что тот согласился. Оплата происходила наличными. Водитель автомобиля перелил топливо в свои канистры и уехал. В этот момент на стоянку подъехал автомобиль типа «седан», он(Скрыпник О.П.) предложил водителю довезти его до дома Свидетель №1 с пустыми канистрами и заплатил водителю за услугу 200 рублей. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он(Скрыпник О.П.) снова попросил Свидетель №1 отвезти его на автозаправку в пос. Палатка. Он и Свидетель №1, на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», около 18 часов, подъехали к заправочной станции в п. Палатка. Он вышел из автомобиля и пошел расплачиваться за топливо. В этот раз он приобрел 30 литров бензина АИ-92 и 170 литров дизельного топлива, после чего заправил 4 канистры и снова попросил Свидетель №1 отвезти его на туже стоянку около бывшего кафе «Придорожное». Как и в предыдущих случаях, он стал ждать водителей большегрузов, что бы продать им топливо. Спустя какое то время, на стоянку подъехал грузовой автомобиль, марку уже не помнит. Он (Скрыпник О.П.) предложил водителю купить топливо, тот согласился. Водитель автомобиля перелил топливо в свои канистры, передал ему наличные деньги и уехал. Он взял канистры и пошел домой к Свидетель №1 В этот же день, когда он находился дома у Свидетель №1, предложил ему съездить в г. Магадан, на автозаправку расположенную на объездном шоссе, с целью заправить в канистры топливо. Он попросил Свидетель №1 найти еще одну канистру объемом 50 литров, так как топлива будет много. В г. Магадан они снова поехали на автомобиле Свидетель №1 и приехали туда уже коло 22 часов 30 минут. На автозаправочной станции, расположенной в г. Магадане на объездном шоссе, он заправил 306 литров топлива, а именно: 200 литров дизельного топлива и 106 литров бензина АИ-92. Заправив 6 канистр, они вернулись в пос. Палатка. Как и в предыдущих случаях, он попросил Свидетель №1 снова отвезти его на стоянку около бывшего придорожного кафе. Он стал ждать водителей грузовиков, что бы продать им топливо. Около 23 часов 50 минут, на стоянку подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», водителю которого он предложил купить топливо и тот согласился. Водитель автомобиля перелил топливо в свои канистры, передал наличные деньги и уехал. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он (Скрыпник О.П.) попросил Свидетель №1 в последний раз отвезти его в пос. Ола, с целью заправки канистр топливом. В пос. Ола они приехали около 09 часов утра. Он заправил 3 канистры дизельным топливом (150 литров), и они вернулись обратно в пос. Палатка. Также Свидетель №1 около 11 часов высадил его на стоянку около бывшего придорожного кафе. В этот раз насколько он помнит, на стоянке стоял большегрузный автомобиль, марку и тип машины не помнит, водителю которого он предложил купить топливо, тот согласился. Водитель автомобиля перелил топливо в свои канистры, передал ему наличные деньги и уехал, а он пошел домой к Свидетель №1 На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 улетел в <адрес>, а он остался проживать в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он снова решил приобрести топливо на заправке в пос. Палатка и продать его. Для этого, около 14 часов, он пошел в сторону бывшего поста ГАИ, где находится стационарный таможенный пост «Особой экономической зоны» и стал ждать машины, едущие по федеральной трассе со стороны п. Карамкен, что бы предложить купить топливо. Около 14 часов 00 минут, он остановил автомобиль типа «<данные изъяты>», черного цвета, номер и марку автомобиля не помнит и предложил купить водителю топливо либо бензин, либо ДТ, на что водитель согласился. Они решили, что водитель купит у него 120 литров бензина АИ-92, и они поехали на заправку в пос. Палатка, где водитель заправил около 80 литров бензина в бензобак машины, а 40 литров в свою канистру. Водитель, когда отдал деньги, спросил у него, почему он покупает бензин дороже, а продает дешевле. Он (Скрыпник О.П.) что-то соврал ему, насчет топливной карты, которая находилась у него, и водитель больше никаких вопросов не задавал, после чего уехал в сторону <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, он снова пошел в сторону бывшего поста ГАИ, где находится стационарный таможенный пост «Особой экономической зоны» и стал ждать машины, едущие по федеральной трассе со стороны п. Карамкен, что бы предложить купить топливо. Спустя минут 10-15, он остановил автомобиль типа «<данные изъяты>» черного цвета, номер и марку автомобиля не помнит и предложил купить водителю топливо либо бензин, либо ДТ, на что водитель согласился. Они решили, что водитель купит у него 200 литров бензина АИ-92, и они поехали на заправку в пос. Палатка, где водитель заправил около 80-90 литров бензина в бензобак машины, а оставшиеся 110 литров в свои канистры. В этот раз водитель машины у него ничего не спрашивал, а просто передал наличные деньги и поехал в сторону <адрес>. В этот день, он решил, что больше не будет заправлять топливо с топливной карты, так как понимал, что рано или поздно его найдут и ему придется возмещать причиненный ущерб ООО ФИО39. Он (Скрыпник О.П.) понимал, что совершает преступление и отдавал полный отчёт своим действиям. Также показал, что водители всегда отдавали ему только наличные деньги. Они высчитывали стоимость топлива по цене АЗС и делили наполовину. За все проданное топливо он заработал около 45 000 рублей, плюс минус 5 000 рублей. Указанные денежные средства были им потрачены на продукты питания и необходимые бытовые предметы (шампунь, мыло, зубная паста). Всё топливо, было куплено с помощью только топливной карты ООО ФИО40. Он понимал, что при оплате топливной картой топлива на АЗС, он совершает кражу денег у ООО ФИО41, так как фактически топливо он не похищал, а приобретал его за денежные средства находящиеся на топливной карте принадлежащей ООО ФИО42. В содеянном он раскаивается. Вину признает в полном объеме, с размером причиненного ущерба 84 651 рубль 02 копейки согласен (т. 1 л.д. 226-228, 236-242).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Скрыпник О.П. в присутствии защитника Ващилиной Л.И., указал автозаправочные станции, расположенные в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, где он заправлял с помощью топливной карты нефтепродукты. Так, ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия прибыли на место, указанное Скрыпником О.П., а именно на автозаправочную станцию №, расположенную по адресу <адрес>. При этом Скрыпник О.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС он заправил в канистры с помощью топливной карты 69 литров бензина АИ-92. ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС он заправил в канистры с помощью топливной карты 30 литров бензина АИ-92, 170 литров дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС он заправил в канистры с помощью топливной карты 320 литров бензина АИ-92. Далее, ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия прибыли на место, указанное Скрыпником О.П., а именно на автозаправочную станцию №, расположенную по адресу <адрес>. При этом Скрыпник О.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС он заправил канистры с помощью топливной карты 250 литров дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС он заправил в канистры с помощью топливной карты 150 литров дизельного топлива. Далее, ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия прибыли на место, указанное Скрыпником О.П., а именно на автозаправочную станцию №, расположенную в <адрес> (объездное шоссе). 5 сентября 202 3 года на указанной АЗС он заправил в канистры с помощью топливной карты 200 литров дизельного топлива и 106 литров бензина АИ-92 (т. 2 л.д. 1-11)

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого Скрыпника О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он признает себя виновным в совершении кражи денежных средств принадлежащих ООО ФИО43. Еще раз показал, что ДД.ММ.ГГГГ вспомнил, что при увольнении с ООО ФИО44 не вернул топливную карту, и она находится при нем, и он решил с помощью данной карты при необходимости осуществлять заправку топливом и в дальнейшем его продавать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он на автозаправочных станциях в пос. Палатка, в пос. Ола и в г. Магадане (на объездном шоссе), при помощи топливной карты приобрел 770 литров дизельного топлива, стоимостью 54 680 рублей, а также 526,56 литров бензина АИ-92, стоимостью 29 971 рубль 02 копейки, а всего топлива в количестве 1 296,56 литров, на общую сумму 84 651 рубль 02 копейки. В перевозке канистр с топливом с автозаправочных станций расположенных в пос. Палатка, в пос. Ола и в г. Магадане (на объездном шоссе), ему помогал его товарищ – Свидетель №1, на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», который не знал, что он совершает преступление и пользуется топливной картой незаконно. Два раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ он, с помощью топливной карты, на автозаправочной станции расположенной в пос. Палатка, за денежные вознаграждения заправил два автомобиля типа «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возместил причиненный ООО ФИО45 ущерб в размере 84 651 рубль 02 копейки. (т. 2 л.д. 22-24)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств.

Помимо признания своей вины, вина Скрыпника О.П. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4 он является директором ООО ФИО46, с февраля 2023 г. ООО ФИО47 расположено по адресу <адрес>. В собственности ООО ФИО48 имеется различная грузовая, специальная техника, автотранспорт. Техника заправляется топливом на АЗС, принадлежащих ООО «Магаданнефто». Между ООО «Магаданнефто» и ООО ФИО49, директором которого он является, заключен договор № купли-продажи нефтепродуктов по топливным картам, из которого следует, что продавец, а именно ООО «Магаданнефто» передает в собственность покупателю ООО ФИО50 нефтепродукты на автозаправочных станциях расположенных по адресам: АЗС №- <адрес>, <адрес>, АЗС № - <адрес> (<адрес>), АЗС № - <адрес>, АЗС № - <адрес>. После заключения договора, ООО ФИО51 были выданы топливные карты в количестве 3 штук, с №№ 0628, №, 0630, без пин-кода. Процесс работы указанных карт происходил следующим образом: для зачисления денежных средств в личный кабинет программы «Топаз-Офис», установленной ООО «Магаданнефто» в соответствии с договором № с ООО ФИО52 (с целью распределения и отслеживания денежных средств на топливных картах выданных ООО ФИО53) ООО ФИО54 произвело предоплату за нефтепродукты в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Магаданнефто» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество). После этого, ООО «Магаданнефто», зачислило в личный кабинет «Топаз-Офис» «виртуальные» денежные средства на сумму 100 % предоплаты, при этом электронные денежные средства ООО ФИО55 находились на расчетном счету ООО «Магаданнефто». ООО ФИО56, через личный кабинет «Топаз-Офис» самостоятельно производило распределение денежных средств между топливными картами водителей. С помощью вышеуказанной программы перераспределяли так называемые «виртуальные» деньги между топливными картами водителей, отслеживали их движение и пополняли баланс топливных карт. Когда водители на АЗС расплачивались топливными картами, то автоматически денежные средства ООО ФИО57, внесенные в соответствии с договором № как 100 % предоплата за нефтепродукты, списывались с банковского счета ООО «Магаданнефто» №, так как топливные карты привязаны к данному счету. ДД.ММ.ГГГГ со Скрыпником О.П. был заключен трудовой договор №. В соответствии с указанным трудовым договором Скрыпник О.П. трудоустраивался в ООО ФИО58 водителем. Топливная карта № №, ранее была прикреплена к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Скрыпник О.П., ему также была выдана указанная топливная карта, для заправки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ со Скрыпником О.П. был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с данным договором, он обязуется бережно относится к имуществу ООО ФИО59, принимать меры к предотвращению ущерба. В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник О.П. был уволен из ООО ФИО60 по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ему от заместителя Свидетель №2 стало известно, что кто-то пользуется топливной картой № ООО Магаданнефто, а именно расплачивается ею за покупку бензина и дизельного топлива на различных заправках Магаданской области, в том числе и в г.Магадане. После обнаруженного Свидетель №2 проследовал на АЗС Магаданнефто в г.Магадане, где на записи камеры видеонаблюдения увидел, что кто-то на АЗС предъявил карту №. После чего он (ФИО5 В.В.) обратился в полицию. Далее они проверили и подсчитали все операции по топливной карте №. Было установлено, что при помощи топливной карты № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было неправомерно приобретено за принадлежащие ООО ФИО61 денежные средства дизельное топливо в общем количестве 770 литров, а также бензин АИ-92 в общем количестве 526, 56 литров, в общем итоге списано 84651 рубль 02 копейки с баланса карты (счета). Таким образом, ООО ФИО62 был причинен материальный ущерб на сумму 84 651 рубль 02 копейки, который является для общества незначительным. При помощи топливной карты № заправлялись на заправке в г.Магадане, пос.Ола. пос.Палатка Хасынского района. В настоящее время топливная карта № заблокирована. При помощи топливной карты происходило списание денежных средств за покупку нефтепродукта, так как на карте установлен лимит денежной суммы, на которую возможно приобрести нефтепродукты, а не лимит нефтепродуктов, так как заранее нефтепродукты он и не приобретают. Баланс карт пополнялся периодически на различные суммы по мере необходимости. Пояснил, что топливная карта (пластик) ценности для ООО ФИО63 материальной стоимости не представляет, так как она уже заблокирована и является куском пластика. Также, ранее, по запросу сотрудника полиции, им была предоставлена выписка из личного кабинета «Топаз-Офис», программы для отслеживания баланса карты и учета заправок. В указанной выписке указаны даты совершенных операций по Магаданскому времени, тип операции, наименование приобретенного топлива, количество приобретенного топлива, сумма покупки, номер АЗС и номер заказа. Исходя из данной выписки, был установлен материальный ущерб, причиненный ООО ФИО64 Скрыпником О.П. в размере 84 651 рубль 02 копейки и количество приобретенного им топлива в размере 1 296, 56 литров, 770 литров из которых это дизельное топливо, а 526,56 литров это бензин АИ-92. ДД.ММ.ГГГГ Скрыпником О.П. в полном объеме был возмещен причиненный ООО ФИО65 ущерб в размере 84 651 рубль 02 копейки, в связи с чем никаких претензий к Скрыпнику О.П. он (ФИО5 В.В.) как директор ООО ФИО66 не имеет. (т. 1 л.д. 172-174, 176-178)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО67 признано потерпевшим по делу ( том 1 л.д.169-171).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. допущен в качестве представителя ООО ФИО68 к участию в уголовном деле ( том 1 л.д.168).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. вступил в обязанности директора ООО ФИО69 (том 1 л.д.110).

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. обратился в полицию с заявлением о привлечении Скрыпника О.П. к уголовной ответственности (том 1 л.д.80).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. получил от Скрыпника О.П. 84 651 рубль 02 копейки в счет погашения материального ущерба, причиненного действиями Скрыпника О.П. ООО ФИО70 (том 1 л.д.179).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 он является заместителем директора ООО ФИО71 по автотранспорту. ООО ФИО72 расположено по адресу <адрес>, директором является ФИО4. В собственности ООО ФИО73 имеется различная грузовая техника. Техника заправляется топливом на АЗС, принадлежащих ООО «Магаданнефто». Между ООО «Магаданнефто» и ООО ФИО74 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов по топливным картам, из которого следует, что продавец, а именно ООО «Магаданнефто» передает в собственность покупателю ООО ФИО75 нефтепродукты на автозаправочных станциях по адресу: АЗС №- <адрес>, <адрес>, АЗС № - <адрес> <адрес>, АЗС № - <адрес>, АЗС № - <адрес>. Отпуск нефтепродуктов осуществляется по топливным картам, которые также приобретались у ООО «Магаданнефто», стоимостью 57 рублей за 1 карту. Вид нефтепродуктов устанавливается каждой АЗС самостоятельно. Стоимость топлива (нефтепродукта), устанавливается продавцом на день заправки автомобиля. Также ООО «Магаданнефто» предоставило ООО ФИО76 доступ к личному кабинету, программе «Топаз-Офис», для последующего отслеживания и учета заправок и баланса. После заключения договора ООО ФИО77 были выданы топливные карты в количестве 3 штук, с номерами №№, №, №. Процесс работы указанных карт происходил следующим образом: ООО ФИО78 пополнял баланс указанных карт денежными средствами, через общий счет, предъявленный ООО «Магаданнефто», на сумму по своему усмотрению, затем указанные денежные средства списывались с общего счета через топливные карты, после каждой заправки. Водители могли заправляться топливом за сумму денежных средств, находящихся на картах, не выходя, за лимит денежной суммы, находящейся на счете. Топливная карта № №, ранее была прикреплена к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Скрыпник Олег Петрович, ему также была выдана указанная карта, для заправки автомобиля. Скрыпник О.П. постоянно по мере необходимости пользовался картой для заправки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, Скрыпник О.П. уволился с ООО ФИО79 по собственному желанию, при этом топливную карту № № ООО «Магаданнефто» он не сдал, пояснил, что карта находится в салоне автомобиля «<данные изъяты>». Карту блокировать не стали, в дальнейшем хотели передать ее новому водителю. ДД.ММ.ГГГГ, в программе «Топаз-Офис» он заметил, что кто-то пользуется топливной картой № № ООО «Магаданнефто», а именно расплачивается ею за покупку бензина и дизельного топлива, на различных заправках Магаданской области, в том числе и в г. Магадане. После обнаруженного, он проследовал на АЗС «Магаданнефто» в г. Магадане, где на записи камеры видеонаблюдения увидел, что кто-то неизвестный на АЗС предъявил карту № №, кто именно он не знает, так как было плохо видно. Об этом он рассказал директору ФИО4, который в дальнейшем обратился в полицию. Далее они проверили и подсчитали все операции по топливной карте № № и было установлено, что при помощи топливной карты № №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было неправомерно приобретено за принадлежащие ООО ФИО80 денежные средства, дизельное топливо в общем количестве 770 литров, а также бензин АИ-92 в общем количестве 526,56 литров, в общем итоге списано 84 651 рубль 02 копейки, с баланса карты (счета). Сумма причиненного материального ущерба составляет 84 651 рубль 02 копейки. (т. 1 л.д. 192-194)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 он проживает в <адрес>, у него есть знакомый Скрыпник О.П. В конце июля 2023 г. он встретился со Скрыпником О.П., который пояснил, что у него сложилось тяжелое жизненное положение, и он (Свидетель №1) предложил ему пожить у него в квартире, в <адрес> по адресу: <адрес>, так как сам собирался улетать в <адрес>. На данное предложение Скрыпник О.П. согласился и они вместе на его автомобиле поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Скрыпник О.П. попросил на его автомобиле отвезти на автозаправочную станцию, расположенную в <адрес>, с целью заправки топлива в канистры. Он в этот же день, положил в багажник своего автомобиля 5 канистр объемом по 50 литров каждая. В обеденное время, он и ФИО14, на его автомобиле марки «<данные изъяты>», подъехали к заправочной станции в <адрес>. Скрыпник О.П. вышел из автомобиля и пошел расплачиваться за топливо. Так как прошло достаточно большое количество времени, он не помнит какой вид топлива, заправлял в канистры Скрыпник О.П. в <адрес>, если он не ошибается, то бензин. Объем купленного им топлива также не помнит, но точно помнит, что заправил Скрыпник О.П. две канистры, одну полную, а вторую нет. Далее, в этот же день, Скрыпник О.П. попросил его высадить в <адрес>, на стоянке при въезде в <адрес>, около бывшего придорожного кафе, сейчас там находится «Чебуречная». Он отвез его на данную стоянку, Скрыпник О.П. достал из багажника две канистры и сказал ему, что бы он ехал домой. В этот же день, около 14 часов, Скрыпник О.П. пришел к нему домой и попросил свозить его в <адрес>, с целью заправить в канистры дизельное топливо, на что он согласился. Не задавал никаких вопросов Скрыпнику О.П. по поводу его покупки топлива в различных автозаправках, так как ранее тот пояснил, что это связано с его работой водителя, поэтому ни в какие подробности он не вдавался и вопросов по этому поводу Скрыпнику О.П. не задавал. После обеда, они на его автомобиле приехали на автозаправочную станцию в <адрес>, где Скрыпник О.П. заправил 5 полных канистр дизельным топливом. Когда они въезжали в <адрес>, Скрыпник О.П. снова попросил высадить его на стоянке около бывшего придорожного кафе. Он отвез его на данную стоянку, Скрыпник О.П. достал из багажника 5 канистр и сказал ему, что скоро придет домой. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Скрыпник О.П. снова попросил его отвезти на автозаправку в <адрес>. Он и Скрыпник О.П., на его автомобиле марки «<данные изъяты>», подъехали к заправочной станции в <адрес>. Скрыпник О.П. вышел из автомобиля и пошел расплачиваться за топливо, после чего заправил 3 или 4 канистры топливом, каким именно он не помнит, после чего Скрыпник О.П. снова попросил отвезти его на стоянку около бывшего придорожного кафе. Он отвез Скрыпника О.П. на данную стоянку, тот достал из багажника канистры и сказал ему, что скоро придет домой. Когда Скрыпник О.П. в этот день пришел к нему домой, он попросил его съездить в <адрес>, на автозаправку расположенную на объездном шоссе, с целью заправить в канистры топливо, какое именно он уже не помнит. Хорошо, помнит, что Скрыпник О.П. попросил его найти еще одну канистру объемом 50 литров, так как топлива будет много. Он сначала отказался, так как пояснил, что машине тяжело будет везти такой вес, но потом согласился, так как Скрыпник О.П. пообещал ему денежно возместить все затраты. В <адрес> они снова поехали на его автомобиле и приехали туда уже поздно, так как было на улице темно, возможно было около 22-23 часов. Заправив все 6 канистр, каким именно топливом он не помнит, так как расплачивался за топливо и заправлял канистры сам Скрыпник О.П., они вернулись в <адрес>. Как и в предыдущих случаях, Скрыпник О.П. снова попросил отвезти его на стоянку около бывшего придорожного кафе. Он отвез его на данную стоянку, тот достал из багажника канистры и сказал ему, что скоро придет домой и вернулся уже ночью. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Скрыпник О.П. последний раз попросил отвезти его в <адрес>, с целью заправки канистр топливом. В <адрес> они приехали около 09-10 часов утра. Скрыпник О.П. снова заправил 3 или 4 канистры дизельным топливом, и они вернулись обратно в <адрес>. Также он высадил Скрыпника О.П. на стоянку около бывшего придорожного кафе, спустя примерно час, тот пришел к нему домой. Скрыпник О.П. всегда возвращался домой с пустыми канистрами. Куда Скрыпник О.П. дел топливо, он у него не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в <адрес>, а Скрыпник О.П. продолжал жить у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в <адрес> прилетела его жена и попросила Скрыпника О.П. освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он также прилетел с <адрес> в <адрес>. После того как Скрыпник О.П. выехал с его квартиры он его больше не видел, ему не звонил, о месте его нахождения ничего не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Скрыпник О.П. незаконно заправлял топливо на заправках, вследствие чего в отношении него было возбужденно уголовное дело. (т. 1 л.д. 195-198)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО ФИО81 зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство электромонтажных работ (том 1 л.д.183-191).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Магаданнефто (продавец) передает в собственность ООО ФИО82 (покупатель) нефтепродукты на автозаправочных станциях продавца (далее – АЗС): - АЗС № <адрес>, <адрес>; - АЗС № <адрес> <адрес>; - АЗС № <адрес>; - АЗС № <адрес>. (пункт 1.1 договора).

Отпуск нефтепродуктов осуществляется по топливным картам. Топливная карта – пластиковая карта, являющаяся средством учета отпуска нефтепродуктов на АЗС. Топливная карта не является платёжным средством (пункт 2.1 договора). Топливные карты выдаются представителям покупателя по доверенности (пункт 2.3 договора).

Для получения нефтепродуктов лицо, предъявившее топливную карту, передает карту работнику АЗС, и сообщает вид нефтепродуктов, который он намерен приобрести. Работник АЗС, используя терминал для приема топливных карт, проводит операцию списания. Продавец не обязан проверять наличие полномочий на право пользования топливной картой у держателя топливной карты (пункт 2.5 договора) (том 1 л.д.96-31).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО83 (работодатель) и Скрыпник О.П. (работник) заключили трудовой договор согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности водителя для управления автомобилями всех типов и марок из числе представленных работодателем, с учетом наличия у работника прав на управление автотранспортом соответствующей категории в ООО ФИО84, расположенном по адресу <адрес> (пункт 1.1 договора).

Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора), работнику устанавливается разъездной характер работы (пункт 1.5 договора) (том 1 л.д.100-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО85 и Скрыпником О.П. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (пункт 1.1 договора) (том 1 л.д.104-105).

Как следует из приказа ООО ФИО86 №-л от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник О.П. был уволен с должности водителя ООО ФИО87 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106).

В соответствии со справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФИО88 подтвердило, что в результате хищения неустановленным лицом ГСМ, используя корпоративную топливную карту путем заправки на АЗС Магаданнефто, ООО ФИО89 был причинен ущерб в сумме 84 651, 02 рубля в соответствии с бухгалтерским балансом (том 1 л.д.107).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автозаправочная станция Магаданефто № по адресу <адрес>. Указанная автозаправочная станция представляет собой асфальтированный участок местности, на котором расположены одноэтажное строение с тремя окнами, через одно из которых работник автозаправочной станции с помощью электронного терминала принимает оплату за топливо, две заправочные колонки ДТ с номерами 1 и 2, две заправочные колонки АИ-92, с номерами 1 и 2 с одной стороны, 3 и 4 с другой стороны колонок. Также на одноэтажном строении имеется табличка ООО Магаданнефто, АЗС 48, <адрес>. (том 1 л.д.116-121).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автозаправочная станция Магаданефто № по адресу <адрес> <адрес>. Указанная автозаправочная станция представляет собой асфальтированный участок местности, на котором расположены одноэтажное строение с четырьмя окнами, через одно из которых работник автозаправочной станции с помощью электронного терминала принимает оплату за топливо, семь заправочных колонок с номерами №№1,2,3,4,5, с помощью которых осуществляется заливка топливом – ДТ, №6,7 с помощью которых осуществляется заправка топливом - АИ92. Также на одноэтажном строении имеется табличка ООО Магаданнефто, АЗС 35, режим и время работы. (том 1 л.д.122-131).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автозаправочная станция Магаданефто № по адресу <адрес>. Указанная автозаправочная станция представляет собой асфальтированный участок местности, на котором расположены одноэтажное строение с тремя окнами, через одно из которых работник автозаправочной станции с помощью электронного терминала принимает оплату за топливо, две заправочные колонки с номерами №1, с помощью которой осуществляется заправка топливом АИ-92, №2, с помощью которой осуществляется заправка топливом ДТ. (том 1 л.д.132-138).

Как следует из копии отчета по реализации (детализированный) ООО ФИО90, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте № №, полученного из ООО ФИО91 по запросу врио заместителя начальника Отд МВД России по Хасынскому району ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты было реализовано 49,31 литра бензина АИ-92 на общую сумму 2 810 рублей, 67 копеек; - в 12 часов 57 минут было реализовано 20 литров бензина АИ-92 на общую сумму 1 140 рублей; - в 15 часов 56 минут было реализовано 100 литров дизельного топлива на общую сумму 7 200 рублей;- в 16 часов 00 минут было реализовано 100 литров дизельного топлива на общую сумму 7 200 рублей;- в 16 часов 03 минуты было реализовано 50 литров дизельного топлива на общую сумму 3 600 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут было реализовано 30 литров бензина АИ-92 на общую сумму 1 710 рублей; - в 17 часов 36 минуты было реализовано 170 литров дизельного топлива на общую сумму 12 240 рублей; - в 22 часа 06 минут было реализовано 200 литров дизельного топлива на общую сумму 13 640 рублей; - в 22 часа 14 минут было реализовано 80,71 литра бензина АИ-92 на общую сумму 4 568 рублей 19 копеек; - в 22 часа 15 минут было реализовано 20 литров бензина АИ-92 на общую сумму 1 132 рубля; - в 22 часа 18 минут было реализовано 6,54 литра бензина АИ-92 на общую сумму 370 рублей 16 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ - в 08 часов 19 минут было реализовано 100 литров дизельного топлива на общую сумму 7 200 рублей; - в 08 часов 22 минуты было реализовано 50 литров дизельного топлива на общую сумму 3 600 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты было реализовано 120 литров бензина марки АИ-92 на сумму 6 840 рублей; - в 16 часов 21 минуту было реализовано 200 литров бензина марки АИ-92, на сумму 11 400 рублей (т.1 л.д. 142-145).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение, расположенное на 3-м этаже пятиэтажного здания по адресу <адрес>. При проведении осмотра участвующий в осмотре Скрыпник О.П. добровольно выдал топливную карту, с его слов эту топливную карту он использовал при хищении топлива ООО ФИО92 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На данной карте имеется номер №, и надпись ООО Магаданнефто. Изъятая карта упакована и опечатана (том 1 л.д.156-160).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена топливная карта ООО «Магаданнефто» № №, изъятая у Скрыпника О.П. ДД.ММ.ГГГГ в административном здании УУР УМВД России по Магаданской области по адресу: <адрес>. Так, при вскрытии файл-пакета в нем была обнаружена пластиковая топливная карта 8,5Х5,5 см, черного цвета. На верху карты имеется надпись «Н ООО Магаданнефто», внизу карты указан номер №. На оборотной стороне каких-либо надписей не имеется. После осмотра карта уакована и опечатана (т.1 л.д. 199-202).

Постановлением следователя от а ДД.ММ.ГГГГ топливная карта ООО «Магаданнефто» № №, изъятая у Скрыпника О.П. ДД.ММ.ГГГГ в административном здании УУР УМВД России по Магаданской области по адресу: <адрес>, признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 203, 204).

По сведениям ООО Магаданефто для получения нефтепродуктов лицо, непосредственно предъявившее топливную карту, передает карту работнику АЗС, и сообщает вид нефтепродуктов, который он намерен приобрести. Работник АЗС, используя терминал для приема топливных карт, проводит операцию списания, после чего покупателю выдается кассовый чек. Автоматически происходит списание денежных средств с баланса топливной карты. Для зачисления денежных средств в личный кабинет покупателя, покупатель производит предоплату за нефтепродукты в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, после чего продавец зачисляет денежные средства в личный кабинет покупателя (том 1 л.д.162).

Также, как следует из сообщения ООО Магаданефто в банке ГПБ (АО) <адрес> у ООО Магаданефто с ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № (том 1 л.д.164).

Как следует из платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО93 внесла на счет ООО Магаданефто № стопроцентную предоплату за топливо в общей сумме 180 000 рублей (том 1 л.д.165-167).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия выписки из личного кабинета программы «Топаз-Офис», полученная по запросу дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО9 из ООО ФИО94. Указанная выписка выполнена на одном листе формата А4. В верхней правой части выписки находится логотип Топаз, под ним надпись Личный кабинет Топаз-Офис. В левой части выписки имеются цифры №, под ним надпись «Журнал операций за период ДД.ММ.ГГГГ. Ниже находится таблица, в которой отображены сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год о виде приобретенного топлива, его количества, суммы покупки топлива, номер автозаправочной станции. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты тип операции - дебетирование с терминала, кошелек АИ-92, количество - 49,31, сумма - 2 810 рублей, 67 копеек, АЗС 48, №заказа 96; - в 12 часов 57 минут тип операции - дебетирование с терминала кошелек АИ-92, количество- 20, сумма 1 140 рублей, АЗС 48, №заказа 99; - в 15 часов 56 минут тип операции - дебетирование с терминала, кошелек ДТ, количество - 100 литров, сумма 7 200 рублей, АЗС 3, №заказа 168; - в 16 часов 00 минут было тип операции - дебетирование с терминала, кошелек ДТ, количество -100 литров, сумма 7 200 рублей, АЗС 3, №заказа 169;- в 16 часов 03 минуты тип операции - дебетирование с терминала, кошелек ДТ, количество -50, сумма 3 600 рублей, АЗС 3, №заказа 170; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут тип операции - дебетирование с терминала, кошелек АИ-92, количество -30, сумма 1 710 рублей, АЗС 48, №заказа 211; - в 17 часов 36 минуты тип операции - дебетирование с терминала, кошелек ДТ, количество -170 литров, сумма 12 240 рублей, АЗС 48, №заказа 214; - в 22 часа 06 минут тип операции - дебетирование с терминала, кошелек ДТ, количество - 200, сумма 13 640 рублей, АЗС35, №заказа 797; - в 22 часа 14 минут тип операции - дебетирование с терминала, кошелек АИ-92, количество -80,71, сумма 4 568 рублей 19 копеек, АЗС 35, №заказа 802; - в 22 часа 15 минут тип операции - дебетирование с терминала, кошелек АИ-92, количество -20 литров, сумма 1 132 рубля, АЗС 35, №заказа 804; - в 22 часа 18 минут тип операции - дебетирование с терминала, кошелек АИ-92, количество -6,54, сумма 370 рублей 16 копеек, АЗС 35, №заказа 805; - ДД.ММ.ГГГГ - в 08 часов 19 минут тип операции - дебетирование с терминала, кошелек ДТ, количество -100 литров, сумма 7 200 рублей, АЗС 3, №заказа 20; - в 08 часов 22 минуты тип операции - дебетирование с терминала, кошелек ДТ, количество -50 литров, сумма 3 600 рублей АЗС 3, №заказа 22; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты тип операции - дебетирование с терминала, кошелек АИ-92, количество -120, сумма 6 840 рублей, АЗС 48, №заказа 127; - в 16 часов 21 минуту тип операции - дебетирование с терминала, кошелек АИ-92, количество -200, сумма 11 400 рублей, АЗС 48, №заказа 167 (т.1 л.д. 205-208).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копия выписки из личного кабинета программы «Топаз-Офис», полученная по запросу дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО9 из ООО ФИО95, признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.209).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Скрыпника О.П.:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Скрыпника О.П., суд исходит того, что подсудимый имея доступ к банковскому счету ООО Магаданнефто, куда в качестве стопроцентной предоплаты за топливо были внесены денежные средства ООО ФИО96, без разрешения ООО ФИО97, не имея права пользования топливной картой в связи с увольнением, действуя тайно и с корыстным умыслом, производил расчеты на автозаправочных станциях, посредством имеющейся у него топливной карты, приобретая топливо для реализации его в дальнейшем водителям автомобилей.

То есть, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, Скрыпник О.П. имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что в последующем и сделал, приобретая топливо и реализуя его за деньги другим водителям, причинив потерпевшему ущерб.

Таким образом, Скрыпник О.П. без разрешения владельца денежных средств на банковском счете, а именно ООО ФИО98, и без ведома данной организации, распорядился по своему усмотрению принадлежащими ООО ФИО99 денежными средствами, находящимися на банковском счете ООО «Магаданнефто» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество), с которого осуществлялась покупка ООО ФИО100 топлива ООО «Магаданнефто» в соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магаданнефто» и ООО ФИО101.

Наличие у Скрыпника О.П. корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ООО ФИО102, находящихся на банковском счете №, подтверждаются фактическими действиями Скрыпника О.П., который путем расчета посредством топливной карты приобретал на АЗС ООО Магаданнефто топливо и реализовывал топливо водителям автомобилей в дальнейшем, получая за это денежные средства.

При этом суд учитывает, что в юридически значимый период времени у Скрыпника О.П. отсутствовали какие-либо права на денежные средства, принадлежащие ООО ФИО103, находящиеся на банковском счёте ООО «Магаданнефто», что подсудимый достоверно знал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, и полномочий по распоряжению ими от собственника денежных средств подсудимый не получал, что подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, отчетами о приобретении топлива посредством топливной карты.

Наличие в действиях подсудимого при совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО ФИО104, квалифицирующего признака «с банковского счета» объективно подтверждается показаниями подсудимого о способе хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а именно посредством топливной карты путем приобретения топлива за денежные средства ООО ФИО105, находящиеся на банковском счете ООО Магаданнефто, сведениями ООО Магаданнефто, договором № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» (акционерное общество) ООО «Магаданнефто» был открыт банковский счет№, на который ООО ФИО106 произвело стопроцентную предоплату за топливо.

Судом изучалась личность подсудимого Скрыпника О.П., который имеет регистрацию по адресу <адрес>В (том 2 л.д.31), официально не трудоустроен, но по сообщению ФИО109 работает у него <данные изъяты>, исключен с воинского учета за достижением предельного возраста (том 2 л.д.32-41), ранее не судим (том 2 л.д.48-49), по сведениям госавтоинспекции транспортные средства за Скрыпником О.П. не зарегистрированы (том 2 л.д.51), по информационной справке участкового Скрыпник О.П. на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России с по г.Магадану не состоит, согласно сведениям СООП МВД России в текущем году к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не замечен (том 2 л.д.53), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.54), по сведениям отдела ЗАГС Скрыпник О.П. в браке не состоит (том 2 л.д.56, 57).

Как следует из полученной судом телефонограммы ФИО110 пояснил, что Скрыпник О.П. действительно работает у него <данные изъяты>, характеризуется положительно, находится на испытательном сроке, просил не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скрыпника О.П. суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скрыпника О.П. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории по преступлению в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Скрыпнику О.П. суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Скрыпника О.П., учитывая данные о его личности, состоянии здоровья, имущественном и семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд пришел к убеждению, что Скрыпнику О.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Скрыпнику О.П. более мягкого вида наказания, с учетом данных о его личности, его затруднительного имущественного положения.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, личность Скрыпника О.П., ранее не судимого, работающего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Скрыпнику О.П. подлежит назначению условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а именно: - в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные сроки.

Судом решался вопрос о применении в отношении Скрыпника О.П. положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако учитывая, что это право, а не обязанность суда, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на данный момент устроился на работу для того чтобы рассчитаться со своими долгами, состояние здоровья Скрыпника О.П., <данные изъяты> суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не выявлено.

С учетом того, что потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для назначения ФИО10 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что категория преступления изменению не подлежит, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется, оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топливная карта ООО «Магаданнефто» № № (т.1 л.д. 203); - копия выписки из личного кабинета программы «Топаз-Офис», полученная по запросу дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО9 из ООО ФИО107 (т.1 л.д. 209) подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвоката Ващилиной Л.И. в размере 20 575 рублей (том 2 л.д.84-85).

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия подсудимый отказался от услуг адвоката, что не было связано с его затруднительным материальным положением (том 1 л.д.211).

Однако, в судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, затраченных на услуги защитника в ходе предварительного расследования.

В связи с тем, что Скрыпник О.П. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, затраченных на вознаграждение услуг адвоката Ващилиной Л.И. в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ващилиной Л.И. в сумме 20 575 рублей за осуществление защиты Скрыпника О.П. в ходе предварительного следствия взыскать с подсудимого Скрыпника О.П. в доход федерального бюджета.

Избранную в отношении Скрыпника О.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (том 2 л.д.25-26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скрыпника Олега Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скрыпнику О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Скрыпника О.П. обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные сроки.

Контроль за поведением Скрыпника О.П. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Избранную в отношении Скрыпника О.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топливная карта ООО «Магаданнефто» № №; - копия выписки из личного кабинета программы «Топаз-Офис», полученная по запросу дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО9 из ООО ФИО108 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Взыскать со Скрыпника Олега Петровича процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ващилиной Л.И. в сумме 20 575 рублей (двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий Ю.С. Бадулина

Свернуть

Дело № 2-901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 08 мая 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Скрыпнику Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Скрыпнику О.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.

В обоснование иска Банк указал, что 04 апреля 2014 года между ним и ответчиком заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» (далее – Правила), в соответствии с которым Банк предоставил Скрыпнику О.П. денежные средства в размере 288 542 руб. 59 коп. с ежемесячным начислением процентов по ставке 22,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита – 04 апреля 2017 года.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.9, 2.1, 2.2 Правил под договором понимается договор между банком и заемщиком о предоставлении кредита, состоящий из подписываемого сторонами соглашения и указанных Правил. Договор заключается путем присоединения заемщика к Правилам, посредством подпис...

Показать ещё

...ания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит на сумму 288 542 руб. 59 коп., что подтверждается банковским ордером № 100 от 04 апреля 2014 года.

Согласно пункту 4.2. Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнить и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом, допуская систематические просрочки; возврат основного долга фактически прекращен с декабря 2013 года.

По состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 512 736 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 240 452 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 130 654 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в сумме 91 890 руб. 10 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 49 739 руб. 67 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 309, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 512 736 руб. 43 коп., а также отнести на его счет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 327 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № №, подтверждающее факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», в соответствии с которым банк предоставил Скрыпнику О.П. денежные средства в размере 288 542 руб. 59 коп. с ежемесячным начислением процентов по ставке 22,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита до 04 апреля 2017 года.

Согласно соглашению погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, кредит предоставляется путем перечисления на счет № №. Полная стоимость кредита по договору составляет 30,01% годовых. График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Как следует из банковского ордера № 100 от 04 апреля 2014 года, в указанную дату Банком перечислены денежные средства в сумме 288 542 руб. 59 коп. на счет Скрыпника Олега Петровича № №.

Доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, возврат основного долга фактически прекращен с ноября 2014 года.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование о возврате задолженности от 16 августа 2017 года, оставленное ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнить и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора, равно, как не предоставлено доказательств частичного погашения задолженности по кредитному договору в ином, чем указано в иске, размере.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 512 736 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 240 452 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 130 654 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в сумме 91 890 руб. 10 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 49 739 руб. 67 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Письменных доказательств внесения в счет погашения задолженности перед Банком денежных сумм, не указанных в расчете задолженности, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Размер задолженности перед Банком и порядок ее расчета ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2014 года № № законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 327 руб. 36 коп. подтверждаются платежным поручением от 01 марта 2018 года № 1108.

Таким образом, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Скрыпнику Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Скрыпника Олега Петровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению от 04 апреля 2014 года № № в сумме 512 736 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 327 рублей 36 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 521 063 (пятьсот двадцать одну тысячу шестьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 13 мая 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Свернуть