Балкаров Ильяс Мухамедович

Дело №1-137/2022

07RS0004-01-2022-000679-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 ноября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М., Унатлокова М.М.

подсудимого Балкарова И.М.,

адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от 21.03.2022г., адвоката К.Н., действующего по ордеру № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балкарова И,М., родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Балкаров И.М. не позднее дата, точное время и место не установлено, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, с целью оказания пособничества своим знакомым в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере обратился к другому лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство отправить посылку с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>), для приобретения без цели сбыта, для личного употребления. После чего, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство отправило посылку с веществом массой <данные изъяты>. содержащее согласно заключению эксперта № от дата в своем составе наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>), что согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. является ...

...крупным размером для данных видов наркотических средств.

В продолжение своего преступного замысла, Балкаров И.М., примерно в 10 часов 00 минут, дата, приехал на территорию автостоянки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>, где получил посылку от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с 10 полимерными свертками с порошкообразным веществом, общей массой <данные изъяты>. содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон <данные изъяты>), однако, Балкаров И.М. по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, так как вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного на территории вышеуказанной автостоянки в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут, дата.

В судебном заседании подсудимый Балкаров И.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, и суду показал, что приобретал наркотические средства для себя, а не его дальнейшего сбыта. У него была давняя знакомая Ч.З., работает в общепите в <адрес>. Как-то она приехала с <адрес> и привезла с собой марихуану, и он у нее приобретал, и пару раз у Ч.З. приобретал, и сам пробовал. После она уехала, но он с Ч.З. поддерживал связь. Перед новым годом, примерно в <данные изъяты> года он просил Ч.З. передать ему наркотические средства, и этот разговор услышали К.К. и Б.Э., они тогда вместе сидели в кафе в <адрес>, в котором он работал. За наркотические средства он должен был скинуть на банковскую карту часть суммы, так как у него не было всей суммы. После этого, Ч.З. через автобус отправила ему пакет, который необходимо было забрать в <адрес> на автостоянке. Когда он туда поехал, с ним был А.А,, который тоже хотел попробовать и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также хотели приобрести у него часть из переданного наркотического средства К.К. и Б.. Через автобус ему прислали 10 пакетиков, и лично для себя он оставил 2-3 пакетика, а остальное хотели приобрести девочки, и стоимость одного пакетика <данные изъяты> рублей. Он, полученные наркотические средства не собирался сбывать, он заказал себе, но потом по просьбе других и им заказал, и хотел передать им, так как они ему перевели денежные средства. Обнаруженные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кармане принадлежат лично ему, ему дала их бабушка на приобретение продуктов.

Из оглашенных показаний подозреваемого Балкарова И.М. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что дата он попросил своего друга А.А, утром дата отвезти его на стоянку «<данные изъяты>», расположенную в с.<адрес>, КБР. При этом он сказал ему, что ему необходимо забрать наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел у знакомой по имени «З.». На что А.А, согласился и при этом сказал ему, что тоже хочет приобрести у него один сверток массой 1гр. наркотического средства «<данные изъяты>» и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого, дата примерно в 09 часов 00 минут он встретился с А.А, около его дома в с.<адрес> и они выехали в сторону с.<адрес> на стоянку «<данные изъяты>». Доехав до стоянки, он вышел из автомобиля и подошел к автобусу, прибывшему из <адрес>. У водителя автобуса он забрал черный полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство. После чего он пошел в сторону автомобиля А.А, По пути его остановили незнакомые мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции поинтересовались у него причиной его нахождения на стоянке. На что он ответил, что приехал для того, чтобы забрать приобретенное им наркотическое средство. После этого, сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии разъяснили, что будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у него имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что он ответил, что у него в пакете находится наркотическое средство «мефедрон» в количестве 10 свертков. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого в полимерном пакете, который у него находился при себе была обнаружена коробка из-под мобильного телефона, в котором было обнаружено 10 свертков с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции что это за вещество он пояснил, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил при себе для дальнейшего сбыта. Кроме этого, в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем сотрудник полиции с помощью ватного тампона пропитанного спиртом, произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв. Все перечисленные смывы упаковали в отдельные прозрачные полимерные пакеты, и опечатали бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвовавших лиц. Данное наркотическое средство он приобрел у своей подруги Ч.З., которая в настоящее время находится в <адрес>. Ранее он несколько раз приобретал у нее наркотические средства. В середине дата года она приезжала в <данные изъяты>, и он у нее приобретал наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. Точный адрес ее проживания в <адрес> ему не известен, однако, может указать, что после приезда на территорию КБР она проживает в с.<адрес> или снимает квартиру на территории <адрес>. Изъятые у него полимерные свертки с наркотическим средством «мефедрон» он собирался сбыть своим знакомым на территории г.о. Нальчик, точные анкетные данные в настоящее время указать не может (т.1 л.д.40-42)

После оглашения показаний Балкаров И.М. суду пояснил, что подтверждает показания частично, он просто хотел передать наркотические средства тем, кто просил.

Виновность подсудимого Балкарова И.М. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р. суду показал, что он со своей подругой Т.О. хотел приобрести наркотическое средство у Балкарова И.М., но не успел, так как Балкарова И.М. задержали. Им Балкаров И.М. предложил попробовать и купить у него наркотические средства, так как они хотели приобрести, и этот разговор был примерно в конце <данные изъяты> года. С Б. И.М. он знаком два года, сначала вместе общались, а потом вместе работали. У кого сам Балкаров И.М. покупал эти наркотические средства, он не знает. Сам он денежные средства не передавал Балкарову И.М., но как он знает, Т.О. перевела Балкарову И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, потому что тогда была только такая сумма, и они хотели все трое попробовать.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Р. в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что с Б. И.М. он познакомился около двух лет назад, поддерживает с ним дружеские отношения. Работали вместе в кафе «<данные изъяты>». Там Балкаров И.М. подрабатывал кальянщиком. Примерно в конце <данные изъяты> года Балкарова И,М. сообщил ему, что собирается приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» для того, чтобы в последствие сбыть своим знакомым. Данное наркотическое средство, как он ему говорил, ему должны были отправить из <адрес>, и он должен был дата забрать его. После этого, он сообщил об этом своей знакомой Т.О., которая ему как-то говорила, что хочет приобрести наркотическое средство. На что Т.О. попросила его заказать два условных грамма наркотического средства «<данные изъяты>» у Балкарова И,М.. Об этом он сообщил Балкарова И,М., на что он согласился и сказал, что нужно ему перевести денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего, он сообщил об этом Т.О., и она осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. При этом, они с Т.О. договорились, что после того, как он заберет у Балкарова И.М. наркотическое средство «<данные изъяты>», они с Т.О. вместе его употребят. Денежных переводов Балкарова И,М. он не совершал. Денежный перевод за приобретаемый наркотик Балкарова И,М. осуществила его знакомая Т.О. в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.143-145)

После оглашения показаний свидетель А.Р. суду пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их в полном объеме.

Свидетель А.А, суду показал, что примерно в 10 часов 00 минут дата он с Б. И.М. поехал на автостоянку «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы забрать посылку с автобуса «Москва<данные изъяты>», и как сказал Балкаров И.М. в посылке наркотические средства «<данные изъяты>», но какое количество и кто их прислал он не знает. По дороге он попросил у Балкарова И.М. приобрести, и он передал Балкарову И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за 1гр. мефедрона, и он просил наркотические средства для себя, хотел попробовать. Когда они заехали на автостоянку, Балкаров И.М. направился к автобусу, а там его задержали сотрудники полиции, и у Балкарова И.М. изъяли наркотические средства в присутствии понятых. Стоимость наркотических средств за 1 гр. ему назвал сам Балкаров И.М. Как задержали Балкарова И.М. он не видел, так как к нему в машину сели сотрудники полиции, а потом отвели в другую сторону, и что пояснял Балкаров И.М. сотрудникам полиции, он не слышал.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А, в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что дата его друг Балкаров И.М. попросил его отвезти его утром 31.12.2021г. на стоянку «<данные изъяты>», расположенную в с.<адрес>, КБР. При этом он сказал ему, что ему необходимо забрать наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел у знакомой по имени «З.». На что он согласился, также в ходе разговора с Б. И.М. он сказал ему, что хочет приобрести у него один сверток массой 1гр. вышеуказанного наркотического средства «<данные изъяты>» и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого, 31.12.2021г. примерно в 09 часов 00 минут он встретился с Б. И.М. около его дома в с.<адрес> и они выехали в сторону с.<адрес>, а именно на стоянку «<данные изъяты>». Доехав до стоянки, он вышел из автомобиля и подошел к автобусу, прибывшему из <адрес>. У водителя автобуса он забрал черный полимерный пакет. После чего он направился к его автомобилю. По пути его остановили незнакомые ему люди, он вышел из автомобиля и подошел к ним. После чего незнакомые мужчины представились сотрудниками полиции, и поинтересовались у Балкарова И.М. причиной нахождения на стоянке. На что он ответил, что приехал для того, чтобы забрать приобретенное им наркотическое средство. После чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии разъяснили всем, что будет проводиться личный досмотр Балкарова И.М. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у него имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что он ответил, что у него в пакете находится наркотическое средство мефедрон в количестве 10 свертков. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого в полимерном пакете, который у Балкарова И.М. находился при себе была обнаружена коробка из-под мобильного телефона, в котором было обнаружено 10 свертков с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество Балкаров И.М. пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел и хранил при себе для дальнейшего сбыта. Кроме этого, в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 07» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного к обороту изъято не было. Он хотел приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.47-49)

После оглашения показаний свидетель А.А, суду пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их в полном объеме.

Свидетель Д.А. суду показал, что является сотрудником УНК МВД по КБР, и дата в 12 часов были проведены оперативно-розыскные мероприятия на территории автостоянки «<данные изъяты>» сотрудниками ГНК и им был задержан Балкаров И.М. и А.А, У Балкарова И.М. в руках был полимерный пакет, а там находилась коробка из-под телефона, в которой обнаружили наркотическое средство мефедрон. Балкаров И.М. пояснил, что ему эту посылку передала Ч.З., она находится в <адрес>. Также Балкаров И.М. пояснил, что это наркотическое средство его и тех людей, которые ему оплатили за эти наркотические средства, и которым он должен был раздать, а также среди тех кто хотел приобрести у Балкарова И.М. наркотическое средство, были и такие, которые Балкарову И.М. еще не оплатили. В этой коробке было 10 пакетиков, уже расфасованные для определенных лиц. Указанные наркотические средства Балкаров И.М. выдал добровольно.

Свидетель Б.Э. суду показала, что время точно не помнит, в конце октября 2021 года они сидели в кафе, где работает Балкаров И.М., и там услышали разговор Балкарова И.М. с посетителями про наркотические средства, стало интересно, и она со своей подругой К.К. решили просто попробовать. Интересовались наркотическим средством «<данные изъяты>», она и К.К. хотели приобрести у Балкарова И.М., но количество и стоимость они не обговаривали. С Б. И.М. они договорились на дата приобрести наркотическое средство, они должны были встретиться где-нибудь в <адрес>, и забрать. Балкаров И.М. должен был забрать наркотические средства с автобуса, но им не передал.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что дата примерно в 12 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился. Далее, он проследовал на автостоянку «<данные изъяты>», расположенную в с.<адрес>, КБР. Кроме этого, был приглашен еще один понятой. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел ранее не знакомого ему парня, который представился Б. И.М. Кроме этого, с ним был еще один парень, который представился А.А, Затем, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, что будет проводиться личный досмотр Балкарова И.М. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего приступили непосредственно к досмотру. В ходе личного досмотра у Балкарова И.М. при нем был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась коробка из-под мобильного телефона, в котором было 10 полимерных пакетов оранжевого цвета, в каждом из которых находилось рассыпчатое вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, чем являются вышеуказанные полимерные пакеты и кому они принадлежит, Балкаров И.М. пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое он приобрел у своей знакомой Ч.З., которая отправила ему указанное наркотическое средство через автобус из <адрес> и он собирался сбыть данное наркотическое средство своим знакомым. Вышеуказанные полимерные пакеты, внутри которых находилось рассыпчатое вещество белого цвета были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, где он и второй понятой расписались. В ходе личного досмотра Балкарова И.М. у него был изъят мобильный телефон синего цвета марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также коробка из-под мобильного телефона. Все предметы были раздельно упакованы в два пакета с пояснительной надписью, где он и второй понятой расписались. После этого сотрудник полиции с помощью марлевых тампонов произвел смывы с ладоней рук, носогубного треугольника у Балкарова И.М., а также контрольный смыв. Все смывы были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых он и второй понятой расписались. После чего был произведен личный досмотр А.А,Дж. В ходе личного досмотра у А.А, ничего запрещенного изъято не было. На месте к Балкарову И.М. и А.А,Дж. недозволенные методы не применялись, какого-либо насилия в отношении Балкарова И.М. и А.А,Дж. со стороны сотрудников полиции не применялось (т.1 л.д.165-167)

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что дата примерно в 12 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился, и проследовал на автостоянку «<данные изъяты>», расположенную в с.<адрес>, КБР. Кроме него был приглашен еще один понятой. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел ранее не знакомого ему парня, который представился Б. И.М., и с ним был еще один парень, который представился А.А, Далее, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, что будет проводиться личный досмотр Балкарова И.М. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего приступили непосредственно к досмотру. В ходе личного досмотра у Балкарова И.М. при нем был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась коробка из-под мобильного телефона, в котором было 10 полимерных пакетов оранжевого цвета, в каждом из которых находилось рассыпчатое вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, чем являются вышеуказанные полимерные пакеты и кому они принадлежат, Балкаров И.М. пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое он приобрел у своей знакомой Ч.З., которая отправила ему вышеуказанное наркотическое средство через автобус из <адрес>, и он собирался сбыть данное наркотическое средство своим знакомым. Все полимерные пакеты, внутри которых находилось рассыпчатое вещество белого цвета были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, где он и второй понятой расписались. Также в ходе личного досмотра Балкарова И.М. у него был изъят мобильный телефон синего цвета марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также коробка из-под мобильного телефона. Все предметы были раздельно упакованы в два пакета с пояснительной надписью, где он и второй понятой расписались. После этого сотрудник полиции с помощью марлевых тампонов произвел смывы с ладоней рук, носогубного треугольника у Балкарова И.М., а также контрольный смыв. Все смывы были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых он и второй понятой расписались, а после чего был произведен личный досмотр А.А, В ходе личного досмотра у А.А, ничего запрещенного изъято не было. На месте к Балкарову И.М. и А.А, недозволенные методы не применялись, какого-либо насилия в отношении Балкарова И.М. и А.А, со стороны сотрудников полиции не применялось (т.1 л.д.168-170)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.О. суду показала, что с Б. И.М. немного знакома. Примерно в конце <данные изъяты> года она и А.Р. хотели через Балкарова И.М. приобрести наркотическое средство мефедрон 2 пакетика. А.Р. сам контактировал с Б. И.М. по этому вопросу, но с ее банковской карты был сделан денежный перевод в сумме около <данные изъяты> рублей на карту Балкарова И.М., но после перевода денежных средств, Балкаров И.М. пропал, и потом им стало известно о том, что Балкарова И.М. задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.О. в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она подрабатывает в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, КББ.Р. И.М. она познакомилась примерно два года назад, он часто посещал кафе, в котором она работала. Они с ним состоят в дружеских отношениях, чем он занимается ей не известно. В <данные изъяты> года от ее друга Азаматова Р. ей стало известно, что Балкарова И,М. должны прислать из <адрес> наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он собирается сбыть своим знакомым. В свою очередь, она попросила <данные изъяты> Р. заказать у Балкарова И,М. два условных грамма наркотического средства «<данные изъяты>», а также предложила ему вместе употребить наркотическое средство. На что А.Р. согласился и сказал ей, что поговорит с Б. И., после чего сообщит ей. Спустя некоторое время А.Р. сообщил ей, что необходимо перевести Балкарова И,М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретаемое ими наркотическое средство. Она согласилась и перевела Балкарова И,М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретаемое наркотическое средство. Наркотическое средство «<данные изъяты>» у Балкарова И,М. должен был забрать А.Р. дата. В последствие ей стало известно, что Балкарова И,М. с наркотическим средством «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции. Она осуществила денежный перевод дата за приобретаемое наркотическое средство «мефедрон» Балкарова И,М. в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.146-148)

После оглашения показаний свидетель Т.О. суду пояснила, что она давала такие показания, подтверждает их в полном объеме.

Свидетель К.К. суду показала, что подсудимого знает, работает в кафе в <адрес>, кальянщиком. Они через него хотели приобрести наркотическое средство мефедрон, хотели приобрести до дата. Она хотела у Балкарова И.М. приобрести наркотические средства, так как она услышала разговор, находясь в кафе, где работал Балкаров И.М. При разговоре Балкаров И.М. говорил, что есть вариант приобрести наркотическое средство и ей стало интересно. Она подошла к Балкарову И.М. и попросила его об этом, но она не выясняла, откуда у него эти наркотические средства. В тот вечер с ней была Б.Э., они вместе хотели попробовать, при этом Балкаров И.М. попросил отправить ему денежные средства на банковскую карту, но какую именно сумму она перевела, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля К.К. в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что с Б. И.М. она познакомилась несколько месяцев назад в кафе, расположенном в <адрес>. Он там подрабатывает кальянщиком. Они с ним состоят в дружеских отношениях, чем он занимается ей не известно. Он является дальним родственником ее подруги Б.Э.. В <данные изъяты> года Балкарова И,М. сообщил им с Б.Э., что ему должны отправить наркотические средства дата. Они начали у него интересоваться, что за наркотические средства ему должны отправить. На что он ответил им, что ему должны отправить наркотическое средство «<данные изъяты>». При этом в ходе разговора присутствовала ее подруга Б.Э.. В ходе разговора с Б. И. они с Б.Э. договорились, что после того как он заберет вышеуказанные наркотические средства они у него возьмут часть наркотического средства. Вещь под условным обозначением «<данные изъяты>», которую она обсуждала в переписке с Б. И. это наркотическое средство, которое ему должны были отправить через автобус дата. Насколько ей известно это было наркотическое средство «<данные изъяты>». Они с Б.Э. хотели у него приобрести часть наркотического средства для того, чтобы попробовать (т.1 л.д.104-106)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами <данные изъяты>., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника Балкарова И.М., а также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т.1 л.д.72-79)

Справкой об исследовании № от дата, согласно которой, представленные на исследование вещества массой: <данные изъяты>., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Балкарова И.М., следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. На контрольном тампоне, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (т.1 л.д.25-28)

Протоколом личного досмотра от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому у Балкарова И.М. обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов с находящимся внутри рассыпчатым веществом белого цвета, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>) в корпусе синего цвета, произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв (т.1 л.д.10-15)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра Балкарова И.М. дата (т.1 л.д.89-98)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены 10 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>), марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Балкарова И.М., а также контрольным смывом, изъятые в ходе личного досмотра дата (т.1 л.д.134-137)

Рапортом оперуполномоченного УНК МВД по КБР Д.А., согласно которому дата примерно в 10 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории автовокзала «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес> в ходе личного досмотра Балкарова И.М., проживающего по адресу: КБР, <адрес> было <данные изъяты> полимерных свертков оранжевого цвета с порошкообразным веществом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон синего цвета марки «<данные изъяты> 7» (т.1 л.д.7)

Вещественными доказательствами: наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средство мефедрон (<данные изъяты>), общей массой 9,45гр., мобильный телефон марки «Ксиоми <данные изъяты>) в корпусе синего цвета, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оптический диск «<данные изъяты>» белого цвета объемом <данные изъяты> (т.1 л.д.99-100, 138-139, 160-161)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого Балкарова И.М. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого Балкарова И.М. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого Балкарова И.М., данные им в ходе судебного следствия из которых следует, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у своей знакомой Ч.З., которая проживает в <адрес>, в связи с чем, в <данные изъяты> года вновь решил приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон, и рассказал своим знакомым К.К., Б.Э., А.А,, А.Р., Т.О., которые также изъявили желание приобрести и попробовать наркотическое средство мефедрон, при этом одни ему сразу перевели на банковскую карту стоимость наркотического средства, другие должны были отдать, как соберут денежные средства.

Виновность подсудимого Балкарова И.М. также подтверждается показаниями свидетелей К.К., Б.Э., которые показали, что примерно в конце <данные изъяты> года находясь в кафе, они услышали разговор Балкарова И.М. о том, что ему отправят через автобус наркотическое средство мефедрон, в связи с чем, они изъявили желание у Балкарова И.М. приобрести и попробовать наркотическое средство мефедрон, при этом стоимость должны были обсудить после получения наркотического средства.

Показаниями свидетеля А.А,, который показал, что дата он с Б. И.М. поехал на автостоянку «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы забрать посылку с автобуса «<данные изъяты>», и как сказал Балкаров И.М. в посылке наркотическое средство «<данные изъяты>», в связи с чем, он захотел приобрести часть наркотического средства <данные изъяты>, так как хотел попробовать, и передал Балкарову И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако на указанной автостоянке их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у Балкарова И.М. полученную им посылку, в которой находилось наркотическое средство мефедрон.

Приговором Чегемского районного суда КБР от дата гола А.А, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Показаниями свидетелей А.Р., Т.О., которые в конце декабря 2021 года узнали, что Балкаров И.М. собирается приобрести наркотическое средство мефедрон, которое ему должны отправить дата из <адрес>. Узнав об этом, они решили приобрести для себя у Балкарова И.М. наркотическое средство мефедрон и перечислили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту Балкарова И.М., но получить указанное наркотическое вещество они не смогли, так как Балкаров И.М. был задержан сотрудниками полиции на автостоянке «<данные изъяты>» в <адрес> КБР.

Оглашенными показаниями свидетелей К.Р., Т.А., из которых следует, что дата сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых на автостоянку «<данные изъяты>» в <адрес> КБР для производства личного досмотра Балкарова И.М. и А.А,, где в их присутствии у Балкарова И.М. изъяли коробку из-под телефона с 10 полимерными пакетами оранжевого цвета, в которых находилось рассыпчатое вещество белого цвета, при этом Балкаров И.М. пояснил, что это наркотическое вещество мефедрон, которое он приобрел у своей знакомой Ч.З., отправленное через автобус из <адрес>.

Показаниями свидетеля Д.А., оперуполномоченного УНК МВД по КБР, который показал, что дата в 12 часов были проведены оперативно-розыскные мероприятия на территории автостоянки «<данные изъяты>», где был задержан Балкаров И.М. и А.А, У Балкарова И.М. в руках была коробка из-под телефона, в которой обнаружили наркотическое средство мефедрон, при этом Балкаров И.М. пояснил, что эту посылку ему передала Ч.З. из <адрес>. В этой коробке было 10 пакетиков с наркотическим веществом мефедрон.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется. Свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы экспертов согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Балкарова И.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Доткулов Б.М. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия Балкарова И.М. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, часть обнаруженного и изъятого наркотического средства предназначалась Балкарову И.М., которые он незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, другая часть предназначалась его знакомым, в том числе А.А,, К.К., Б.Э., А.Р., Т.О., однако органами предварительного расследования не установлен конкретный размер наркотического средства, которое Балкаров И.М. для себя незаконно приобрел и конкретный размер наркотического средства, которое Балкаров И.М. приобрел по просьбе своих знакомых.

Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

В ходе судебного следствия установлено, что не позднее дата Балкаров И.М. хотел приобрести для себя для личного употребления наркотическое средство мефедрон, которое ему отправят из <адрес>, о чем рассказал своим знакомым А.А,, К.К., Б.Э., А.Р., Т.О., которые также изъявили желание приобрести и попробовать наркотическое средство мефедрон, тем самым Балкаров И.М. имел умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, а также выполнял просьбы своих знакомых, которые незаконно хотели приобрести через него наркотическое средство, для чего Балкарову И.М. были переданы денежные средства за наркотическое средство, однако Балкаров И.М., по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на территории автостоянки «<данные изъяты>» в <адрес> КБР дата в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут, что также подтвердил в судебном заседании свидетель А.А,

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, а также заранее обещавшее приобрести такие предметы признается пособником, и по смыслу закона его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении преступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого Балкарова И.М. в совершении пособничества в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ввиду чего суд находит необходимым переквалифицировать действия Балкарова И.М. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак пособничества - приобретение в крупном размере подтверждается материалами дела и доказательствами, установленными в ходе судебного следствия, поскольку количество, масса, вид и название наркотического средства, изъятого у Балкарова И.М. соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также подтверждается заключением эксперта № от дата, которое является одним из относимых и допустимых доказательств по делу.

Поскольку Балкаров И.М. не успел передать наркотическое средство своим знакомым, по чьей просьбе его приобрел у другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действия Балкарова И.М. являются неоконченным преступлением.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным законом, толкуются только в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Балкарова И.М. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Балкаров И.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от дата Балкаров И.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Балкарову И.М. суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балкарова И.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Балкарова И.М.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении Балкарова И.М. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении Балкарову И.М. наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Балкарова И,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балкарову И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденного Балкарова И.М. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного Балкарова И.М. возложить на Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Избранную в отношении Балкарова И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Балкарова И.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок лишения свободы Балкарову И.М. время его содержания под стражей с 01.01.2022г. по 18.11.2022г. из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства мефедрон (<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты>.; коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> КБР – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- оптический диск «<данные изъяты>» белого цвета объемом <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

№RS0№-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2024г.

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего Дорохина А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.03.2024г., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с б задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с б задолженности за потребленный сетевой газ.

Заявление содержало ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.03.2024г. заявление ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о вынесении судебного приказа возвращено, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» была подана частная жалоба, мотивированная тем, что приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа доверенность на имя представителя взыскателя заверена в соответствии с требованиями законодательства РФ, представитель по доверенности уполномочен удостоверять копии документов представляемой организации.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» просит определение мирового судьи отменить и направить материал мировому су...

...дье для рассмотрения заявления по существу.

На основании ст.333, ст.335.1 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 26.03.2024г. обратилось к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с абонента задолженности за потребленный сетевой газ, в котором содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К заявлению, подписанному представителем, были приложены: расчет, информационный листок, копия доверенности, заверенная им же.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия представителя на подписание и предъявление указанного заявления, кроме того, заявление не оплачено государственной пошлиной, при этом ходатайство об отсрочке её уплаты оставлено без удовлетворения ввиду непредставления доказательств отсутствия у ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» денежных средств в необходимом размере.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, и если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно положениям части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу положений статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 "ФИО4 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом, удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Иных документов, надлежащим образом удостоверяющих полномочия представителя на подачу и подписание заявления о выдаче судебного приказа, не имеется.

По смыслу приведенных требований, светокопия доверенности, заверенная самим представителем, даже при условии наличия в ней права удостоверять верность копий документов, не может быть признана надлежащей, поскольку для подтверждения таких полномочий достоверность копий самой доверенности должна быть засвидетельствована либо руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии доверенности, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Ходатайство может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не были приложены документы, свидетельствующие об отсутствии у него необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и возвращении заявления.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.03.2024г., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа, является законным и обоснованным.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.03.2024г., которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с б задолженности за потребленный сетевой газ, оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин