Скрыпник Вера Сергеевна

Дело №

Объединено с №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрофТехСтрой», в котором указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дворником на основании договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За ноябрь и декабрь 2012 года ей не была выплачена заработная плата в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 10 600 руб., по 5 300 руб. за ноябрь и декабрь 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском к ООО «ПрофТехСтрой», в котором указала она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дворником на основании договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За ноябрь и декабрь 2012 года ей не была выплачена заработная плата в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 10 600 руб., по 5 300 руб. за ноябрь и декабрь 2012 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, принимая во внимание однородных характер предъявленных исков, участие в деле одних и ФИО3 же сторон, рассмотрение дел объединено в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 от исковых требований, отказались, в связи с выплатой им ответчик...

...ом заработной платы в сумме 5 300 руб. каждой.

Истцам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ прекращает производство по делу, поскольку отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 и ФИО1 произведена выплата денежных средств в сумме 5 300 руб. каждой.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа ФИО1, ФИО2 от заявленных требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Дело № 2-1-432/2019

УИД 40RS0010-01-2019-000487-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Балашова А.А.

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием помощника Кировского межрайонного прокурора Амелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

27 сентября 2019 года,

дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Скрыпник В.С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

07 августа 2019 года Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что Скрыпник В.С. незаконно удерживает жилое помещение – квартиру № в доме № в <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» и передано с правом управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Спорная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Оснований для проживания в спорном служебном жилом помещении у ответчика не имеется: Скрыпник В.С. в настоящий момент не проходит военную службу в войсковой части № и не состоит с ней в трудовых отношениях, решение о предоставлении спорного жилого помещения уполномоченным органом (ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) не принималось, договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался. До настоящего времени, ответчиком, требование об освобождении жилого помещения не исполнено, ключи не сданы, лицевой счет не закрыт. Согласно выписке по лицевому счету ответчик не зарегистрирован, однако проживает в спорно...

...м жилом помещении, долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг на 08.04.2019 года составил 107 240 руб.92 коп. Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, на основании ч.1 ст.209, 204, 214,125 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 93 Жилищного кодекса РФ, просит устранить нарушения прав собственника в отношении вышеуказанного служебного жилого помещения и прекратить право пользования Скрыпник В.С. и выселить её из квартиры № дома № <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Представители третьих лиц: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, на основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца – Министерства обороны Российской Федерации и представителей третьих лиц: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом».

Ответчик Скрыпник В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу спорного жилого помещения, а также адресу регистрации, однако судебные уведомления возвращены суду в связи с неполучением их ответчиком.

Согласно сведениям МОМВД России «Кировский» от 22.08.2019 года Скрыпник В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 09.08.2012 года, однако фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения не вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, ответчик является надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скрыпник В.С. в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части прекращении права пользования служебным жилым помещением подлежащими удовлетворению и полагавшего, что в удовлетворении части исковых требований о выселении ответчика надлежит отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом установления фактического проживания от 01.04.2019 года, что на имя Скрыпник В.С. открыт лицевой счет на квартиру № в доме № <адрес>, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8,10).

Согласно сведениям ООО «ГУЖФ», воинской части №, выписке по лицевому счету, Скрыпник В.С. не является военнослужащим и гражданским персоналом войсковой части № <адрес>, по адресу: <адрес> не зарегистрирована, временно проживает по данному адресу без основания к проживанию (л.д.9;12;10).

Военный городок Шайковка имеет статус открытого военного городка, который закреплен за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (л.д.13-16).

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Из пунктов 1, 7 пп.71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 следует, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения, и оно осуществляет определенные полномочия, в том числе в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство обороны РФ может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности в рамках своей компетенции.

15 апреля 2019 года в адрес ответчика направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения (л.д.7).

Из акта от 01.04.2019 года следует, что на текущую дату в служебном жилом помещении по вышеуказанному адресу фактически проживают один человек, жилое помещение фактически не сдано, лицевой счет открыт на Скрыпник В.С., задолженность по оплате коммунальных платежей на текущую дату составляет 107 240 руб.92 коп., ключи в уполномоченный орган ОП «Западное» ООО «ГУЖФ» РЭУ № не сданы, оснований для проживания нет (л.д.8).

Однако, как следует из справки ООО «ГУЖФ» № от 16.08.2019 года Скрыпник В.С. квартиру бросила, ключи передали соседи.

Из Акта осмотра жилого помещения при сдаче помещения от 03 июня 2019 года следует, что наниматель жилого помещения Скрыпник В.С. квартиру № дома № бросила, ключи от квартиры передали соседи, квартира находится в удовлетворительно состоянии и соответствует требованиям по эксплуатации и санитарно-техническим нормам, при этом квартира без ремонта, разбросаны вещи, оставлена ветхая мебель, газовая колонка разукомплектована, разбита крышка бачка унитаза, тем самым ответчик в квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет, задолженность по оплате коммунальных платежей на 01.06.2019 года составляет 110 997 руб.95 коп.

То есть сведения, содержащиеся в Акте установления фактического проживания от 01 апреля 2019 года о том, что ключи от жилого помещения не сданы, лицевой счет не закрыт, противоречат сведениям, отраженным в акте осмотра жилого помещения при сдаче помещения от 03 июня 2019 г.

Каких либо иных доказательств, опровергающих сведения об освобождении ответчиком жилого помещения, истцом в судебном заседании не представлено.

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу с части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 настоящего Кодекса, за исключен пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31, статей 65 и частями 3, 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд, учитывая, что указанная спорная квартира не была предоставлена Министерством обороны РФ Скрыпник В.С., ответчик не является военнослужащей или гражданским служащим войсковой части, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался, в связи с чем, у нее отсутствуют основания пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу о том, что требование о признании Скрыпник В.С. утратившей право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что освобождение жилого помещения – квартиры № в доме № <адрес>, занимаемого ответчиком Скрыпник В.С., что подтверждается актом от 03 июня 2019 г. и принятием жилого помещения в удовлетворительном состоянии, о чем также указано в акте, начальником РЭУ №, свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Учитывая вышеизложенное, установленный судом факт не проживания ответчика Скрыпник В.С. в квартире № дома № <адрес>, выселения из указанной квартиры с передачей ключей уполномоченному лицу к моменту вынесения судом решения, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ о выселении ответчика из квартиры № дома № <адрес> не имеется, в связи с чем суд выносит решение об отказе в иске в этой части.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Считать прекращенным право Скрыпник В.С. пользования служебным жилым помещением – квартирой № в доме № в <адрес> с 3 июня 2019 года.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Скрыпник В.С. о выселении из квартиры № дома № в <адрес> отказать.

Ответчик Скрыпник В.С. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: А.А. Балашов

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года