Скрыпников Виктор Григорьевич

Судья Темников И.И.

Дело № 22-2097

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 21 сентября 2017г.

Верховный суд Республики Бурятия

в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Скрыпникова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скрыпникова В.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2017г., которым ходатайство

Скрыпникова В.Г,, ... года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, судимого:

1) 26.04.2005г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 17.05.2006 г. условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

2) 21.09.2007г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.04.2005г., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.04.2005 г. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.09.2007г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством – снижено окончательное наказание в виде лишения свободы до 9 лет 5 месяцев; освобожден 05.02.2016г. по отбытии наказания; установлен административный надзор сроком 3 года;

3) 25.07.2016г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправител...

Показать ещё

...ьной колонии строгого режима;

об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав осужденного Скрыпникова В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Орловой В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Скрыпников обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, согласно ст. 81 УК РФ.

Постановлением суда от 20 июля 2017г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Скрыпников В.Г., выражая несогласие с решением суда, указывает, что при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, следуя ст. 81 УК РФ, является обязательным выполнение требований Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54.

В нарушение п.п. 5, 7 указанного постановления, в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, а также он не был заблаговременно уведомлен о дате проведения освидетельствования, порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования.

Несоблюдение требований вышеуказанного постановления является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Его состояние здоровья, диагноз заболевания подтверждено подписями на приложенных к его заявлению документах свидетелей П. и М..

Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников заседания, суд находит обжалуемое постановление основанным на законе.

Следуя пояснениям врача учреждения ФКУ ИК №2 Д. врачебной комиссией проведено обследование состояния здоровья осужденного Скрыпникова В.Г. с установлением ему диагноза: <...> с частыми обострениями. Нарушение <...> в стадии субкомпенсации. <...>, латентное течение, вне обострения. <...>.

Указанные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004г.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд 1 инстанции, установив из комиссионного медицинского заключения ... от ...г., что имеющиеся у Скрыпникова В.Г. заболевания в виде <...>, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004г. №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», пришел к обоснованному выводу, что осужденный Скрыпников В.Г. не подлежит освобождению от наказания в связи с заболеванием в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Постановление суда признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2017г. об освобождении Скрыпникова В.Г. от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.

Свернуть

Уголовное дело № 1-691/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Поляковой О.А.,

подсудимого Скрыпникова В.Г.,

его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скрыпникова В.Г., <данные изъяты>, судимого:

26.04.2005 Северобайкальским городским судом РБ по п. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; 17.05.2006 освобожденного по Постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от 16.05.2006 условно-досрочно на 8 мес. 5 дней;

21.09.2007 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ на основании ч.7 ст. 79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.04.2005. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 9 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. 21.09.2007 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством – снижено окончательное наказание в виде лишения свободы до 9 лет 5 мес., освобожденного по отбытии 05.02.2016. Установлен административный надзор на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст....

Показать ещё

... 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрыпников В.Г. совершил нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

07.05.2016 около 18 часов 30 минут у Скрыпникова В.Г., находящегося возле магазина <адрес>, в ходе распития спиртных напитков из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, Скрыпников напал на ФИО1, схватив сзади левой рукой за шею, и стал душить. ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил оказывать сопротивление. Скрыпников, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил имущество последнего: сотовый телефон «Флай» стоимостью 2200 рублей с картой памяти стоимостью 600 рублей, банковскую карту «<данные изъяты> материальной ценности не представляющую, кепку мужскую черного цвета стоимостью 500 рублей.

После чего продолжая реализацию своего умысла, Скрыпников вновь схватил правой рукой за шею ФИО1, стал душить, при этом требовал пин-код от похищенной им банковской карты <данные изъяты>. ФИО1 осознавая физическое превосходство Скрыпникова, его агрессивное поведение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался и убежал.

Скрыпников, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, физический и моральный вред.

В судебном заседании Скрыпников В.Г. вину признал в полном объеме и показал, что 07.05.2016 около 18 часов 30 минут возле магазина <адрес>, он познакомился с потерпевшим, который предложил распить пиво. В ходе распития спиртных напитков он решил из корыстных побуждений похитить у ФИО1 имущество. С этой целью он обхватил за шею ФИО1 левой рукой и стал душить, а правой рукой вытащил из нагрудного кармана потерпевшего сотовый телефон и банковскую карту. Также он снял с головы потерпевшего кепку черного цвета. После отпустил ФИО1, осмотрел сотовый телефон, вернул потерпевшему сим-карту. Далее он опять схватил ФИО1 за шею правой рукой, стал душить, требовать пин-код от банковской карты, чтобы снять с нее денежные средства, однако, потерпевший вырвался и убежал. Он, забрав телефон, банковскую карту и кепку, ушел. Телефон продал, карту потерял, кепку выдал сотрудникам полиции.

Помимо признательных показаний Скрыпникова В.Г. его вина в разбойном нападении подтверждается показаниями потерпевшего, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Так в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 07 мая 2016 года, когда он сидел возле магазина <адрес>, где распивал пиво с ранее незнакомыми мужчинами: ФИО3 и "В" (как позже узнал Скрыпниковым), последний неожиданно для него подошел со спины и обхватил левой рукой за шею, потянул на себя, тем самым удушая всей поверхностью предплечья руки. При этом слов угроз Скрыпников ему не высказывал. В этот момент ФИО1 испугался за свою жизнь, пытался сопротивляться, свою ладонь правой руки пытался вставить между шеей и рукой Скрыпникова. Скрыпников здоровее его, у ФИО1 ничего не получалось, он просто держал руку Скрыпникова, которой он обхватил его шею, так как он испугался, что, если не вставит свою ладонь, Скрыпников может его задушить. Скрыпников начал правой рукой вытаскивать у него из кармана сотовый телефон, из которого он вытащил сим-карту и передал ему. Вместе с телефоном Скрыпников вытащил банковскую карту <данные изъяты>. Он говорил Скрыпникову, чтобы вернул его имущество. Затем Скрыпников схватил его правой рукой за горло и начал душить, слов угрозы не высказывал, а требовал пин-код от карты. Когда Скрыпников ослабил руку, он вырвался и убежал. Уточняет, что от удушения ему было больно, он боялся за свою жизнь. О случившемся он сообщил в полицию, через некоторое время сотрудники полиции привели двоих пожилых мужчин, одного он опознал. На голове Скрыпникова была его кепка. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 27-28,109-111).

Кроме того вина Скрыпникова подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом дежурного ОП ... УМВД России по РБ о том, что 07.05.2016 в 18 ч 44 мин от ФИО2 поступило сообщение о том, что неустановленные лица похитили имущество ФИО1 (л.д.7),

- заявление потерпевшего ФИО1 по факту разбойного нападения (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> г <адрес> (л.д.9-12),

- протоколом выемки у Скрыпникова В.Г. мужской кепки и 100 рублей (л.д. 15-16),

- протоколом осмотра изъятого у Скрыпникова (л.д.17-18),

-распиской Лиснеева о получении от Скрыпникова в счет возмещения ущерба 2700 рублей (л.д. 29).

В порядке ст. 285 УПК РФ также исследованы характеризующие Скрыпникова В.Г. материалы: <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина Скрыпникова В.Г. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями Скрыпникова, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшего, которые суд считает необходимым положить в основу приговора. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных материалов уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он перед допросами предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора Скрыпникова потерпевшим судом не установлено.

Так, из показаний потерпевшего следует, что Скрыпников, похищая его имущество и высказывая требования передачи пин-кода, душил его, от удушения ему было больно, он боялся за свою жизнь. Таким образом, Скрыпников применил насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему, однако в момент применения оно создавало реальную опасность для его жизни.

Суд находит доказанной вину Скрыпникова В.Г. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исследовав доказательства о личности Скрыпникова В.Г., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Скрыпникову В.Г. суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Скрыпникову В.Г. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, добровольную выдачу части похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что именно это состояние явилось условием для совершения данного преступления.

Поскольку Скрыпниковым В.Г., ранее отбывавшим наказание за особо тяжкое преступление, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает наличие в действиях Скрыпникова В.Г., рецидива преступлений.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления Скрыпникова В.Г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты> и приходит к выводу о возможности не назначать Скрыпникову дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для освобождения Скрыпникова В.Г. от уголовной ответственности и наказания, применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Скрыпникову В.Г. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Леонтьеву С.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия – <данные изъяты>, и в суде – <данные изъяты>, адвокату Смоляк Г.Д. – за осуществление защиты Скрыпникова в суде <данные изъяты>. При этом суд считает необходимым уменьшить размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, так как следователем немотивированно оплачено защитнику за три рабочих и три выходных дня <данные изъяты>, тогда как <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Скрыпникова В.Г. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения Скрыпникова от процессуальных издержек не имеется, <данные изъяты> против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кепку, 100 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО1, необходимо оставить за ним как за законным владельцем.

Поскольку Скрыпникову В.Г. назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу последнему оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрыпникова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2016 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Скрыпникова В.Г. под стражей с 07 мая 2016 года по 25 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Скрыпникову В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кепку, 100 рублей оставить за ФИО1

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать со Скрыпникова В.Г. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева

Свернуть