Скшидло Инга Семеновна

Дело № 2-7788/2024

50RS0048-01-2024-008676-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Персидской Ирины Николаевны к Скшидло Инге Семеновне о взыскании задолженности, судебных расходов, третьи лица - Персидский Павел Валерьевич, ООО "НОВОЛАБ",

УСТАНОВИЛ:

Персидская И.Н. обратилась в суд с иском к Скшидло И.С., которым просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от <дата> г. в размере 2 300 000,00 руб., расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 700,00 руб., ссылаясь в обоснование на то, что стороны (ООО «НОВОЛАБ» в лице генерального директора Скшидло И.С., физические лица – Персидская И.Н., Скшидло И.С., ФИО3), урегулировав свои взаимоотношения по договорам займа, <дата> г. заключили соглашение, предметом которого являлась передача права требования, перевод долга по договорам займа, частичное прекращение встречных требований сторон на основании ст.410 ГК РФ, также частично прощение долга на основании ст.415 ГК РФ, и результатом которого явилась задолженность ФИО2 перед ФИО1 в размере 2 300 000,00 руб., которая должна быть погашена перед истцом не позднее <дата> г. Между тем, ответчик обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего предс...

...тавителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований иска, указав, что Персидская И.Н. являлась собственником доли в уставном капитале ООО «НОВОЛАБ». <дата> г. Скшидло И.С. заключила с Персидской И.Н. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НОВОЛАБ». Согласно п.3.1 Договора стоимость доли в уставном каптале составляет 10 000,00 руб. и уплачена в день заключения договора. Составленный в тот же день между сторонами договор займа на сумму 3 700 000,00 руб. является мнимым и был составлен по требованию истца для целей снижения налогообложения при продаже доли в уставном капитале. Фактически никакие денежные средства от истца к ответчику не передавались, договор займа в понимании ч.1 ст.807 ГК РФ <дата> г. фактически не был заключен. Скшидло И.С. расписку не давала, денежных средств от Персидской И.Н. в действительности не получала. По сути, подлежащая «возврату» сумма в размере 3 700 000,00 руб. являлась ценой договора купли-продажи от <дата> г. в отношении доли в уставном капитале ООО «НОВОЛАБ». В дальнейшем в связи с существенными недостатками переданного имущества между истцом и ответчиком возник спор относительно состояния Общества. После длительных переговоров истец вынудила ответчика заключить соглашение от <дата> г., утверждая, что в ином случае не окажет содействия в продлении договора аренды помещения, в котором вело деятельность ООО «НОВОЛАБ». Однако, несмотря на заключение соглашения, собственником помещения был расторгнут договора аренды, в результате чего ООО «НОВОЛАБ» вынуждено прекратило деятельность.

Третьи лица - Персидский П.В., представитель ООО "НОВОЛАБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 420 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны (ООО «НОВОЛАБ» в лице генерального директора Скшидло И.С., физические лица – Персидская И.Н., Скшидло И.С., ФИО3), урегулировав свои взаимоотношения по договорам займа, <дата> г. заключили соглашение, предметом которого являлась передача права требования, перевод долга по договорам займа, частичное прекращение встречных требований сторон на основании ст.410 ГК РФ, также частично прощение долга на основании ст.415 ГК РФ, и результатом которого явилась задолженность Скшидло И.С. перед Персидской И.Н. в размере 2 300 000,00 руб., которая должна быть погашена перед истцом не позднее <дата> г.

Указанное соглашение подписано сторонами, их подписи в соглашении, как и само соглашение не оспорено, недействительным не признано, не оспаривалось оно и в ходе рассмотрения настоящего дела, как и то обстоятельство, что соглашение в установленном законом порядке сторонами не расторгалось.

Вместе с тем, оснований ставить под сомнение внесение Персидской И.Н. денежных средств взаем Скшидло И.С. <дата> г. в размере 3 700 000,00 руб. не имеется, поскольку ответчиком данные сведения не опровергнуты, договор займа не оспаривался и недействительным не признавался.

При этом суд отмечает, что предметом соглашения от <дата> г. являлся не только договор займа, заключенный между Персидской И.Н. и Скшидло И.С. <дата> г., но и иные денежные обязательства между ООО «НОВОЛАБ» в лице генерального директора Скшидло И.С., физическими лицами – Персидской И.Н., Скшидло И.С., ФИО3

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Вопреки указанной нормы материального права, стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов, что заключенные договора займа и как следствие соглашение от <дата> г. являлись безденежными.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является в настоящем случае соглашение от <дата> г., являются письменные доказательства.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял платежи по соглашению иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 300 000,00 руб. по соглашению от <дата> г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Персидской Ирины Николаевны, – удовлетворить.

Взыскать с Скшидло Инги Семеновны в пользу Персидской Ирины Николаевны задолженность по соглашению от <дата> г. в размере 2 300 000,00 руб., расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 г.

Судья: Н.Н. Тягай