Скуб Наталья Олеговна

Дело № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (298300 г. Керчь, ул. Свердлова,4) Левченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» Умрихиной Татьяны Викторовны на постановление первого заместителя Министра экономического развития Республики Крым от 26 декабря 2017 года № 13/АК45-17 о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 г. в отношении генерального директора ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» Умрихиной Т.В. первым заместителем Министра экономического развития Республики Крым ФИО3 вынесено постановление № 13/АК45/17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ; Умрихиной Т.В. назначен штраф в размере 20 тысяч рублей.

К ответственности Умрихана Т.В. привлечена за то, что в нарушение ч.1 ст.95 Федерального закона №44- ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после заключения с ООО «Еврогрупп СПБ» 23.06.2017 г. государственного контракта № 0375200024317000005 на выполнение работ по разработке проектов границ территорий и проектов предметов охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым внесла в условия указанного контракта существенные изменения, что недопустимо, а имен...

...но заключила дополнительное соглашения 17.08.2017 г. которым был изменен список объектов культурного наследия.

Умрихина Т.В. не согласна с данным постановлением о назначении административного наказания, просит постановление отменить и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Жалоба мотивирована тем, что нарушений Федерального закона №44- ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении названного государственного контракта и дополнительных соглашений не допущено, существенные условия контракта не были изменены, о чем свидетельствует идентичность места нахождения объектов культурного наследия «Городище Артезиан» и «Некрополь городища Артезиан»: Республика Крым, Ленинский район, Чистопольское с/п, в 2,5 км. на север от с. Чистополье, какого-либо существенного вреда фактически не причинено.

В судебном заседании представитель Умрихиной Т.В. Скуб Н.О., действующая, на основании надлежащим образом оформленной доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Министерства экономического развития Республики Крым Шабурова О.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала на основании доводов изложенных в ранее представленных возражениях.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении №13/АК45-17, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 24 января 2017 № 17 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия», утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия (археология), расположенных на территории Республики Крым. В соответствии с данным перечнем утверждены наименования и адрес (местоположение) выявленного объекта культурного наследия, в том числе и адрес (местоположение) объектов культурного наследия «Городище Артезиан» и «Некрополь городища Артезиан».

ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» 15.05.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru было объявлено о проведении конкурса по объекту закупки: «Выполнение работ по разработке проектов границ территорий и проектов предметов охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым».

23.06.2017 г. был заключен государственный контракт № 0375200024317000005 с ООО «Еврогрупп СПБ» в том числе и в отношении объекта культурного наследия «достопримечательное место «Урочище Артезиан».

Однако 17.08.2017 г. было заключено дополнительное соглашение к данному контракту, которым был изменен список объектов культурного наследия, а именно, были указаны «Городище Артезиан» и «Некрополь городища Артезиан».

То есть на момент размещения извещения и заключения государственного контракта предмет контракта уже был установлен вышеуказанным нормативным актом.

Согласно ч.1 ст.95 Федерального закона №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В рассматриваемой ситуации суд находит доказанным, что Умрихина Т.В. как должностное лицо, возглавляющее ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», после заключения 23.06.2017 г. государственного контракта № 0375200024317000005 с ООО «Еврогрупп СПБ», уже в ходе исполнения контракта, путем заключения 17.08.2017 г. дополнительного соглашения изменила условия контракта, а именно список объектов культурного наследия; при этом возможность изменения условий контракта в данном случае законодательством РФ о контрактной системе не предусмотрена.

Ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Санкция ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц только в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Квалификация правонарушения при вынесении оспариваемого постановления дана верная.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд не находит убедительными.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 14 февраля 2013 года, возможность освобождения от административной ответственности в силу признания правонарушения малозначительным допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности нарушителя.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ, является формальным; ответственность за названное правонарушение наступает независимо от наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Правонарушение, совершенное Умрихиной Т.В., представляет угрозу общественным отношениям в сфере закупок, затрудняет осуществление контроля в сфере закупок.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Умрихиной Т.В. правонарушения малозначительным, по мнению суда, отсутствуют.

Существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя Министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» Умрихиной Т.В. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания № 13/АК45-17 от 26 декабря 2017 года, вынесенное первым заместителем Министра экономического развития Республики Крым ФИО3, о признании генерального директора ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» Умрихиной Татьяны Викторовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменений, жалобу Умрихиной Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Левченко