Скубеева Светлана Алексеевна

Председательствующий по делу Дело №

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

судей Горюновой Н.Г.,

Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры <адрес> Дашабальжировой И.С.,

защитника Коноваловой И.А.,

осужденной Скубеевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты> района г. Читы Леоновой А.В. и апелляционные жалобы осужденной Скубеевой С.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Скубеева С. А., родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- <Дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста;

- <Дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от <Дата> и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 мес...

Показать ещё

...яцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору суда от <Дата> – с <Дата> по <Дата> в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачтено наказание, отбытое по приговору от <Дата> – с <Дата> по <Дата>.

Гражданские иски потерпевших ЗКС., ЧОМ., ПВА., МЕА., ШОС., КЕА., ССС., ЛОЮ., БМВ., СНС., КЗС., ФЕН., ЯАА., КАВ. и представителя потерпевшей ЛИА. удовлетворены в полном объеме.

Со Скубевой С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗКС. взыскано 77 300 рублей; в пользу ЧОМ. взыскано 8 000 рублей; в пользу ПВА. взыскано 7 000 рублей; в пользу МЕА. взыскано 4 290 рублей; в пользу ШОС. взыскано 5 550 рублей; в пользу КЕА. взыскано 6 660 рублей; в пользу ССС. взыскано 4 200 рублей; в пользу ЛОЮ. взыскано 2 700 рублей; в пользу БМВ. взыскано 4 600 рублей; в пользу СНС. взыскано 10 517 рублей; в пользу КЗС взыскано 9 396 рублей; в пользу ФЕН. взыскано 4 650 рублей; в пользу ЯАА взыскано 4 660 рублей; в пользу КАВ взыскано 2 770 рублей, в пользу ЧАА. взыскано 324 000 рублей.

Сохранен арест на денежные средства, поступающие на счета в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Скубеевой С.А., до исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков потерпевших.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи по назначению в сумме 53 516 рублей, взысканы с осужденной в доход федерального бюджета РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жукова А.В., выслушав осужденную Скубееву С.А. и защитника Коновалову И.А., поддержавших апелляционные представление и жалобу, просивших о смягчении наказания, а также прокурора Дашабальжирову И.С., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скубеева С.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении ЗКС., ЧОМ., ПВА., МЕА., ШОС., КЕА., ССС., ЛОЮ., БМВ., СНС., КЗС., ФЕН., ЯАА и КАВ., а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба с банковского счёта в отношении ЧАА.

Преступления совершены в <адрес> края в период времени с <Дата> по <Дата> и <Дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скубеева вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Леонова А.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания.

Указывает, что в ходе предварительного следствия Скубеевой в присутствии адвоката составлены явки с повинной, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенного ею мошенничества в отношении потерпевших. Суд исследовал их, но в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал, в обоснование чего привел мотивы, изложенные в приговоре. В то же время, обосновывая свой вывод о виновности осужденной в инкриминируемых ей преступлений, суд сослался на указанные явки с повинной как на допустимые доказательства. Ссылаясь на положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, обращает внимание на то, что если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание Скубеевой обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и снизить назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ей 4 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах Скубеева также полагает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством явок с повинной, но сослался на них в приговоре. Во время написания ею явки были сообщены сведения о ранее не известных следствию потерпевших, которые на тот момент еще не обратились в правоохранительные органы. Также не учтено принесение ею извинений потерпевшим в зале суда и готовность возместить причиненный ущерб при наличии первой возможности.

Кроме того, обращает внимание на наличие у нее 5 малолетних детей, в том числе сына, имеющего заболевание и нуждающегося в её заботе, а также на положительные характеристики в отношении неё, данные как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Оспаривая нахождение в розыске, ориентировка о чем имеется в томе № на л.д. № и №, указывает о своем нахождении в этот период времени в ИК-№. Также в томе № на л.д. № и № имеются протоколы ее ознакомлений, датированные <Дата>, при этом в данный период времени уголовное дело возбуждено не было, как и не было совершено преступление.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Виновность Скубеевой в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, которым судом дана полная, объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правильность уголовно-правовой квалификации действий осужденной в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд обоснованно не оставил без внимания ошибочное определение следователем в предъявленном Скубеевой обвинении общего размера ущерба, причиненного ей потерпевшим в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в сумме 152 243 рубля, который при сложении похищенных у каждой из них сумм денежных средств составляет 152303 рубля, и устранил это в приговоре. Поскольку данная арифметическая ошибка имеет очевидный характер, обсуждалась в судебном заседании и подсудимая не оспаривала размер причиненного ей ущерба, процессуальных препятствий для ее исправления у суда не имелось.

Какие-либо сомнения во вменяемости осуждённой отсутствуют.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Скубеевой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Скубеевой обстоятельств за каждое преступление судом в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствованию их расследованию и наличие у нее малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее ребенка, имеющего инвалидность.

Повторный учет одних и тех же смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые указывает в своих жалобах осужденная, судами разных инстанций, а также учет при назначении наказания мнения потерпевшего уголовным законом не предусмотрены. При этом, вопреки ее доводам, как следует из протокола судебного заседания, она не приносила извинений потерпевшим. Поскольку имущественный ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство отсутствует, а наличие у Скубеевой таких намерений какого-либо влияния на вид и размер назначенного ей наказания оказать не может.

Выводы суда о назначении осужденной за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 и 82 УК РФ судебная коллегия находит правильными и убедительно мотивированными.

Поскольку Скубеева до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> совершила два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ей было правильно назначено по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, а вид исправительного учреждения – определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Сделанный судом зачет периодов содержания осужденной под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору в срок наказания соответствует положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционных представлении и жалобе осужденной, суд, приводя в приговоре доказательства, среди прочего сослался на обращение Скубеевой с явками с повинной по некоторым эпизодам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, тем самым обосновал ее виновность в данном преступлении этими доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых под сомнение поставлены не были. Вывод суда о том, что явки с повинной не могут быть признаны смягчающим обстоятельством только потому, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Скубеевой к преступлениям, не может быть признано достаточно убедительным. Так, ряд потерпевших, обратившихся в полицию до дачи Скубеевой явок с повинной, действительно поясняли о том, что она, получив от них деньги за предметы одежды, либо вообще не передала им вещи, либо передала их не полностью, а деньги не вернула. В то же время как в явках с повинной, так и в объяснениях, Скубеева подтвердила свое общение с потерпевшими, указала корыстный мотив своих действий и не ссылалась в свое оправдание на обстоятельства, которые препятствовали бы ей исполнить взятые на себя обязательства надлежащим способом, то есть признала, что совершала хищения чужого мошенническим путем.

Таким образом, следует признать, что на момент обращения Скубеевой с явками с повинной и дачи ей объяснений информации, достаточной для безусловного вывода о совершении ей именно преступления, а не нарушения гражданско-правовых обязательств, у органов следствия не имелось.

Изложенное влечет признание судом апелляционной инстанции дополнительного смягчающего наказание обстоятельства и снижение назначенного Скубеевой наказания как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В свою очередь, уголовное дело не содержит материалов и сведений, которые можно было бы рассматривать как явку осужденной с повинной применительно к преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Установлено, что потерпевший ЧАА, проснувшись и обнаружив перевод со своего счета 324 000 рублей на счет «САС.», <Дата> обратился в полицию с заявлением о произошедшем хищении и дал подробные объяснения по указанным обстоятельствам, описав девушку по имени С, которую подозревал в этом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность и место проживания Скубеевой, которая была доставлена в отдел полиции и на допросе в качестве подозреваемой призналась в совершении кражи. При этом оснований полагать возможной какую-либо иную правовую оценку действий Скубеевой по переводу денежных средств на свой банковский счет со счета ЧАА, не имевшего перед ней никаких обязательств, не было изначально.

При таких обстоятельствах, в этой части доводы представления и жалоб не могут быть признаны обоснованными.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а исковые требования потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, вызванных участием в деле ее адвокатов по назначению.

По причине удовлетворения исков является правильным решение суда о сохранении ареста, наложенного на находящиеся на банковских счетах Скубеевой денежные средства.

В то же время, оценивая решение суда о сохранении ареста на имущество Скубеевой, судебная коллегия отмечает, что данная мера процессуального принуждения носит временный характер и направлена в данном уголовном деле на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска. Вместе с тем, указывая в резолютивной части приговора на сохранение ареста до его исполнения в части разрешенных гражданских исков, суд не учел, что поскольку по смыслу приговора сохранение ареста на имущество неразрывно связано с удовлетворением гражданских исков, законодательное регулирование указанных правоотношений с момента вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в этой части меняется с уголовно-процессуального на исполнительное, а в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями самостоятельно определять целесообразность применения тех или иных мер принудительного исполнения, в том числе сохранения ареста на имущество должника и обращения на это имущество взыскания. Помимо этого, взыскатель может отказаться от своих требований, в связи с чем решение о сохранении ареста на указанное в приговоре имущество до невозможного в таком случае фактического исполнения придает этому аресту бессрочный и безусловный характер, что существенно нарушает право Скубеевой на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, указывая в приговоре на сохранение ареста на имущество осужденной до исполнения приговора в части гражданских исков, суд вышел за пределы своих полномочий, что влечет изменение приговора и в этой части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Данных о нахождении Скубеевой в розыске, в том числе на обозначенных ей в жалобе листах тома № уголовного дела, не имеется, поэтому ее доводы в этой части следует признать безотносительными.

Указание следователем в некоторых процессуальных документах на их составление в 2022 году, тогда как уголовные дела были возбуждены только в 2023, является очевидной технической ошибкой, а не существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора, тем более сама осужденная в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что указанные процессуальные действия с ней действительно проводились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Скубеевой С. А. изменить.

Признать Скубеевой С.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, явку с повинной и снизить назначенное ей за данное преступление наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скубеевой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить Скубеевой С.А. 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части сохранения ареста на денежные средства, поступающие на указанные в приговоре банковские счета Скубеевой С.А., изменить, считать сохраненным арест до определения его дальнейшей судьбы в ходе исполнительного производства о взыскании со Скубеевой С.А. в пользу потерпевших возмещения причиненного ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи

Свернуть

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2024 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой А.В.,

потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Ларченко И.А.,

подсудимой Скубеевой С.А.,

ее защитника – адвоката Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скубеевой С. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящей в браке, имеющей 5 малолетних детей, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной в <адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком – Скубеевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-ти летнего возраста.

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Скубеева С.А. совершила мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; она ж...

Показать ещё

...е тайно похитила чужое имущество с банковского счета в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ, Скубеева С.А., используя группу «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» разместила объявления о продаже носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», полученные из сообществ в социальной сети «<данные изъяты>», с целью привлечения покупателей.

Потерпевший №13, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ года у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №13 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №13 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №13, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, используя из полученных денежных средств часть суммы для заказа с целью сокрытия умысла, завладела денежными средствами Потерпевший №13, которая с банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №13 на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Скубеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты местного времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет № АО «<данные изъяты>», открытый на имя Скубеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут местного времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 54 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. с целью сокрытия своего единого преступного умысла, передала Потерпевший №13 носимые вещи на общую сумму № рублей, а денежные средства в общей сумме № рублей похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №13 значительный ущерб.

Кроме того, Потерпевший №1, также являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №1 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №1, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, используя из полученных денежных средств часть суммы для заказа с целью сокрытия умысла, завладела денежными средствами Потерпевший №1, которая со своего банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. с целью сокрытия своего единого преступного умысла, передала Потерпевший №1 носимые вещи на общую сумму № рублей, а денежные средства в общей сумме № рублей похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Помимо этого, Потерпевший №10, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №10 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №10 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №10, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, завладела денежными средствами Потерпевший №10, которая со своего банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №10 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10 в общей сумме № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №10 значительный ущерб.

Кроме того, Потерпевший №5, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №5 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №5, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, используя из полученных денежных средств часть суммы для заказа с целью сокрытия умысла, завладела денежными средствами Потерпевший №5, которая со своего банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №5 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №5 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. с целью сокрытия своего единого преступного умысла, передала Потерпевший №5 носимые вещи на общую сумму № рублей, а денежные средства в общей сумме № рублей похитила ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо этого, Потерпевший №11, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «Вайбер» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №11 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №11 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №11, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, завладела денежными средствами Потерпевший №11, которая со своего банковского счета № банковской карты №№ АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №11 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №11 в общей сумме № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №11 значительный ущерб.

Также как и Потерпевший №8, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «Вайбер» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №8 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №8 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №8, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, используя из полученных денежных средств часть суммы для заказа с целью сокрытия умысла, завладела денежными средствами Потерпевший №8, которая со своего банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №8 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. с целью сокрытия своего единого преступного умысла, передала Потерпевший №8 носимые вещи на общую сумму № рублей, а денежные средства в общей сумме № рублей похитила в период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный ущерб.

Кроме того, Потерпевший №9, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «Вайбер» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. 3 «а» по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» со Потерпевший №9 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №9, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, используя из полученных денежных средств часть суммы для заказа с целью сокрытия умысла, завладела денежными средствами Потерпевший №9, которая со своего банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №9 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. с целью сокрытия своего единого преступного умысла, передала Потерпевший №9 носимые вещи на общую сумму № рублей, а денежные средства в общей сумме № рублей похитила в период с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо этого, Потерпевший №6, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. В период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №6 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №6, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, завладела денежными средствами Потерпевший №6, которая со своего банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №6 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6 в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Бдицких М.В., являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Бдицких М.В. путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Бдицких М.В. обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Бдицких М.В., с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, завладела денежными средствами Бдицких М.В., которая со своего банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Бдицких М.В. на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Скубеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства, принадлежащие Бдицких М.В. на общую сумму № рублей в период с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо этого, Спиранская С.А., являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» со Потерпевший №2 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №2, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, используя из полученных денежных средств часть суммы для заказа с целью сокрытия умысла, завладела денежными средствами Потерпевший №2, которая со своего банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №2 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. с целью сокрытия своего единого преступного умысла, передала Потерпевший №2 носимые вещи на общую сумму № рублей, а денежные средства в общей сумме № рублей похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, Потерпевший №12, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №12 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №12 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №12, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, завладела денежными средствами Потерпевший №12, которая с находящегося в ее распоряжении банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя Жданникова А.А. на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №12 в общей сумме № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №12 значительный ущерб.

Помимо этого, Потерпевший №7, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Филатовой Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №7 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №7, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, используя из полученных денежных средств часть суммы для заказа с целью сокрытия умысла, завладела денежными средствами Потерпевший №7, которая с находящегося в ее распоряжении банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №4 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. с целью сокрытия своего единого преступного умысла, передала Потерпевший №7 носимые вещи на общую сумму № рублей, а денежные средства в размере № рублей похитила ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Потерпевший №3, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «Вайбер» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №3 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №3, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, завладела денежными средствами Потерпевший №3, которая с находящегося в ее распоряжении банковского счета № банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Свидетель №5 на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по местному времени осуществила перевод денежных средств в размере № рублей.

Скубеева С.А. заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо этого, Потерпевший №14, являющаяся участником названной группы приискала для себя носимые вещи, после чего связалась со Скубеевой С.А. в личных сообщениях мессенджера «<данные изъяты>» через указанный в группе абонентский номер и сообщила о своем желании их приобрести. В середине июня ДД.ММ.ГГГГ у Скубеевой С.А., находящейся в <адрес>. 3 «а» по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №14 путем обмана и злоупотребления доверием, и она сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>».

Реализуя свой единый преступный умысел, Скубеева С.А., находясь в тоже время и в том же месте, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с Потерпевший №14 обманула последнюю и злоупотребила ее доверием, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у нее намерениях заказа носимых вещей из ТК «<данные изъяты>», которые выбрала и направила ей Потерпевший №14, с учетом доставки и сборки заказа, сообщив, что заказывать и вносить оплату на приобретение носимых вещей можно до формирования и направления единого заказа, при этом не имея намерений в полном объеме выполнить свои обязательства, завладела денежными средствами Потерпевший №14, которая с находящегося в ее распоряжении банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Комарова В.В. на банковский счет Скубеевой С.А., названный выше, открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 39 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей; с того же банковского счета на банковский счет Скубеевой С.А., открытый в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 17 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей.

Скубеева С.А. заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №14 в общей сумме № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом Скубеева С.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Бдицких М.В., Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №14 в общей сумме № рубля.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 35 минут Скубеева С.А. находясь совместно с Потерпевший №4 в номере отеля «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружила на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся под чехлом телефона банковской картой №№ ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №4, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средства с банковского счета названной карты.

Реализуя задуманное, находясь в тоже время и в том же месте, Скубеева С.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла названный выше сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №4, вытащила слот для сим-карт и переставила сим-карту в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», установила на своем сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>», ввела все данные банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №4, после осуществила вход в личный кабинет пользователя, где обнаружила наличие денежных средств на счете Потерпевший №4

В тот же день, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 37 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № указанной выше банковской карты Скубеева С.А. осуществила перевод денежных средств через услугу СБП в приложении «<данные изъяты>» в размерах № рублей, № рублей, № рублей по номеру телефона № на свой банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Скубеевой С.А. Похищенными денежными средствами Скубеева С.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб в общей сумме № рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая Скубеева С.А. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

При этом, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Скубеева С.А. давала подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Скубеева С.А. обратилась в правоохранительные органы с явками с повинной, в которых указала, что совершила мошенничество в отношении Потерпевший №8 на сумму № рублей; Потерпевший №9 на сумму № рублей; Потерпевший №2 на сумму № рублей; Потерпевший №10 на сумму № рублей; Потерпевший №11 на сумму № рублей; Потерпевший №12 на сумму № рублей (л.д.189-191, 204-206 т.2, л.д.39-41, 53-55, 118-120, 158-160 т.3, л.д.151-153 т.5).

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Скубеева С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа приехала в Сауну по приглашению своей подруги, чтобы провести время с двумя мужчинами, там находились <данные изъяты>, В., которого она знала около 2-3 месяцев, и ранее не знакомый мужчина, представившийся А.. С 2 до 4 часов она уезжала домой, потом вернулась и около 6 часов утра по предложению А. они поехали в гостиницу «<данные изъяты>», сняли номер. Потом В. ушел на работу, А. усн<адрес> столе она увидела сотовый телефон, под чехлом которого была банковская карта, решив проверить, есть ли на ней деньги, она достала из телефона сим-карту, вставила ее в свой сотовый телефон, установила приложение «<данные изъяты>», ввела все данные банковской карты в приложении и обнаружила на счете около № рублей, решив похитить № рублей, для чего с использованием своего номера телефона перевела на свой банковский счет № рублей, № рублей и № рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года решила продавать вещи через посредника ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, для чего в интернете нашла посредника – <данные изъяты>, номер телефона №. После чего находила в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» вещи по низким ценам. Также создала группу в сети «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», где размещала фото товара, на котором были цены без учета процентной надбавки и доставки. Со временем у нее появилась клиентская база, она заказывала вещи через посредника, платила ему, разницу в закупочной цене и розничной забирала себе. Ссылку на свою группу размещала в разных сообществах, также и на сайте <данные изъяты>. Денежные средства ей переводили на банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». К ее телефонному номеру № подключены услуги мобильный банк. Во время совершения всех преступлений находилась дома.

ДД.ММ.ГГГГ в личные сообщения ей написала Забелина, которая ранее делала у нее заказ в ДД.ММ.ГГГГ, который она выполнила. В связи с материальными трудностями она решила ее обмануть, получить деньги за товар, но его не заказывать. В тот же день она направила заказ, перевела № рублей на карту <данные изъяты>, сообщила ей о распродаже. ДД.ММ.ГГГГ Забелина дополнила заказ и перевела ей № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь дополнила заказ и перевела № рублей. Она ей несколько раз писала и сообщала, что стоимость вещей поменялась и Забелина до конца апреля перевела ей еще № рублей. Данный заказ она решила собрать частично, заказав вещи на № рублей, остальные похитила, причинив Забелиной ущерб на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>», где было размещено ее объявление о продаже вещей, ей написала женщина по поводу заказа вещей, которую она решила обмануть, похитить ее деньги, а заказ не направлять. После чего женщина вступила в группу по ссылке, сообщив, что ее зовут О., направила ей заказ вещей, она посчитала ей их стоимость с учетом сбора и доставки, общая сумма доставки получилась № рублей, которые она ей перевела на карту <данные изъяты>. Также сообщила ей, что начнется распродажа и она сможет выбрать еще вещи до отправки заказа. ДД.ММ.ГГГГ женщина дополнила заказ и перевела ей № рублей, данный заказ она собрала частично, заказала вещи на № рублей, а остальные похитила. В июне вернула часть вещей, похитив денежные средства Черных в размере № рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ заказ сделала женщина по имени В., как позже узнала Потерпевший №10, на общую сумму № рублей, которые перевела на ее карту в <данные изъяты> по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ данная женщина решила дополнить заказ, но поскольку у нее были материальные трудности, она решила ее обмануть, женщина перевела ей № рублей за костюм тройку, ДД.ММ.ГГГГ дополнила заказ и перевела еще № рублей и № рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела № и 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришел заказ, оформленный в марте, которой она также отдала свой заказ в виде носок и набора полотенец. Денежные средства Потерпевший №10 в размере № рублей потратила на свои нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ в личные сообщения ей написала женщина, как она позже узнала Потерпевший №5, которую она решила обмануть, приняла заказ, сообщила его стоимость – № рублей, которые Потерпевший №5 ей перевела на банковский счет <данные изъяты>. В тот же день она дополнила заказ, переведя ей №, № и № рублей. Данный заказ она выполнила частично, заказав вещи на № рублей, похитив № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома около 13 часов, она вновь решила обмануть кого-нибудь. Около 13 часов ей написала женщина с ником «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», сделала заказ и перевела ей № рублей, № рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная женщина сделала дополнительный заказ и перевела еще № рублей, № рублей, № рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевела еще № рублей. Суммы она ей называла вымышленные, поскольку заказ делать не собиралась. Всего похитила у Потерпевший №11 № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь дома она аналогичным способом обманула написавшую ей в Вайбере женщину по имени Е., которая перевела ей на карту <данные изъяты> в качестве оплаты за заказанные товары № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Вернула ей товар стоимостью № рублей, похитив денежные средства Потерпевший №8 в размере № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями решила аналогичным способом обмануть кого-нибудь. Около 20 часов, находясь дома, ей написала женщина в личные сообщения в мессенджере <данные изъяты> с ником «<данные изъяты>», заказала носимые вещи и перевела ей на карту № рублей. ДД.ММ.ГГГГ женщина дополнила заказ и перевела еще № рублей. Чтобы девушка ей доверяла, она решила заказать мужской костюм стоимостью № рублей и футболку стоимостью № рублей, оставшиеся деньги потратила на свои нужды. После поступления товара передала ей мужской костюм и футболку, похитив деньги Потерпевший №9 в размере № рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ женщина, как она позже узнала Леонова, сделала заказ на общую сумму № рублей, переведя деньги на карту <данные изъяты>, который она не направляла, похитив ее деньги в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ей написала женщина, как она позже узнала, Бдицких М.В., желающая заказать вещи, которую она решила обмануть, заказ не направлять, а деньги похитить. После получения заказа она сообщила ей сумму с учетом сбора и доставки в размере № рублей, которые она перевела ей на карту <данные изъяты> Также сообщила ей, что до отправки заказа она может его дополнить и ДД.ММ.ГГГГ Бдицких направила ей еще несколько вещей, которые было необходимо заказать, и перевела № рублей, которые она также похитила, заказ не оформляла.

В ДД.ММ.ГГГГ у нее вновь возникли финансовые трудности и она решила еще раз обмануть кого-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь дома ей написала женщина в личные сообщения <данные изъяты>, которой она сообщила о распродаже, и данная женщина заказала товар на общую сумму № рублей, которые перевела ей на банковскую карту <данные изъяты>, которые она похитила, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ей написала женщина по поводу заказа вещей, которую она также решила обмануть, и, находясь дома, сообщила ей стоимость вещей с учетом сборов и доставки, женщина перевела ей на карту <данные изъяты> № рублей. Та же женщина ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут дополнила заказ и перевела ей на карту <данные изъяты> № рублей. Однако данные товары она не заказывала, и похитила денежные средства Потерпевший №12 в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей написала женщина, как она позже узнала, Филатова, которую она решила обмануть. Приняла у нее заказ на сумму № рублей, которые последняя перевела ей на карту <данные изъяты>. Данный заказ выполнила частично, заказав вещи на № рублей, похитив № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей написала ранее не знакомая Потерпевший №3 по поводу заказа вещей, которую она также решила обмануть аналогичным способом. Приняла у нее заказ на № рублей, которые она ей перечислила на карту <данные изъяты>, но данный заказ не выполнила, похитив ее деньги

В середине ДД.ММ.ГГГГ в личные сообщения в мессенджере <данные изъяты> ей написала женщина по поводу заказа товара, которую она решила обмануть аналогичным способом. Для чего после направления ей заказа посчитала его стоимость с учетом сборов и доставки, сообщив сумму заказчику, которая перевела ей № рублей на карту <данные изъяты>, также сообщила ей о возможности дополнить заказ до его отправки. ДД.ММ.ГГГГ женщина дополнила заказ и перевела ей № рублей. Она решила собрать заказ частично и заказала несколько позиций на № рублей, остальные деньги решила похитить. В июне вернула ей часть вещей, похитив денежные средства Комаровой в размере № рублей. (л.д.37-40 т.1, л.д.118-122 т.2, л.д.206-212, 226-229 т.3, л.д.236-238 т.4, л.д.66-70 т.5, л.д.245-247 т.6).

При проведении проверки показаний на месте Скубеева С.А. указала на <адрес>, где она совершила мошенничество и где у нее возник умысел на его совершение (л.д.217-223 т.3), указанное ею место совершения преступления осмотрено в ходе следствия (л.д.213-216 т.3).

Оценивая показания подсудимой при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура ее допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения Скубеевой С.А. ее прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Об объективности показаний подсудимой также свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного на следствии, установлено, что он занимается продажей и поставкой товаров и вещей из ТЦ «<данные изъяты>», для чего в социальной сети «<данные изъяты>» у него имеется страница, через которую он принимает заказы. ДД.ММ.ГГГГ ему написала Скубеева, с которой они договорились о поставке товаров. ДД.ММ.ГГГГ она направила заказ, оплату за который перевела на его банковский счет, а доставку оплатила позднее. После чего он принял от нее еще несколько заказов в течении месяца, но поскольку она не всегда оплачивала доставку, посылки начали возвращаться обратно ему. ДД.ММ.ГГГГ она вновь сделала заказ, но не оплатила его и он перестал с ней работать (л.д.239-243 т.4).

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются его перепиской в социальной сети <данные изъяты> со Скубеевой С.А., начатой ДД.ММ.ГГГГ, по поводу доставки вещей из ТЦ «<данные изъяты>», диск с которой признан вещественным доказательством по делу (л.д.1-7, 8 т.5).

Потерпевшая Потерпевший №13, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ найдя на сайте <данные изъяты> объявления о продаже вещей, написала продавцу и вступила в группу в Вайбере «<данные изъяты>», где выбрала одежду и направила заявку администратору группы Скубеевой. После Скубеева не отвечала на звонки и сообщения. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала ее новый номер и вновь связалась с ней, повторила заказ и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты по московскому времени перевела ей № рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». После она несколько раз дополняла заказ и переводила деньги, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут по московскому времени № рублей на карту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут по московскому времени перевела № рублей на банковскую карту <данные изъяты>, также переводила № рублей. После решила заказать вещи на продажу в магазине свекрови и ДД.ММ.ГГГГ перевела в качестве оплаты за товар № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей и № рублей. Переводила свои денежные средства с карты ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № на карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Скубеева сообщила, что цена на товар изменилась и она дополнительно перевела № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она получила часть товара на сумму № рублей, больше ничего она ей не поставила и деньги не вернула (л.д.33-36 т.4).

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что со слов невестки Потерпевший №13 ей известно о возможности заказать вещи по низким ценам под заказ, которые они выбирали в течении нескольких дней совместно для продажи в ее магазине, после Потерпевший №13 их заказала и оплатила, но они так и не были доставлены (л.д.76-78 т.4).

Показания потерпевшей Потерпевший №13 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана и злоупотребления, под предлогом продажи носимых вещей, похитила у нее денежные средства в размере № рублей (л.д.24 т.4).

Из выписок о движении по банковским счетам Потерпевший №13 установлено, что с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» осуществлены переводы денежных средств по номеру телефона № С. А. С. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты в размере № рублей на банковскую карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуты в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут в размере № рублей на банковский счет в <данные изъяты>, данные выписки осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.44-47, 48-73 т.4).

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> нашла объявление о продаже детской обуви, написала продавцу и по его предложению вступила в группу в мессенджере <данные изъяты> «<данные изъяты>», владельцем которой была Скубеева. Сделала заказ, переведя Скубеевой по номеру телефона его оплату с учетом сбора и доставки в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут московского времени со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № счет №. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ Скубеева устроила распродажу товара и сообщила, что вещи можно добавить к одному заказу, чтобы отправить все одной доставкой, и она дополнила свой заказа, переведя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты московского времени Скубеевой № рублей со своей карты. ДД.ММ.ГГГГ вновь дополнила заказ и в 11 часов 06 минут московского времени перевела Скубеевой № со своей карты <данные изъяты>. В указанный срок доставка не прибыла. Часть заказа она позднее получила, а оставшиеся деньги в размере № рублей Скубеева ей не вернула (л.д.244-247 т.3).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана под предлогом продажи вещей похитила у нее денежные средства в размере № рублей (л.д.234 т.3).

Из выписок о движении по банковским счетам Потерпевший №1 установлено, что с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» осуществлены переводы денежных средств по номеру телефона № С. <данные изъяты> по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в размере № рублей на банковский счет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в размере № рублей на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в размере № рублей на карту №, данные выписки осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.6-9, 10-18 т.3).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №10, данным на следствии, по рекомендации своей сестры Потерпевший №5 она вступила в группу в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», выбрала вещи, которые желает приобрести и направила заказ Скубеевой, которая сообщила ей его стоимость с учетом сбора и доставки в размере № рублей, что ее устроило и она ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут она перевела на указанный Скубеевой счет № рублей, по просьбе Скубеевой в этот же день перевела еще № рублей в качестве оплаты комиссии поставщику. ДД.ММ.ГГГГ она выбрала еще несколько товаров, направила заказ Скубеевой и доплатила № рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Скубеева устроила распродажу товара, сообщив, что вещи можно выбирать и добавлять в один заказ, чтобы отправить все одной посылкой. Она сделала заказ, направила его Скубеевой и перевела ей ДД.ММ.ГГГГ со своей карты ПАО «<данные изъяты>» в 07 часов 07 минут по московскому времени № рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнила свой заказ и в 13 часов 20 минут по московскому времени перевела Скубеевой № рублей, в 14 часов 47 минут по московскому времени перевела № рублей в качестве оплаты заказа. ДД.ММ.ГГГГ вновь дополнила заказ и перевела Скубеевой в 11 часов 55 минут по московскому времени № рублей, а также процент поставщику в размере 300 рублей в 11 часов 58 минут по московскому времени в тот же день. Заказ, сделанный в марте, она получила у знакомой Скубеевой. Больше ей ничего не поставили, деньги не вернули (л.д.59-62, 85-87 т.3).

Показания потерпевшей Потерпевший №10 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи носимых вещей похитила у нее денежные средства в сумму № рублей (л.д.44 т.3).

Также как и осмотром ее переписки со Скубеевой С.А. в мессенджере «<данные изъяты>», начинающейся ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.90-93, 94-104 т.3).

Из выписок о движении по банковским счетам Потерпевший №10 установлено, что с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» осуществлены переводы денежных средств на банковский счет <данные изъяты> по номеру телефона № С. С. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 07 минут в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в размере № рублей и в 14 часов 47 минут в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в размере № рублей и в 11 часов 58 минут в размере № рублей, данные выписки осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.70-73, 74-84 т.3).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, допрошенной в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> она искала объявления о продаже вещей, написав абоненту с номером № ей направили ссылку на группу в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», где были размещены объявления о продаже различных вещей. Она выбрала несколько и направила их продавцу, которой оказалась Скубеева, сообщившая ей, что необходимо внести 100% оплату за вещи, сбор № рублей и оплату поставщика № рублей, деньги перечислить по указанному номеру телефона, к которому привязан банковский счет, срок доставки 5-12 дней. Данные условия ее устроили и она ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере № рублей. После выбора вещей ДД.ММ.ГГГГ в личные сообщения направила С. информацию о товаре, который она желает приобрести, и перевела № рублей на счет Скубеевой. ДД.ММ.ГГГГ Скубеева ей сообщила, что необходимо оплатить доставку, что она и сделала, переведя № рублей. В конце месяца она забрала вещи, ее все устроило, решила, что будет в дальнейшем заказывать вещи у Скубеевой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Скубеева в своей группе устроила распродажу товара и сообщила, что вещи можно выбирать и добавлять к одному заказу, чтобы отправить все одной доставкой. Она выбрала несколько вещей на сумму № рублей, сообщив об этом Скубеевой, оплатила его ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по московскому времени с виртуальной карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на ее имя, перевела № рублей на счет Скубеевой в <данные изъяты>, в 18 часов 37 минут перевела еще № рублей с той же карты за костюм. ДД.ММ.ГГГГ выбрала еще несколько вещей и направила заказ Скубеевой, переведя в 17 часов 22 минуты № рублей с карты ПАО «<данные изъяты>» №№, зарегистрированной на ее имя, на карту Скубеевой в <данные изъяты>. В 17 часов 24 минуты с карты №№ перевела еще № рублей в качестве оплаты процента за поставку. Через какое-то время Скубеева сообщила, что заказы скоро должны прийти. ДД.ММ.ГГГГ частично забрала свой заказ на общую сумму № рублей, больше ничего не доставила и деньги не вернула, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму № рублей (л.д.144-147, 190-192 т.1).

Показания потерпевшей Потерпевший №5 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи носимых вещей похитила денежные средства в размере № рублей (л.д.128 т.1).

Также как и осмотром ее переписки со Скубеевой С.А. в мессенджере «<данные изъяты>», начинающейся ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.174-178, 179 т.1).

Из выписок о движении по банковским счетам Потерпевший №5 установлено, что с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» произведены переводы денежных средств в <данные изъяты> по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в размере № рублей; с банковского счета № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в размере № рублей, данные выписки осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.157-160, 161-173 т.1).

Из исследованных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №11, данных на следствии, установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в группу в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», владельцем которой была Скубеева. ДД.ММ.ГГГГ она направила Скубеевой заказ, на что Скубеева сообщила ей условия и сумму, подлежащую оплате с учетом сбора и доставки, что ее устроило и она перечислила ей на карту по номеру телефона № № рублей со своей карты АО «<данные изъяты>». После чего С. сообщила ей о возможности дополнения заказа, что она и сделала, переведя ДД.ММ.ГГГГ Скубеевой с той же карты № рублей четырьмя переводами. ДД.ММ.ГГГГ вновь решила дополнить заказ и перевела Скубеевой № рублей. Однако ей ничего не поставили и деньги не вернули (л.д.127-129 т.3).

Показания потерпевшей Потерпевший №11 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи вещей похитила у нее денежные средства в размере № рублей (л.д.108 т.3).

Также как и ее показания подтверждаются перепиской в мессенджере «<данные изъяты>» со Скубеевой по факту заказа носимых вещей; банковскими выписками по счету Потерпевший №11, согласно которым с банковского счета № банковской карты №№ АО «<данные изъяты>» были осуществлены переводы денежных средств по номеру телефона № С. С. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту в размере № рублей и в 9 часов 25 минут в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ: в 05 часов 29 минут в размере № рублей, в 12 часов 04 минуты в размере № рублей, в 12 часов 07 минут в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут в размере № рублей, данные переписки и выписки осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.135-138, 139-149 т.3).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, допрошенной на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в группу в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», где администратором была женщина по имени С., продавали вещи с рынка «<данные изъяты>». Около 15 часов того же дня она направила С. заказ, на общую сумму с учетом комиссии и доставки № рублей, которые она перевела в этот же день в 22 часа 13 минут со своей банковской карты «<данные изъяты>» № по указанному С. номеру телефону на карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решила еще заказать вещи, для чего направила С. заказ и перевела со своей карты на карту С. в <данные изъяты> № рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь дополнила заказ, переведя № рублей со своей карты на карту С. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получила часть вещей на сумму № рублей. Больше ничего не получила, деньги ей не вернули (л.д.159-162 т.2).

Показания потерпевшей Потерпевший №8 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая под предлогом продажи вещей совершила хищение денежных средств в сумме № рублей (л.д.130 т.2).

Также как и ее показания подтверждаются перепиской в мессенджерах «Вайбер» и «Ватсап» со Скубеевой С.А., начатой ДД.ММ.ГГГГ; выписками по банковскому счету № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №8, из которых установлено, что осуществлены перевод в <данные изъяты> по номеру телефона № получателю С. А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по московскому времени в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут по московскому времени в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по московскому времени в размере № рублей, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.134-140 т.2).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9, допрошенной на следствии, установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она в сообществе в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружила рекламное объявление о продаже носимых вещей, по ссылке которого она перешла в данную группу, и решила заказать вещи. Направила заказ администратору по номеру телефона №, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты по московскому времени перевела на указанный С. счет со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №№ № рублей на карту №№ получателю С. А. С в качестве оплаты заказа. После решила дополнить свой заказ, направив его С., которая посчитала стоимость с учетом комиссии и доставки, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут по московскому времени со своей карты она перевела на карту С. № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ С. отдала ей часть заказа на сумму № рублей, больше ничего не поставила и деньги не вернула (л.д.210-212 т.2).

Показания потерпевшей Потерпевший №9 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.С., которая путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи носимых вещей похитила у нее денежные средства в размере № рублей (л.д.194 т.1).

Также как и ее показания подтверждаются перепиской в мессенджере «<данные изъяты>» со Скубеевой С.А. которая осмотрена в ходе следствия и признана вещественным доказательством по делу (л.д.232-235, 236-243 т.1).

Из выписок по банковскому счету № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №9, установлено, что осуществлены переводы в <данные изъяты> по номеру телефона № получателю С. А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты по московскому времени в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут по московскому времени в размере №, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.221-224, 225-231 т.2).

Потерпевшая Потерпевший №6, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте <данные изъяты> нашла объявления о продаже вещей, продавец ей направил ссылку на группу в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», куда она вступила, владельцем была Скубеева С.А. Она выбрала несколько носимых вещей и направила заказ Скубеевой, которая сообщила ей, что все посчитает, а пока она может выбрать иные вещи, которые смогут оформить одним заказом. Условиями заказа были 100% оплата за выбранные вещи, предоплата за сбор № рублей и оплата поставщика № рублей, срок доставки 5-12 дней. Поскольку данные условия ее устроили, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут московского времени по указанному Скубеевой номеру телефона № она внесла оплату за заказ в размере № рублей на банковскую карту <данные изъяты> с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №№, счет №, открытый на ее имя. Через какое-то время Скубеева сообщила, что все заказы собраны в одну доставку, после перестала отвечать на звонки и сообщения, обманув ее, поскольку не поставила заказ и не вернула деньги (л.д.210-212 т.1).

Показания потерпевшей Потерпевший №6 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи вещей похитила у нее денежные средства в размере № рублей (л.д.199 т.1).

Также как и ее показания подтверждаются перепиской в мессенджере «Вайбер» со Скубеевой С.А., начатой ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена в ходе следствия и признана вещественным доказательством по делу (л.д.231-233, 234-242 т.1).

Из выписок по банковскому счету Потерпевший №6 № банковской карты №№ ПАО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут по московскому времени осуществлен перевод в Альфа банк по номеру телефона № получателю С. А. С. в размере 2 700 рублей, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.223-225, 226-230 т.1).

Из показаний потерпевшей Бдицких М.В., допрошенной на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» она нашла ссылку и вступила в группу «<данные изъяты>», администратором которой была Скубеева С.А., которой она направила заказ и перевела по указанному ей телефону его оплату с учетом сбора и доставки со своей карты на карту <данные изъяты> в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ решила дополнить заказ, выбрала товары, направила их Скубеевой и перевела за них оплату в размере № рублей. Однако ей так ничего и не доставили, деньги не вернули (л.д.213-215 т.4).

Показания потерпевшей Бдицких М.В. подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 3 мая и ДД.ММ.ГГГГ под предлогом поставки вещей похитила ее денежные средства в сумме 4 600 рублей, которые она перевела по номеру телефона № на имя получателя С. А. С. (л.д.163 т.4).

Из выписок по банковскому счету № банковской карты № открытому на имя Бдицких М.В. в ПАО «<данные изъяты>» установлено, что были осуществлены переводы в банк <данные изъяты> по номеру телефона № С. А. С. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в размере № рублей, данные выписки осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.222-226, 227-235 т.4).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в ходе следствия, установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она вступила в группу в мессенджере «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», владельцем которой была Скубеева С. ДД.ММ.ГГГГ она направила Скубеевой заказ носимых вещей, стоимость которого с учетом комиссии и доставки составила № рублей, которые она перевела в тот же день по указанному Скубеевой номеру со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>». После решила дополнить свой заказ, и ДД.ММ.ГГГГ перевела Скубеевой еще № рублей в №, также как и ДД.ММ.ГГГГ перевела ей № рублей и № рублей на карту <данные изъяты>. Также переводила ей № рублей за участие в лотерее. ДД.ММ.ГГГГ сделала еще заказ носимых вещей и перевела Скубеевой еще № рублей на карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь получила часть заказа на сумму № рублей. Больше ничего не поставила и не вернула деньги (л.д.12-14 т.3).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая обманула ее и под предлогом продажи носимых вещей похитила у нее денежные средства в размере № рублей (л.д.248 т.2).

Также как и подтверждаются перепиской в мессенджере «<данные изъяты>», выписками по банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>» банковской карты №№ открытому на имя Потерпевший №2 об осуществлении переводов по номеру телефона № получателю С. А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты по московскому времени в размере № рублей на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в размере № рублей на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут по московскому времени в размере № рублей в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут по московскому времени в размере № рублей на карту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты по московскому времени в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты по московскому времени в размере № рублей в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по московскому времени в размере № рублей на карту №, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.21-23, 24-36 т.2).

Из исследованных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №12 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в группу «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», владельцем которой была Скубеева. ДД.ММ.ГГГГ она направила на номер телефона Скубеевой заказ, которая подсчитала стоимость с учетом сбора и доставки и сообщила ей, условия ее устроили и она перевела Скубеевой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по московскому времени с банковской карты своего супруга Жданникова А.А., находящейся в ее пользовании, на банковский счет Скубеевой в <данные изъяты> по номеру телефона № рублей. После решила дополнить заказ, направила его Скубеевой, после подсчета стоимости перечислила ей с той же карты ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут по московскому времени № рублей. Однако ей ничего не поставили, деньги не вернули (л.д.164-166 т.3).

Показания потерпевшей Потерпевший №12 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом приобретения товара похитила у нее денежные средства в размере № рублей (л.д.152 т.3).

Также как и подтверждаются ее перепиской со Скубеевой С.А. в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по факту заказа носимых вещей; квитанциями АО «<данные изъяты>» об осуществлении перевода денежных средств по номеру телефона № С. С. с карты Жданникова А. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут № рублей, данные переписки и квитанции осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (174-176, 177-179, 180-183, 184-197 т.3).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №7, данным на следствии, в ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> она нашла объявление о продаже носимых вещей по приемлемым ценам, и по предложению продавца вступила в группу в мессенджере «<данные изъяты>», владельцем которой была Скубеева С. ДД.ММ.ГГГГ она направила Скубеевой заказ, после подсчета его стоимости с учетом сбора и доставки на указанный ею номер перечислила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту по Московскому времени с карты ПАО «<данные изъяты> №№, зарегистрированной на имя ее дочери Свидетель №4, находящейся в ее пользовании, денежные средства в размере № рублей в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ забрала у Скубеевой часть заказа на общую сумму № рублей, больше ничего не получила, деньги ей не вернули (л.д.61-63 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, дочери потерпевшей, установлены обстоятельства предоставлению ею в пользование своей матери банковской карты, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №7 (л.д.244-246 т.4).

Показания Потерпевший №7 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая обманным путем похитила у нее 4 750 рублей (л.д.50 т.2).

Также как и ее показания подтверждаются перепиской в мессенджере «<данные изъяты>» со Скубеевой С.А., начатой ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена в ходе следствия и признана вещественным доказательством по делу (л.д.73-75, 76-99 т.2).

Из выписок по банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>» банковской карты №№, открытого на имя Свидетель №4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту по московскому времени осуществлен перевод по номеру телефона № в размере № рублей получателю С. А. С. в <данные изъяты>, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.103-107, 108-111 т.2).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной на следствии, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в группу в мессенджере <данные изъяты> <данные изъяты> где были размещены объявления о продаже носимых вещей по приемлемым ценам. ДД.ММ.ГГГГ она направила заказ менеджеру группы С. по номеру телефона №, с учетом предоплаты за сбор, стоимости доставки и полной оплаты товара перевела на указанный Скубеевой счет ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты по московскому времени № рублей в <данные изъяты> с карты своего супруга Свидетель №5 №, находящейся в ее пользовании, открытой в АО «<данные изъяты>». Однако Скубеева так ничего не доставила, деньги не вернула, обманув ее (л.д.4-6 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сожителя потерпевшей Потерпевший №3, установлены обстоятельства предоставления им в пользование своей супруге банковской карты №, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.247-249 т.4).

Показания Потерпевший №3 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила у нее денежные средства в размере № рублей под предлогом продажи носимых вещей (л.д.245 т.1).

Также как и ее показания подтверждаются перепиской в мессенджере «<данные изъяты>» со Скубеевой С.А., начатой ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена в ходе следствия и признана вещественным доказательством по делу (л.д.22-24, 25-46 т.2).

Из выписок по банковскому счету № АО «<данные изъяты>» банковской карты №, открытого на имя Свидетель №5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты по московскому времени осуществлен перевод по номеру телефона № в размере № рублей, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.15-17, 18-21 т.1).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14, данных на следствии, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в группу в мессенджере «Вайбер» под названием «<данные изъяты>», владельцем которой была Скубеева, которой ДД.ММ.ГГГГ она направила заказ, и оплатила его с учетом сбора и доставки в сумме № рублей, переведя их на банковскую карту <данные изъяты> Скубеевой. После решила дополнить заказ, направила его Скубеевой и перевела еще № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей ничего не доставили и деньги не вернули (л.д.102-104 т.4).

Показания потерпевшей Потерпевший №14 подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Скубееву С.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи вещей похитила у нее № рублей (л.д.91 т.4).

Также как и подтверждаются ее перепиской со Скубеевой С.А. в мессенджере <данные изъяты> по поводу заказа носимых вещей, которая осмотрена в ходе следствия и признана вещественным доказательством по делу (л.д.114-117, 118-129 т.4).

Из выписок по банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя Комарова В.В., установлено, что осуществлены переводы по номеру телефона № Скубеевой С. А. в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № рублей, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.114-117, 118-129 т.4).

Потерпевший Потерпевший №4 в ходе следствия пояснил, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом отдыхал в сауне, куда заказали проституток, приехала девушка по имени С., а позднее ее подруга В.. Около 6 часов утра все вместе они уехали в гостиницу «<данные изъяты>» по <адрес>, где сняли двухместный номер, пообщались и легли спать. У него при себе была барсетка, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы, портмоне с банковской картой ПАО «<данные изъяты>», привязанной к номеру его телефона. Проснулся он около обеда один, и вечером обнаружил в приложении «<данные изъяты>» 3 перевода, которые он не осуществлял, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут № рублей и № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 37 минут № рублей, все на имя С. А. С. (л.д.20-22 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в сауне они отдыхали с Потерпевший №4 и девушкой по имени С., С. уехала, а после попросила его вызвать ей такси с <адрес> обратно в сауну, что он и сделал, и она вернулась, после приехала еще одна девушка В. и они вчетвером поехали в гостиницу «<данные изъяты>», где разошлись парами по разным комнатам. Около 7 часов утра он пытался разбудить Потерпевший №4, но не смог и ушел по делам. Около 14 часов встретился с Потерпевший №4, который в приложении «<данные изъяты>» обнаружил переводы, которые он не осуществлял, на суммы № рублей, № рублей и № рублей по номеру телефона, принадлежащему Скубеевой С. А. (л.д.24-27 т.1).

Представитель потерпевшего Ларченко И.А., подтвердив свои показания на следствии, суду пояснила, что со слов сына Потерпевший №4 ей известно об обстоятельствах хищения у него № рублей с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.94-96 т.1).

Из выписок по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №4 в ПАО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы денежных средств по системе <данные изъяты> в <данные изъяты> получателю С. А. С. по номеру телефона № по московскому времени с 06 часов 03 минут № рублей и № рублей, и в 6 часов 37 минут - № рублей, данные выписки осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.102, 108-111, 112-121 т.1).

Показания Потерпевший №4 подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску похищенных у него неизвестными лицами денежных средств в размере № рублей по <адрес> (л.д.5 т.1).

В результате осмотра сотового телефона Потерпевший №4 установлено наличие в приложении «<данные изъяты>» информации о трех переводах по системе «<данные изъяты>» на имя С. А. С. № рублей, № рублей, № рублей, которые Потерпевший №4 не совершал (л.д.9-11 т.1).

Из сообщения ПАО «<данные изъяты>» установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на Скубееву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение осмотрено в ходе следствия и признано вещественным доказательством по делу (л.д.9-11, 12 т.5).

В ходе осмотра выписок по банковским счетам Скубеевой С.А. из АО «<данные изъяты>» №, ПАО «<данные изъяты>» №, ПАО «<данные изъяты>» № установлено наличие входящих переводов денежных средств от потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Бдицких М.В., и иных лиц, карты которых находились в пользовании потерпевших, в том числе Жданникова А.А. (потерпевшая Потерпевший №12), Свидетель №5 (потерпевшая Потерпевший №3), Свидетель №4 (потерпевшая Потерпевший №7), данные выписки признаны вещественными доказательствами по уголовном делу (л.д.19-50, 51 т.5).

Помещение отеля «<данные изъяты>» по <адрес> осмотрено в ходе следствия, установлено место совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 (л.д.74-78 т.5).

Суд, оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Бдицких М.В., Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №14, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания потерпевших и свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении ею хищения чужого имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, также как в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются материалами уголовного дела.

После совершения Скубеевой С.А. преступлений потерпевшие сообщили об этом в правоохранительные органы. Будучи допрошенными на предварительном следствии и в суде дали стабильные показания, изобличающие Скубееву С.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, также как и с письменными материалами уголовного дела. Оснований ставить под сомнения показания потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Бдицких М.В., Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №14, Потерпевший №4, у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Фактические обстоятельства совершенных Скубеевой С.А. преступлений установлены не только показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой Скубеевой С.А. в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №13 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №10 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №5 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №11 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №8 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №9 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №6 на сумму № рублей, потерпевшей Бдицких М.В. на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №12 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №7 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №14 на сумму № рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №12; также как и в тайном хищении имущества Потерпевший №4 на сумму № рублей, с его банковского счета в крупном размере, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №12 о том, что причиненный преступленными действиями Скубеевой С.А. ущерб для каждой из них является значительным, с учетом их материального положения.

В соответствии с требованиями закона, способами совершения мошенничества являются обман либо злоупотребление доверием. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что способом совершения Скубеевой С.А. хищения денежных средств потерпевших являлся как обман, так и злоупотребление доверием, поскольку она действовала путем обмана, умышленно вводя каждого из потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, сознательно сообщила им сведения о наличии у нее возможности осуществить покупку и доставку носимых вещей из ТК «<данные изъяты>». Именно эти ложные сведения выступили способом завладения денежными средствами потерпевших, находящихся под влиянием обмана, введенными в заблуждение относительно истинных намерений Скубеевой С.А., которая не собиралась оказывать им предложенную услугу по заказу, сборке и доставке носимых вещей, используя часть полученных денежных средств для заказа части вещей с целью сокрытия умысла, при этом злоупотребляла их доверием, поскольку в ходе общения завоевала их доверие предложив им услугу, выполнить которую в полном объеме не могла и у нее отсутствовала реальная возможность выполнить указанные обещания. Исходя из показаний подсудимой, она нуждалась в денежных средствах в связи с чем решила, путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие разным потерпевшим, используя аналогичные мошеннические действия, обманывая потерпевших, злоупотребляя их доверием относительно действительности совершаемых ею действий, за которые потерпевшие переводили ей денежные средства в указанных ею суммах.

При этом, органами предварительного следствия при определении общего размера ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Спиранской С.А., Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №14 допущена явная техническая ошибка, поскольку при верном определении ущерба, причиненного каждой потерпевшей, указано, о причинении ущерба на общую сумму № рубля, тогда как данный ущерб составляет № рубля, в связи с чем суд уточняет обвинение Скубеевой С.А. в данной части.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Скубеева С.А. <данные изъяты> (л.д.99-104, 111-117 т.5).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об ее личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Скубееву С.А. вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и жизни ее семьи.

Подсудимая Скубеева С.А. ранее судима, но, несмотря на это, вновь совершила одно преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период отсрочки от отбывания наказания, которая отменена после совершения ею преступлений. Подсудимая <данные изъяты>, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, уход за которыми в настоящее время осуществляет их отец. Ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку на основании, в том числе ее признательных показаний, изложенных также в явках с повинными, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, а также у ее ребенка, являющего инвалидом.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной, которые, по сути, таковыми не являются и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку они даны уже после сообщения потерпевшими об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и доставления Скубеевой С.А. в правоохранительные органы по подозрению в совершении расследуемых преступлений. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступлений не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не являются добровольными и не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Скубеевой С.А. на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, их фактических обстоятельств, отсутствие у нее желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимой, не усматривая оснований для применения положений ст.82, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, склонной к совершению преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнены санкции ч.2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного вида наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Скубеевой С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила, в том числе и тяжкое преступление.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, также как и отбытое наказание по данному приговору, поскольку при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым подсудимой Скубеевой С.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о ее личности, полагая, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании со Скубеевой С.А. причинного ущерба, а именно Потерпевший №13 в размере №, Черных О.С. в размере №, Потерпевший №10 в размере №, Потерпевший №5 в размере №, Потерпевший №11 в размере №, Потерпевший №8 в размере №, Потерпевший №9 в размере №, Потерпевший №6 в размере №, Бдицких М.В. в размере №, Потерпевший №2 в размере №, Потерпевший №12 в размере №, Потерпевший №7 в размере №, Потерпевший №3 в размере №, Потерпевший №14 в размере №, Ларченко И.А. в размере №.

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 – Ларченко И.А., потерпевшие Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании исковые требования поддержали, остальные потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Подсудимая Скубеева С.А. требования истцов признала.

С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших в части, установленного судом объема похищенного имущества.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевших, в соответствии с положениями ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд, сохраняет наложенный постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, поступающие на счета подсудимой Скубеевой С.А. в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами Мамутовым Д.М. на предварительном следствии в размере № рублей, адвокатом Васильевым Е.П. на предварительном следствии в размере № рублей, адвокатом Коноваловой И.А. в суде в размере № рублей, а также процессуальные издержки, связанные с проездом к месту проведения судебного заседания представителя потерпевшего Ларченко И.А. в размере № рублей, которые подлежат взысканию с Скубеевой С.А., поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитников не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности, не имеет, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размере судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Скубееву С. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Скубеевой С.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденной Скубеевой С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Скубеевой С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №13 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №13 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №10 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №10 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №5 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №11 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №11 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №8 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №8 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №9 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №9 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №6 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №6 денежные средства в размере 2 № рублей.

Исковые требования потерпевшей Бдицких М.В. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Бдицких М. В. денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №12 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №12 Зои С. денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №7 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №7 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №14 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №14 денежные средства в размере № рублей.

Исковые требования представителя потерпевшей Ларченко И.А. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать со Скубеевой С. А. в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере № рублей.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, поступающие на счета в ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; в ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, №, №; в АО «<данные изъяты> №; в ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие осужденной Скубеевой С.А., до исполнения приговора суда в части разрешенных гражданских исков потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Бдицких М.В., Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №14, Потерпевший №4

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда в сумме № рублей взыскать с осужденной Скубеевой С. А. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, ответы на запросы ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», скриншоты переписок, банковские выписки, чеки о операциях, диск с записью переписки из социальной сети «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовного деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденная вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле №

Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №

Свернуть

Дело № 2а-218/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000159-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 05 мая 2025 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Скубеевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2017, 2018 годы, страховые взносы, в совокупном фиксированном размере за 2024 год, о пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.07.2024 г. по 25.12.2024 г.,

установил:

УФНС по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указало, на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика Скубеева С.А., который обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Скубеева С.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.03.2023 по 08.12.2024. Привело положения ст.ст.400,401 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) и указало, налогоплательщику к установленному сроку был исчислен налог на имущество с физических лиц за 2017 г. в размере 1,00 руб., за 2018 г. в размере 3,00 руб. Кроме того, привело положения ст.ст.388,389 НК РФ и указало налогоплательщику был исчислен по установленному сроку уплаты земельный налог с физических лиц за 2017 г. в размере 51,00 руб., за 2018 г. в размере 73,00 руб. Кроме того, привело положения ст.ст. 419,430 НК РФ, расчеты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, с учетом периода осуществления предпринимательской деятельности на сумму 36353,20 руб. за 2023 г., на сумму 46439,52 руб. за 2024 г.. Кроме того, привело положения абз.4 п.1, абз3 п.2 ст.48 НК РФ ( в редакции до 01.01.2023 г.), а также п.п.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и указало, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на имущество физических лиц за 2017,2018 и земельного налога с физических лиц за 2017,2018 в установленный законодательством срок, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.11.2020 № 21089, со сроком исполнения до 23.12.2020. Вместе с тем, взыскание задолженности по требованию от 10.11.2020 № 21089 налоговым органом не производилось, поскольку задолженность в совокупности не превысила 10000,00 руб. Согласно данным ЕНС Скубеевой С.А. по состоянию на 12.07.2023 общая сумма задолженности составляла 159,46 руб. В связи с чем, налоговым органом на основании ст.ст.69,70 НК РФ на сумму, не превышающую отрицательное сальдо ЕНС 12.07.2023 сформировано и направлено требование от 12.07.2023 № 193561, в которое включена сумма задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2017 в размере 1,00 руб., за 2018 – в размере 3,00 руб. и земельному налогу с физических лиц за 2017 в размере 51,00 руб., за 2018 – в размере 73,00 руб., и соответствующие суммы пени. Требование от 12.07.2023 № 193561 прекратило действие ранее направленного требования от 10.11.2020 № 21089. Таким образом, включение в отрицательное сальдо ЕНС Скубеевой С.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 и земельному налогу с физических лиц за 2017,2018 с последующим включением в требование от 12.07.2023 № 193561 соответствует положениям Закона № 263-ФЗ и НК РФ. Также указало, в связи с тем, что в установленный НК РФ сроки налогоплательщиком соответствующие ...

Показать ещё

...налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Согласно расчету сумм пени, в период действия сальдо по ЕНС Скубеевой С.А. с 12.07.2024 по 25.12.2024 были начислены пени в размере 3945,40 руб. Отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 12.07.2024 составляло 36481,20 руб.: налог на имущество с физических лиц за 2017 г. в размере 1,00 руб., за 2018 г. в размере 3,00 руб., земельный налог с физических лиц за 2017 г. в размере 51,00 руб., за 2018 г. в размере 73,00 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в фиксированном размере 36353,20 руб. за 2023. Обратило внимание на то, что положения Закона № 263-ФЗ не предусматривают возможности выставления нового уточненного требования об уплате задолженности, если задолженность по предыдущему требованию, выставленному с 01.01.2023, не погашена. Требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на первоначально имеющееся сальдо. Выставленное требование об уплате задолженности после 01.01.2023 считается действительным до тех пор, пока отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика не будет погашено в полном объеме. Нарастающее отрицательное сальдо после выставления требования об уплате задолженности включается налоговым органом в документы, используемые в последующих мерах взыскания задолженности. При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст.46,47 НК РФ ( п.п.3,17 ст.45 НК РФ).Налоговым органом в порядке п.1 ст.48 НК РФ было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.10.2023 № 7277 на сумму задолженности 164,33 руб., так как на момент принятия решения о взыскании отрицательное сальдо увеличилось и содержало в себе сумму задолженности по требованию об уплате задолженности, направлено Скубеевой С.А. 25.10.2023 Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств размещается в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п.3 и 4 ст.46 НК РФ. Сослалось на п.1 и 3 ст.48 НК РФ, указало, 28.01.2025 мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.ст.95,124,126,286-290 КАС РФ, просило суд: взыскать с Скубеевой С.А. задолженность в общей сумме 50512,92 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1,00 руб. за 2017 год, 3,00 руб. за 2018 год; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений в 51,00 руб. за 2017 год, 73,00 руб. за 2018 год; страховые взносы, на обязательное пансионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 46439,52 рублей; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11. ст.46 БК РФ в размере 3945,40 руб.

В судебное заседание административный истец – УФНС России по Забайкальскому краю представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, представитель административного истца по доверенности – Веслополова Т.Л., направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик – Скубеева С.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, отбывает наказание в <данные изъяты> Ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявляла, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из дела следует, Скубеева С.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Забайкальскому краю, ИНН 753800866797. С 23.05.2017 г. имеет в собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты> ( 1/5 доли в праве собственности), а также здание по адресу: <данные изъяты> ( 1/5 доли в праве собственности) ( л.д.11,15,16).

С 16.03.2023 по 08.12.2024 Скубеева С.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.4).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса ( ст.400 НК РФ).

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункты1 и 2 ст.409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 стать 389 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год ( п.1 ст.393 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в том числе, индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

С 01 января 2023 г. в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» введен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Согласно нормам НК РФ, с 01.03.2023 г. под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве единого налогового платежа в соответствии с п.3 ст.11.3 НК РФ).

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки ( пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (пункт 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, в связи с введением с 01.01.2023 г. ЕНС пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности. В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.п1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ, требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга, и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на первоначальное имеющееся сальдо. Выставленное требование об уплате задолженности после 01.01.2023 г. считается действительным до тех пор, пока отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика не будет погашено в полном объеме. Выставление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, в том числе начисленных пеней, НК РФ не предусмотрено.

Так согласно Приказу ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ утвердившим форму требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности", в форме требования об уплате предусмотрено, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно налоговому уведомлению № 40543500 от 16.08.2019 Скубеевой С.А. надлежит уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1,00 руб., за 2018 г. в размере 3,00 руб., а также земельный налог за 2017 г. в размере 51,0 руб., за 2018 г. в размере 73,00 руб. в срок не позднее 02.12.2019г.( л.д.16).

Согласно требованию № 21089 по состоянию на 10.11.2020 г. за Скубеевой С.А. числиться задолженность в сумме 135,77 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 4,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2019, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 124,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2019, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 0,27 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 7,50 руб. Срок исполнения требования – до 23.12.2020 г. (л.д.14).

Согласно требованию № 193561 по состоянию на 12.07.2023 г. за Скубеевой С.А. числиться задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 4,00 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 124,00 руб., пени в сумме 31,46 руб., срок исполнения требования установлено до 31.08.2023 г. ( л.д.12).

Таким образом, в соответствии с п.п1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ требование об уплате задолженности № 21089 прекратило действие, поскольку налоговым органом было вставлено требование № 193561.

В связи с неисполнением требования № 193561 от 12.07.2023 об уплате задолженности налоговым органом 21.10.2023 г. принято решение № 7277 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 164,33 руб. (л.д.17).

Рассматривая вопрос о соблюдении налоговым органом сроков направления административному ответчику требования об уплате задолженности и принятия решения о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что эти сроки налоговым органом соблюдены с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500.

Согласно расчетов налогового органа задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 г. составляет 46439,20 руб. Административным ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, является правильным, произведен с учетом периода осуществления административным истцом предпринимательской деятельности в 2024 г., арифметически расчет выполнен верно.

Доказательств тому, что административный ответчик оплатил полностью или частично задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1,00 руб. за 2017 г., 3,00 руб.- за 2018 г., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 51,00 руб. за 2017 г., 73,00 руб. за 2018 г., а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 г. в размере 46439,20 руб., административным ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Как установлено судом административный ответчик имеет имущество, расположенное в сельской местности – в <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц рассчитан административному истцу по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, тогда как административный истец просит взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Данные несоответствия требований фактическим обстоятельствам судом расцениваются как техническая ошибка (описка), поэтому в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд удовлетворяет требования по задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

Согласно расчетам административного истца: на задолженность по налогам (отрицательное сальдо ЕНС) по состоянию на 12.07.2024 г. в размере 36481,20 руб. в период с 12.07.2024 по 25.12.2024, начислены пени в сумме 3945,40 руб.

Представленные административным истцом расчеты проверены судом, ошибок и неточностей указанные расчеты не содержат. Административным ответчиком расчеты пени не оспорены, контррасчеты административный ответчик суду не представлял.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в связи с неуплатой административным ответчиком налогов, страховых взносов на ОПС,ОМС в установленные сроки, административным истцом обоснованно начислены пени за период с 12.07.2024 г. по 25.12.2024 г.,

Обсуждая вопрос о сроках обращения налогового органа в суд, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административный истец не пропустил. Задолженность по налогам на имущество физических лиц и земельному налогу составляет в совокупности 128,00 руб., что менее 10000 руб. Требование об уплате задолженности № 193561 от 12.07.2023 содержит срок исполнения 31.08.2023 г. Три года исполнения данного требования составляет период с 01.09.2023 г. по 31.08.2026 г. Следовательно, административный истец вправе обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее 01.07.2027 г. Административный истец обратился с административным исковым заявлением 06.03.2025 г., то есть в пределах срока обращения в суд.

Поскольку Скубеева С.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2024 г., то срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в совокупном размере за 2024 г. в размере 46439,52 руб. (более 10000 руб.) составлял до 23.12.2024 г. ( 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя). Следовательно, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 01.07.2025 г. Как указано выше с административным исковым заявлением административный истец обратился 06.03.2025 г., в пределах установленного срока обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок взыскания задолженности соблюден, в том числе сроки обращения в суд административным истцом не пропущены.

При таком положении административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из заявленных административных истцом и удовлетворенных судом требований, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Скубеевой Светланы Алексеевны, ИНН 753800866797, проживающей по адресу: <данные изъяты>, задолженность в общей сумме 50512,92 рублей, в том числе:

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 4,00 рублей, из которых 1,00 рублей за 2017 год, 3,00 рублей за 2018 год;

задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений в размере 124,00 рублей, из которых 51,00 рублей за 2017 год, 73,00 рублей за 2018 год;

задолженность по страховым взносам, на обязательное пансионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 46439,52 рублей;

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и обязательных платежей в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.07.2024 г. по 25.12.2024 г. в размере 3945,40 рублей.

Взыскать с Скубеевой Светланы Алексеевны (ИНН 753800866797), в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.05.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А

Свернуть

Дело № 1-328\2024

УИД: 75RS0001-01-2024-001215-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧИТА 02 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА

Судья Центрального районного суда г. Читы Янченко Е.Ю., изучив материалы уголовного дела № по обвинению Скубеевой Светланы Алексеевны, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Читы, в соответствии со ст. 222 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело № по обвинению Скубеевой Светланы Алексеевны, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Как следует из обвинительного заключения Скубеева С.А. обвиняется в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а так же в совершении кражи, хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судом решается вопрос о подсудности поступившего дела данному суду.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено. Частью третьей названной нормы определено, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из обвинения предъявленного Скубеевой С.А. она обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого, тяжкое как следует из обвинения ДД.ММ.ГГГГ Скубеевой С.А. совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ЧАА с его банковского счета открытого на территори...

Показать ещё

...и Ингодинского района г. Читы с использованием его сотового телефона, приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», при этом сама Скубеева находилась на территории Ингодинского района г. Читы по адресу: г. Чита, ул.Ленина 2 «И», где осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшего на свой.

При этом, суд учитывая положения ст. 32 УПК РФ, согласно которым уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, исходит из разъяснений, данных п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления (предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, при этом преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств со счета потерпевшего.

Определяя подсудность уголовного дела, суд руководствуется частью второй ст. 32 УПК РФ, которой определено, что что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них.

При этом, компетенция суда по рассмотрению соответствующего дела определяется не посредством правоприменительного решения, т.е. на основе решения правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев, которые заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд (статья 46, части 1 и 2; статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации) закреплены также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, не произвольно выбранным, а законно установленным судом компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, уголовное дело № по обвинению Скубеевой Светланы Алексеевны, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 227, 228 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению Скубеевой Светланы Алексеевны, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Ю. Янченко

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 19 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

адвоката Астафьева А.А.

осужденной С.С.А.

при секретаре Цымпилове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной С.С.А. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым

С.С.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 6 ноября 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком – ХХХ, <Дата> г.р,. четырнадцатилетнего возраста.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, с отменой отсрочки отбывания наказания и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Хилокского районного суда от 6 ноября 2019 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, С.С.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с <Дата> до дня вступле...

Показать ещё

...ния приговора в законную силу.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденной С.С.А. и её защитника – адвоката Астафьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.А. признана виновной и осуждена за совершение <Дата> в период времени с 10 часов до 17 часов в <адрес>, кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая С.С.А. в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, заявив о полном возмещении причиненного ущерба. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

В апелляционной жалобе осужденная С.С.А., считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит не наказывать ее слишком строго и не лишать свободы. В обоснование указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в полном объеме, последняя к ней претензий не имеет. На её иждивении находится пятеро малолетних детей, которые нуждаются в ее воспитании и заботе. Самая младшая дочь <Дата> г.р. Сын <Дата> г.р. имеет хронические заболевания. Она сама имеет заболевания, нуждается в операционном вмешательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной С.С.А., помощник прокурора Центрального района г. Чита Б.А.А., считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной С.С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и не оспариваются сторонами.

Вина осужденной подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самой С.С.А., данных в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе судебного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления.

Данные показания осужденной соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также заявлением потерпевшей, данными протоколов предметов и документов от <Дата> и <Дата>, <Дата> и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше потерпевшей и свидетеля не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора С.С.А., не установлено, доказательств самооговора осужденной суду не предоставлено.

Наличие в действиях С.С.А. квалифицирующего признака –причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное выше, сомнений в доказанности вины С.С.А. в содеянном и правильности квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении С.С.А. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вменяемость осужденной за содеянное сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследование преступлению, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, имеющих значение для расследования уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены судом при назначении осужденной наказания.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд определил верно. Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденной чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается, поскольку исправительное воздействие на осужденную наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточным

Назначение С.С.А., за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и отмена отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ по приговору 6 ноября 2019 года, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, отказ осужденной от правопослушного поведения и совершение ею нового преступления в период отсрочки отбывания наказания, в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, безальтернативно влечет назначение ей наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Законных оснований для назначения С.С.А., наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом вид исправительного учреждения определен правильно, зачет срока содержания осужденной под стражей осуществлен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении С.С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин

Свернуть

Дело №

75RS0022-01-2019-000501-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 06 ноября 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Лыгдыновой Я.Д.,

потерпевшегоСкубеева Д.С.,

подсудимой Скубеевой С.А.,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Дряпак М.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скубеева СА,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Скубеева СА умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 27 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 28 марта 2019 года, Скубеева СА в кухне <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с СДС, взявсо стола в кухнекухонный нож, с достаточной физической силойнанесла последнему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди СДС, причинивему проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности грудной клетки слева, согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденного Постановлением ...

Показать ещё

...Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Скубеева САв судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Скубеева СА, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой около 22 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему устроила сцену ревности, выбросила еду мужа в умывальник, в результате чего между ними в кухне произошлассора,входе которой ФИО14 ударил ее один раз кулаком по лицу, в этот момент она стояла с маленьким ребенком на руках. Затемунесла ребенка в комнату, вернувшись в кухню ссора продолжилась, СДС ударил её еще два разаи ушел в зал. В этот момент заплакал самый маленький ребенок, она взяла ребенка на руки, вернувшись в кухню, продолжала кричать на мужа из кухни, муж кричал на нее из комнаты. Ей стало обидно, она плакала, схватила из набора с кухонными ножами первый попавшийся ей под руку нож, потому что увидела, что муж идет на нее из комнаты, испугалась, что муж снова ее ударит, и перваяударила его ножом, попала мужу в грудь с левой стороны. В этот момент ФИО14 сам схватился за рукоятку ножа, вытащил его из груди и бросил куда-то. Она увидела кровь на груди мужа, по телефону позвонила родственнику МРМ, которого просила вызвать скорую помощь. Через 10 минут Роман приехал к ним домой. Пока ехала скорая помощь, СДС снял с себя футболку, которой закрывал рану, а потом сжег ее в печке. Потом она прикладывала к его ране вату из аптечки. После приезда скорой помощи, СДС увезли в больницу. Она понимает, что причинила тяжкий вред здоровью супругу, в настоящее время они с супругом продолжают вместе жить, воспитывают детей, помирились, больше не ссорятся.(т. 1 л.д. 62-65, 105-108).

При проведении проверки показаний на месте 27 июня 2019 года, Скубеева СА в <адрес> в с. Линево-Озеро, Хилокского района Забайкальского края показала место, где находится кухонный стол, откуда из специального держателя взяла кухонный нож, развернулась, сделала два шага вперед в сторону прохода в комнату, где в это время находился СДС и правой рукой, в которой находился нож нанесла последнему удар в левую часть груди, при этом показала механизм нанесения удара при помощи статиста. Указала место, где находились она и СДС в момент нанесения удара. (т. 1, л.д. 80-86).

В ходе очной ставки между обвиняемой Скубеева СА и потерпевшим СДС, обвиняемая Скубеева СА свои показания на предварительном следствии подтвердила полностью, уточнила, что СДС был сильно пьян, проявлял агрессию в ее адрес сначала словесно, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Между ними ранее случались драки, но нож в руки она не брала, не знает как это получилось. (т.1л.д. 163-166).

Данные показания подсудимая Скубеева СА подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания Скубеева СА на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые она подтвердила в судебном заседании, учитывая, что, замечаний и дополнений при ознакомлении с протоколами, какот неё так от адвоката, не поступало, в связи с чем, признательные показания подсудимой Скубеева СА, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина Скубеева СА в умышленном причинениитяжкого вреда здоровьюСДС, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных подсудимой Скубеева СА в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшегона предварительном следствии и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СДС на предварительном следствии следует, что 27 марта 2019 года он находился в гостях у своих знакомых, где распивал спиртное. Домой вернулся примерно в начале 24 часа, был в средней степени опьянения. Супруга начала скандалить на почве ревности, между ними произошел скандал, они громко ругались, не помнит чтобы бил ФИО14, но допускает, что мог это сделать. Они с женой стояли в доме в 2-3 метрах от входной двери в жилую часть дома. Помнит, как С сделала замах правой рукой в его сторону, он автоматически перехватил ее руку и что-то выхватил у нее и отбросил этот предмет под диван. После этого он сел на кресло в кухне и сидел, ничего не чувствовал. Примерно через 20-30 минут, услышал в левой стороне груди шипение, похожее на пузыри газировки, увидел у себя на груди рану, откуда шла кровь, тогда он понял, что С его чем-то ударила в грудь, скорее всего ножом, который он выбросил под диван. Футболку в которой он был одет, снял и стал закрывать рану, затем сжег её в печке. Потом ему стало хуже, С вызвала скорую помощь, и его доставили в больницу <адрес>, где прооперировали. В настоящее время они с супругой примирились, он к ней претензий не имеет. (т. 1 л.д. 44- 47).

В судебном заседании потерпевший свои показания на предварительном следствии подтвердил, пояснив, что они с супругой примирились, продолжают проживать вместе, растят детей, претензий к ней не имеет.

В ходе очной ставки между обвиняемой Скубеева СА и потерпевшим СДС, потерпевший СДС свои показания на предварительном следствии подтвердил полностью.

Свидетель БСА в судебном заседании показала, что 28 марта 2019 года после 24 часов, примерно в 0 часов 05 минут поступил вызов в с. Линево-Озеро, ул. Шоссейная, 4, поступило сообщение от друга, который не представился о ножевом ранении. На место прибыли в 00 часов 30 минут, зашли в дом, где на полу около входа лежал мужчина СДС, 1991 года рождения, находился в сознании, вступал в контакт, на вопрос: «кто нанес ему ножевое ранение?», пояснил, что возвращался от брата жены, и его порезали на улице. У мужчины было колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, рана была небольшого размера. Одет был в брюки, на вопрос: «где его одежда?», пояснил, что в печке, однако в печке одежды не было. В доме находилась девушка в возбужденном состоянии, следов крови не было. Она оказала мужчине первую медицинскую помощь и госпитализировала в отделение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БСА на предварительном следствии, следует, что в доме кроме девушки находились малолетние дети, и молодой человек, которыйвстретилих, как она поняла это был бывший сотрудник полиции, вызвавший скорую помощь. У мужчины, лежавшего на полу было колото-резаное ранение небольшого размера, шириной 0,5 см. с ровными краями, крови было мало, кровотечения также не было. Обратила внимание, что у девушки в районе глаза была ссадина, иных явных синяков и побоев на лице девушки не было. (т.1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля БазаржаповаД.Д. на предварительном следствии, следует, что с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым ЗМ и следователем БЖЖ В 00 часов 30 минут в дежурную часть поступил вызов из <адрес> о том, что СДС, проживающему по <адрес> причинено ножевое ранение. В полном составе незамедлительно выехал на место происшествие, где было установлено, что в доме находилась женщина - ФИО1, которая сидела в кухне и плакала, пояснила, что в результате семейной ссоры порезала мужа кухонным ножом. Медработников в доме не было, на тот момент ее супруга СДС увезли в больницу. По дороге на место происшествия им попалась машина скорой помощи, от сотрудников которой стало известно, что ФИО14 ранен не смертельно, что дома находится его супруга, которая от медицинской помощи отказалась. Когда он опрашивал ФИО14, которая плакала, обратил внимание, что у нее был синяк в районе глаза, и кровоподтек в районе рта. Они предложили ей пройти освидетельствование или оказать ей медицинскую помощь, однако она сказала, пояснила что в медицинской помощи не нуждается и освидетельствование проходить не желает.(т.1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля МОМ, на предварительном следствии, следует, ФИО1 является его родственницей, однако близко они не общаются. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ему позвонила С и по телефону сказала, что она порезала СДС и просила его помочь. По голосу понял, что она плакала, её голос дрожал. Он немедленно приехал к ФИО14 домой. Когда он зашел в дом, увидел, что СДС лежал на полу в кухне около прохода в комнатуна левом боку и держался за него, а С бегала по квартире и плакала. Со слов С узнал, что скандал получился на почве ревности С. СДС был в сознании и просил его никуда не звонить, однако он позвонил в скорую помощь. Медики и сотрудники полиции приехали при нем, медработникосмотрел СДС и его отвезли в <адрес> в больницу, С же отказалась от помощи медиков. Сотрудникам полиции С призналась, что порезала своего мужа. О семье ФИО14 может сказать, что СДС спокойный по характеру, не пьющий, выпивает редко, ни разу не слышал даже по слухам, что СДС избивает С. С по характеру эмоциональная, ревнивая, молодость у нее была «бурная». Он вполне допускает, зная С и СДС, что зачинщиком скандала была С. (т.1 л.д. 87-89).

Таким образом, исследовав вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора ФИО14 судом не установлено,суд находит их достоверными, они согласуются между собой и показаниями подсудимой на предварительном следствии в части того, что Скубеева СА на почве ревности в ходе произошедшей ссоры между ней и супругом СДС, взяв кухонный нож со стола в кухне, нанесла один удар ножом в область груди СДС

Суд отмечает, что данные показания стабильны и последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий с показаниями самой подсудимой на следствии, подтверждают её умышленные действия на причинение телесных повреждений потерпевшему, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, добытыми с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Вина Скубеева СА в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта № 1276 от 07.05.2019 года,согласно которому,у СДС имелось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана в 5-ом межреберье по левому краю грудины, длиной 2,5 см ориентирована на 6 и 12 часов условного циферблата); раневой канал направлен налево, снизу вверх, спереди назад.

Данное телесное повреждение могло образоваться в результате колюще-режущеговоздействия острого предмета (каковым мог быть нож), незадолго до поступления встационар, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения исоциального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерииопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение,причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 34, 34 оборотная сторона).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является жилой <адрес>, в <адрес>. При входе в дом сразу располагается кухня, где со слов участвующей в осмотре Скубеева СА, последняя в ходе ссоры нанесла один удар ножом СДС в грудь около кухонных шкафов гарнитура, указав на кухонный нож с черной рукояткой, на клинке которого имеются помарки вещества бурого цвета похожие на кровь в незначительном объеме. Данный нож изъят и упакован в бумажный сверток, опечатан печатью №, заверен подписью следователя.(т.1 л.д. 6-12).

Из заключение эксперта № от 19.06.2019 года,следует, чтопредставленный на исследование эксперту нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. Линево-Озеро, ул. <адрес>4, относится к ножам хозяйственно-бытовогоназначения промышленного изготовления, холодным оружием не является. (т.1л.д.66-68).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 20 июня 2019 года следует, что объектом осмотра является кухонный нож, состоящий из клинка и фигурной рукоятки. Общая длина ножа составляет 315 мм. Клинок из металла серого цветапрямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной 11 мм, длина клинка 200 мм. Ширина клинка у рукояти 43,7 мм, в средней части клинка 39,2 мм, скос обуха дугообразный выпуклый длиной 60 мм, толщина клинка со стороны обуха 1,5 мм. Закругление лезвия начинается в 28,5 мм от пяты клинка и образует в точке схождения с обухом острие, слегка подтупленное, лежащее чуть выше осевой линии клинка. Обух клинка прямой. С левой стороны возле рукоятки имеется надпись серого цвета «Albaprofessionalstainlessstell». Рукоять из полимерного материала черного цвета фигурной формы, длиной 125 мм, шириной 30 мм, толщиной 18 мм, клинок крепится к рукояти всадным способом. Данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.69-75).

Из телефонограммыМРМ, поступившей в дежурную часть ОМВД России по <адрес> 28 марта 2019 года следует, что СДС по месту жительства в <адрес> находится с резаным ранением в области грудной клетки слева.(т.1 л.д.2).

Исследовав письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, они подтверждают показания подсудимой в части места совершения преступления, механизма и локализации телесного повреждения и его последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровьюСДС

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывает способ, характер и локализация телесного повреждения, в частности подсудимая Скубеева СА нанеслаСДСодин удар кухонным ножом в грудную клетку слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оценивая представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности Скубеева СА

Действия подсудимой Скубеева СА судом квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке ГУЗ «Хилокская ЦРБ» Скубеева СА на учете унарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.120).Таким образом, исходя из данных имеющихся в деле, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины Скубеева СА, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и совершение действий по заглаживанию вреда, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Скубеева СА наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.1ст.58УКРФ определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая, что Скубеева САвоспитывает четверых малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, интересы малолетних детей, их привязанность к матери, мнение потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, находит возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.75), подлежит уничтожению.

Гражданский иск прокурора <адрес> к Скубеева САв защиту интересов Российской Федерации в размере 53798 рублей 55 копеек за причинение убытков Территориальному фонду медицинского страхования Забайкальского края за проведение операции на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения (уровень 2)(т.1 л.д.92-93), суд считает обоснованным, подтверждается справкой ГУЗ «Хилокская ЦРБ» от 28.06.2019 года (т. 1л.д.91)и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дряпак М.В. отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скубеева СА признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Скубеева СА до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной Скубеева СА подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с Скубеева СА в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> 53798 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дряпак М.В. отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а после ознакомления с ними в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Чита Быкова А.А.

подсудимой Скубеевой С.А.

защитника – адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Скубеевой Светланы Алексеевны, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

- 06 ноября 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО3 14.11.2018 г.р,. четырнадцатилетнего возраста.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Скубеева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов у Скубеевой С.А., находящейся по месту своего жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 15074 рубля, находящихся на ее банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ», принадлежащих ранее ей незнакомой Потерпевший №1, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пе...

Показать ещё

...ревела в счет оплаты стоимости и доставки заказанных товаров в сообществе «Садовод».

Реализуя задуманное, Скубеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов проследовала к банкомату, расположенному в помещении ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через банкомат ПАО «ВТБ» с принадлежащего ей банковского счета ПАО «ВТБ» №, обналичила денежные средства в сумме 15074 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые ей перевела Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости и доставки заказанных товаров в сообществе «Садовод», тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 15074 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Скубеева С.А. распорядилась по своему усмотрению. В результаты умышленных преступных действий Скубеевой С.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 15 074 рубля.

Скубеева С.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила о полном возмещении причиненного ущерба. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой, Скубеева С.А. показала, что около ДД.ММ.ГГГГ она создала группу в «Вайбере», где размещала объявления о продаже вещей с рынка «Садовод», делала накрутку на доставку и вознаграждение себе, как посреднику. Давала объявления в группе и на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ путем переписки девушка по имени Потерпевший №1 сделала заказ на 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказала еще на 13474 рубля. Данный заказ она хотела отправить совместно с остальными в закупке ДД.ММ.ГГГГ, собрав все заказы. Денежные средства перечислялись дважды на ее банковский счет «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей срочно понадобились денежные средства. Поскольку иного дохода у нее не имелось, она решила взять деньги с карты «ВТБ», куда ей скидывала оплату Потерпевший №1 для оплаты заказа. Она понимала, что денежные средства ей не принадлежат, что Потерпевший №1 не позволяла ими распоряжаться по своему усмотрению. Денежные средства она сняла наличными, потратила. В дальнейшем ей начала писать Потерпевший №1 по поводу посылки, на что она отвечала, что посылка задерживается, хотя на самом деле даже не делала заказ. (л.д.23-26, 64-66).

Аналогичные показания с указанием на местонахождение <адрес> по адресу: <адрес>, в которой она находилась, когда ей поступили денежные средства от Потерпевший №1, а также место расположения банкомата ПАО «ВТБ», в котором она обналичила со своей банковской карты деньги, перечисленные Потерпевший №1 в счет оплаты заказа, дала Скубеева С.А. дала при проверке показаний на месте. (л.д.27-32)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, просматривая сайт объявлений «Авито» увидела объявление о продаже кроссовок, по ссылке продавца добавилась в группу «Вайбер», где размещались объявления о продаже вещей с рынка «Садовод» через посредников. Путем переписки с девушкой, она, увидев большое количество добавленных покупателей, представленных вещей, решила заказать вещи. Заказав две футболки на сумму 1600 рублей, оплатила их ДД.ММ.ГГГГ, перечислив деньги посредством «Сбербанк Онлайн» на имя Светланы Алексеевны С. Позднее, выбрав понравившиеся вещи, заказала еще несколько вещей, на сумму 13474 рубля, перечислила оплату на ту же карту. Поскольку во второй раз у нее не имелось денежных средств на карте, перечисляла деньги ее дочь, со своей карты, однако денежные средства фактически принадлежали ей. Ориентировочные сроки доставки продавец указывала в течение 5-15 дней с момента отправки заказа поставщику. ДД.ММ.ГГГГ она написала продавцу, спросив о судьбе заказа, на что ей пояснили о проблемах с поставками, добиться поставки вещей или возврата денег не смогла в течение длительного времени. В целом продавец была не намерена возвращать деньги, поясняя в переписке, что заказ уже отправлен. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. Во время следствия супругом подсудимой ей были возвращены денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 15074 рубля. Извинившись за действия Светланы, позже перевели еще 3000 рублей в качестве компенсации морального ущерба. Указала, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку имеет небольшой доход, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также совершеннолетняя дочь, проживающая с ними. Пояснила, что не имеет претензий к подсудимой, не настаивала на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери переводила со своей банковской карты денежные средства в счет оплаты заказа 13 474 рубля на номер телефона, который ей отправила Потерпевший №1 Мама заказывала вещи из группы в мессенджере «Вайбер», где занимались поставками с рынка «Садовод». Она перевела по ее просьбе указанную сумму по номеру телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты, деньги были перечислены успешно на имя Светланы Алексеевны С.

В ходе осмотра банковской выписки потерпевшей Потерпевший №1 установлена операция перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 с карты «Сбербанк» № № на счет Светланы Алексеевны С. В ходе осмотра банковской выписки Свидетель №1 установлена операция перечисления денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» № на сумму 13474 рубля ДД.ММ.ГГГГ на имя Светланы Алексеевны С. по номеру мобильного телефона. При осмотре выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» Скубеевой С.А. установлено, что на банковский счет поступили денежные средства от Потерпевший №1 в размере 1600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства от Свидетель №1 в размере 13474 рубля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000 рублей были обналичены через банкомат «ВТБ». (л.д. 55-62, 74-79, 84-89)

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Скубеевой С.А. в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Оценивая показания подсудимой Скубеевой об обстоятельствах совершенного хищения, суд признает их достоверными, не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, логичны и последовательны в части описания совершенных ею действий, согласуются в указанной части с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров банковских выписок по операциям, указанным потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, равно как и причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Об умысле Скубеевой С.А. на хищение свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями по распоряжению денежными средствами, принадлежащими потерпевшей. При этом, Скубеева С.А. осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желала их наступления.

Суд квалифицирует действия Скубеевой С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, наличия фактически троих детей на иждивении, размера заработной платы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Скубеева С.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемых ему деяний. У нее выявлены <данные изъяты> При этом имеющиеся у Скубеевой особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали ее в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Скубеева способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключений и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об ее личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой в судебном заседании, поэтому суд признает Скубееву С.А. вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

Из материалов дела следует, что подсудимая Скубеева С.А. ранее судима, на учетах у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется УУП ОП посредственно, знакомыми – положительно, привлекалась <данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Скубеевой С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц, состояние здоровья ее, а также ее детей, один из которых – ФИО1 2022 г.р. состоит на <данные изъяты>, ФИО2, 2014 г.р. – является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследование преступлению, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для расследования уголовного дела, входящих в предмет доказывания, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Скубеева С.А. совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отсрочки отбывания наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, отменив на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения Скубеевой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимой в период отсрочки исполнения наказания окончательное наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, с отбыванием в колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Скубеевой руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить в отношении Скубеевой С.А. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым выписки по банковским счетам Скубеевой С.А., Свидетель №1, Потерпевший №1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скубееву Светлану Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года, по совокупности приговоров окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять Скубееву С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по банковским счетами на имя Скубеевой С.А., Свидетель №1, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

Свернуть