Скубиро Сергей Андреевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.26 КоАП РФ признан виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что о дне и времени рассмотрения дела не извещен надлежащим образом, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени его рассмотрения не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Якимов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказа...

...нности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения. Из постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах настоящего дела на л.д. 12 имеется расписка судебной повестки, согласно которой извещение ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 13 имеется почтовое уведомление адресованное ФИО1, однако направленное как следует из его текста по адресу <адрес> «б» <адрес>, вручение которого осуществлено. При этом как следует из всех материалов дела (протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, а также представленного в ходе рассмотрения дела по жалобе паспорта и его копии приобщенной к материалам дела) ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, данных о направлении извещения лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту его жительства, либо о возвращении почтового уведомления по истечении срока хранения, извещении лица с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах данных о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Кроме того, в самом тексте обжалуемого постановление указано, что ФИО1 проживает по <адрес> Б <адрес>, что не соответствует действительности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1, при этом данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, то постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Прохорова