logo

Скучилина Маргарита Петровна

Дело 2-3518/2013 ~ М-2800/2013

В отношении Скучилиной М.П. рассматривалось судебное дело № 2-3518/2013 ~ М-2800/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Куракиной Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скучилиной М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скучилиной М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3518/2013 ~ М-2800/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куракина Тамара Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.06.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Скучилина Маргарита Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мусиенко Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело 2-3518\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

истцов Скучилиной М.П.

представителя ответчика Лозовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скучилиной М.П. к Мусиенко С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скучилина М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мусиенко М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе знакомой в квартире был зарегистрирован Мусиенко С.Н. без права пользования жилой площадью, для трудоустройства. Ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, его имущество в квартире отсутствует, место его нахождения ей неизвестно, со слов его бывшей жены ей стало известно, что Мусиенко С.Н. выехал на территорию <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких подтверждающих документов представить не может. Просит признать Мусиенко С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязать УФМС по г. Сургуту снять Мусиенко С.Н. с регистрационного учета по <адрес>.

Истец Скучилина М.П., в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям указанным в з...

Показать ещё

...аявлении.

Ответчик Мусиенко С.Н. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцами, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М. которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, однако признавать либо не признать требования не уполномочена, так как выступает по назначению без соглашения с ответчиком.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Скучилина М.П. является собственником <данные изъяты> доли в квартире <адрес>.

Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Западная» ответчик зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является членом семьи собственника, по адресу регистрации не проживает, с собственником общего хозяйства не ведет и не вел.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственниками и ответчиком не заключалось указанных в ст.30 ЖК РФ договоров, общего хозяйства с собственниками не вел, то есть он не приобрел право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мусиенко С.Н не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Скучилиной М.П. в исковых требованиях к Мусиенко С.Н о снятии с регистрационного учета по <адрес> отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина

Свернуть
Прочие