Скуднякова Ирина Владимировна

Дело№2-3209/2024

УИН52RS0012-01-2024-002943-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой И.А. к Скуднякову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

Изначально Фомина И.А. обратилась с иском к Ч. об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда спилить ель, расположенную на границе между участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Рекшино (Кантауровский с/с) тер. СНТ «Ольха» <адрес>, участок 9, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в дальнейшем уточнив требования в части замены ответчика на Скуднякову И.В..

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельном участка площадью 378 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для садоводства», находящемся по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Земельный участок и расположенный на нем садовый домик получены в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ. Границы на местности вокруг участка установлены в 1993 г.

Принадлежащий истцу участок граничит с участком ответчика площадью 494 кв.м с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, д. Рекшино (Кантауровский с/с), тер. СНТ «Ольха», <адрес>, участок 9.

На земельном участке ответчика непосредственно на границе с принадлежащим истцу участком высажена ель, высотой более 10 метров, ч...

...то препятствует попаданию света на большую часть участка истца.

Постоянный рост ели привел к тому, что её ствол зашёл за границу земельного участка ответчика на принадлежащий истцу участок и прогнул ограждение между участками в виде сетки рабицы.

Для елей характерно четко выраженное поверхностное распределение корней. Объем корневой системы ели в два раза превышает крону растений Для корней ели характерна агрессивность, которая выражается в их широком густом разрастании. Корни распределены преимущественно горизонтально и плотно переплетаются друг с другом, образуя прочную сеть. Примерно 85,5% мелких корней расположены на глубине 1-9 сантиметров от поверхности земли. Для взрослого дерева этот круг составляет около 4 метров.

Из-за этого в радиусе 4 м от ствола ели, который уже зашёл на земельный участок истца, не могут расти и плодоносить никакие растения. Таким образом, истец лишена значительной части своего земельного участка, предназначенного для выращивания сельскохозяйственных культур.

Более 7 лет истец просит ответчика спилить ель, однако получает лишь уклончивые обещания, просьбы войти в положение и подождать, а ель продолжает расти вглубь моего участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица в очередной раз обещала спилить ель до весны 2025 г., о чем дать расписку, однако расписку не дала, сообщить о себе сведения отказалась, более того, умышленно вводила истца в заблуждение, не сообщила, что собственником участка № является Скуднякова И.В., утверждала, что хозяйкой является она, Ч.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ч. на Скуднякову И.В. Истец в судебном заседании, иск поддержала.

Ответчик Скуднякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания не заявляла.

Представитель третьего лица СНТ «Ольха» в суде не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец Фомина И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Рекшино (<адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д<адрес> является ответчик Скуднякова И.В.

На земельном участке ответчика непосредственно на границе с принадлежащим истцу участком высажена ель, высотой более 10 метров, что препятствует попаданию света на большую часть участка истца.

Постоянный рост ели привел к тому, что её ствол зашёл за границу земельного участка ответчика на принадлежащий истцу участок и прогнул ограждение между участками в виде сетки рабицы.

Кроме того, как следует из пояснений истца и усматривается из искового заявления, в радиусе 4 м от ствола ели, который уже зашёл на земельный участок истца, не могут расти и плодоносить никакие растения. Таким образом, истец лишена значительной части своего земельного участка, предназначенного для выращивания сельскохозяйственных культур.

Более 7 лет истец просит ответчика спилить ель, однако получает лишь уклончивые обещания, просьбы войти в положение и подождать, умышленно вводила истца в заблуждение, не сообщила, что собственником участка № является Скуднякова И.В., утверждала, что хозяйкой является она, Ч.

Каких-либо возражений, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком суду не представлено.

В данном случае факт нарушений прав истца, препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исходя из представленных в материалы дела фото для обзора спорной местности и объекта зеленого насаждения в виде ели, а также акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащего ответчику, составленного председателем правления СНТ «Ольха» Б. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данном земельном участке на границе с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Рекшино (Кантауровский с/с) тер. СНТ «Ольха» <адрес>, <адрес> высажена высокорослая ель, ствол которой зашел за границу земельного участка №, прогнув забор из сетки рабица и частично находится на земельном участке №, принадлежащим истцу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных правовых норм, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Фоминой И.А. удовлетворить.

Обязать Скуднякову И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда спилить ель, расположенную на границе между участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>» <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д<адрес>» <адрес>, участок 7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.12.2024 года.

Судья И.Ю.Копкина