Скульбеда Евгений Анатольевич

11RS0№-81

Дело № 2-400/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» (далее - ООО УО «Вита», Общество) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> размере: 43.094,97 руб. – сумма образовавшейся задолженности за период с мая 2022 года по январь 2025 года, пени за несвоевременную оплату жилого помещения, в размере 14.731,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО4 являлась собственником указанного жилого помещения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к имуществу ФИО4 не заводилось, в квартире проживает родственник умершей ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относ...

...ительно предмета спора администрация МР «Сосногорск», Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

ООО УО «Вита» оказывает собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту на основании решения общего собрания собственников МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из сведений, представленных ТО ЗАГС, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), у неё имеются дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По информации нотариусов <адрес>, наследственные дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Круг наследников по закону определён ст. ст. 1142-1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч.2 ст. 1153).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № представленной Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются также поквартирной карточкой.

Таким образом ФИО2 являющийся сыном наследодателя – ФИО4, и зарегистрированный по спорному адресу, продолжавший им пользоваться, совершил действия по фактическому принятию наследства за ФИО4, в т.ч., принадлежавшую ей на праве собственности спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО2 как наследник, принявший наследство несет бремя содержания имущества со дня открытия наследства, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022 года по 28.12.2023 – как наследник по обязательствам наследодателя, а с 28.12.2023 как собственник спорной квартиры.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1.113.375,26 руб.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по спорному адресу числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества МКД за период с мая 2022 года по январь 2025 года в размере 43.094,97 руб., неустойка (пени) за период 11.06.2022 по 08.04.2025 в размере 14.731,99 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за жилое помещение ответчиком не оспорены.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начисляются по день фактической оплаты.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4.000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» (ИНН 1108022731, юридический адрес: <адрес>), задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2022 года по январь 2025 года в размере 43.094,97 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.731,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4.000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб., всего 61.902,96 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» пени, начисленные с 09.04.2025 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.

Судья - К.М. Сообцокова

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000270-76

Дело № 1-94/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя СПЕ,

подсудимого Скульбеды Е.А., его защитника – адвоката ТБМ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Скульбеды Е.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 4 июля 2023 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

постановлением Сосногорского городского суда РК от 9 ноября 2023 года неисполненное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено наказанием в виде 60 часов обязательных работ, отбывающего наказание, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на 15 февраля 2024 года составляет 25 часов,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скульбеда Е.А. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 23:59 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден для присутствующих СЛА и ЕЕ...

...А и игнорируя попытку потерпевшей остановить его, выхватил из рук СЛА, то есть открыто похитил у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также Скульбеда Е.А. угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:35 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к СЛА, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, желая породить у потерпевшей чувство страха и опасения за свою жизнь, вооружившись металлическими ножницами и направляя их в сторону последней, высказал в адрес СЛА угрозу убийством.

При таких обстоятельствах СЛА, учитывая агрессивное поведение подсудимого, отсутствие на месте происшествия иных лиц, способных оказать ей помощь, воспринимала действия Скульбеды Е.А. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, то есть у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в сложившейся обстановке подсудимый имел реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей, подкрепив высказанную угрозу демонстрацией металлических ножниц.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания и судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости Скульбеды Е.А.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Скульбеды Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с явкой с повинной (л.д. №), в даче объяснения (л.д. №), а также в даче показаний, в том числе в качестве свидетеля (л.д. №), в которых подсудимый изобличал себя, указал на форму хищения, как распорядился похищенными денежными средствами (при этом суд не признаёт указанные явку с повинной и объяснения как явку с повинной, поскольку указанное преступление являлось очевидным, потерпевшая обратилась в полицию с сообщением в отношении конкретного лица (л.д. №), подсудимый обратился с явкой с повинной после того как по сообщению потерпевшей на место происшествия прибыл сотрудник полиции (л.д. №), в участии в осмотре места происшествия (л.д. №); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшей приняты (л.д. №), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. №), данную до возбуждения уголовного дела (л.д. №), в указанное время сотрудники полиции не располагали информацией о совершении подсудимым преступления, как и не располагали процессуальными документами и иными бесспорными доказательствами, свидетельствующими о причастности именно подсудимого к указанному преступлению (л.д. №), сам подсудимый полностью себя изобличил, о преступлении сообщил добровольно после его совершения, потерпевшая о преступлении сообщила после прибытия сотрудника полиции на место происшествия по сообщению о хищении денежных средств (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в следственном действии (л.д. №), в даче полных, подробных и стабильных показаний (л.д. №), в даче объяснения (л.д. №); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшей приняты (л.д. №), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №).

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, не снизило внутренний контроль (л.д. №). Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершённых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, влияющих на степень его общественной опасности, установленного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление Скульбеды Е.А. и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершённых им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённые преступления.

Однако при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, размера наступивших последствий по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным применить к каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает подсудимому за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

По мнению суда именно такое наказание за каждое преступление будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности указанных преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ к вновь назначаемому наказанию.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путём отбытия реального наказания, потому не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в том числе отсутствие его социализации, склонности к злоупотреблению алкоголем, отсутствие постоянного и законного источника дохода, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скульбеды Е.А. под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скульбеду Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Скульбеде Е.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Скульбеде Е.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Скульбеде Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу, но не более периода срока назначенного наказания, в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осуждённого Скульбеды Е.А. под стражей в период со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002223-21

Дело № 5-641/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 год г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Протокол СО № от ДД.ММ.ГГГГ)

в отношении Скульбеда Е.А., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

задержанного в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Скульбеда Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Скульбеда Е.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тыся...

...ч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей …. либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Скульбеда Е.А. был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте. Поводом для направления Скульбеда Е.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки. В отношении Скульбеда Е.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ отказался от его прохождения.

Направление Скульбеда Е.А. на медицинское освидетельствование, равно как и составление соответствующего протокола, проведено и оформлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, при данных обстоятельствах выявления лица является законным, в связи с чем его отказ от прохождения медицинского освидетельствования является невыполнением законных требований сотрудника полиции и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Скульбеда Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, не привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Скульбеда Е.А. административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для отбывания назначенного наказания в судебном заседании не установлено.

Совершенное Скульбеда Е.А. административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Скульбеда Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 /одни/ сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Скульбеда Е.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Е.В. Аксютко

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001279-40

Дело № 1-149/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

подсудимого Скульбеда Е.А., его защитника – адвоката ПКА,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Скульбеды Е.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скульбеда Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> подсудимый, находясь на территории <адрес>, обнаружил на земле банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к счету №, открытому на имя САИ

Имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, подсудимый в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещениях магазинов, произвёл следующие расходные операции путём оплаты товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «Бристоль 3434» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «Пятерочка 7347» по адресу: <адрес>, на сумму <д...

...анные изъяты>.

Таким образом, подсудимый в указанный выше период времени тайно похитил с указанного банковского счета САИ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие названному, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый вину признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк», которую забрал себе, надеясь, что на ней имеются денежные средства. Зайдя в магазин «Бристоль» он купил сигареты и зажигалку, расплатившись найденной банковской картой. Через несколько дней после этого в магазине «Пятерочка» на <адрес> с использованием указанной карты он купил спиртные напитки и продукты питания на сумму около <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается (№).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***№ и подключена услуга «мобильный банк». Возможно, указанную карту он потерял. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему с номера 900 пришло смс сообщение о том, что с его кредитной карты произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с номера 900 пришло смс сообщение о списании с карты денежных средств в сумме <данные изъяты>. В последнем сообщении было указано, что покупка была совершена в магазине «Пятерочка №». Через приложение «Сбербанк онлайн» он заблокировал карту. Ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> (№).

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЕА следует, что она работает в магазине «Бристоль 3434» в должности администратора. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина имеется три кассы с платежными терминалами. За ДД.ММ.ГГГГ года видеозапись и товарные чеки не сохранились (№).

Из письменных материалов дела исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию и стоимость похищенного.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

В основу приговора суд кладёт исследованные письменные материалы дела, оглашённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия, объяснения и написании явки с повинной.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий подписаны участниками, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, потому перечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом перечисленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя САИ выпущена кредитная карта № к счету №. Потерпевший утерял указанную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ нашёл подсудимый.

Далее подсудимый, находясь в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, путем оплаты различных товаров при помощи банковской карты на имя потерпевшего, таким образом распорядился ими по своему усмотрению. Продавцы магазинов не были поставлены в известность подсудимым о том, что банковская карта ему не принадлежит.

С учётом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, оплата товаров происходила в отсутствие согласия потерпевшего и при использовании его банковской карты, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счёта» нашёл свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом.

В результате указанных выше действий подсудимого потерпевшему был причинён общий ущерб в размере <данные изъяты>.

Наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается справками по операциям.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, данную подсудимым добровольно, до того, как органам предварительного расследования стало известно о конкретном лице, совершившем указанное преступление, на тот период времени сотрудники полиции не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению указанного преступления (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения (л.д. №), полных подробных показаний в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих себя (л.д. №); добровольное, в большем размере, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №); в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При описании преступного деяния органами предварительного расследования не вменено подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, потому указанное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, все фактические обстоятельства дела (цели и мотивы преступления, сумму похищенного), социализацию подсудимого, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые признаются судом исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую с учётом всех фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для назначения иных наказаний, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела чеков, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевёл на счёт потерпевшего <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. №).

Поскольку подсудимым добровольно исполнены исковые требования, то суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скульбеду Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Скульбеде Е.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований САИ к Скульбеде Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова