Зорабян Зпрмик Армикович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 07 июня 2012г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Борисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ИО к Зорабяну ИО, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Карташов В.Н. обратился в суд с иском к Зорабяну З.А. и ООО «Росгосстрах», указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на 907км+520м автодороги М-4 Дон Зорабян З.А., управляя автомобилем «Форд» допустил наезд на стоящий автомобиль «Шевроле», принадлежащий истцу, которым управлял сам Карташов В.Н. В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а сам Карташов В.Н. с телесными повреждениями, относящимися к повреждениям средней степени тяжести, был госпитализирован в больницу. Зорабян З.А. постановлением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Карташов В.Н. находился на стационарном лечении в Каменской ЦРБ в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходил лечение в неврологическом отделении той же больницы до ДД.ММ.ГГГГ, продолжает амбулаторное лечение до настоящего времени. Гражданская ответственность Зорабяна З.А., виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО СГ «Спасские ворота», а гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истца, кроме этого застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Альфастрахование», которое выплатило ему страховое возмещение в полном объеме. В связи с произошедшим ДТП автомобиль Карташова В.Н. утратил товарный вид, величина утраты которого, согласно отчету № Центра «Независимая оценка (экспертиза)», составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей. За получением страхового возм...

...ещения по утрате товарного вида автомобиля Карташов В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах», однако страховая компания выплат не произвела. Виновными действиями Зорабяна З.А. истцу причинены физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, Карташов В.Н. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а с Зорабяна З.А. – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Карташов В.Н. настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. Он дополнил, что им не оспаривалось заключение о полной гибели принадлежащего ему автомобиля, на основании которого ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения. К настоящему времени этот автомобиль восстановлен, на что затрачены средства, превышающие страховое возмещение. Доказательств официального письменного обращения в ООО «Росгосстрах» за получение страхового возмещения стоимости утраты товарного вида, с предоставлением соответствующих необходимых документов, у него нет. Его обращение было устным, непосредственно к агенту страховой компании. Автомобиль Карташовым В.Н. был приобретен за 5 месяцев до дорожно-транспортного происшествия за <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда Карташов В.Н. связывает не только с понесенными физическими и нравственными страданиями в результате полученных в ДТП травм, но и со сложным материальным положением семьи.

Представитель истца, Сараева Т.В., в судебном заседании поддержала иск Карташова В.Н., полагая его законным, обоснованным, поскольку подтвержден доказательствами.

Зорабян З.А., ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска Карташова В.Н., к назначенному времени в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил. ООО «Росгосстрах», также надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал, о причинах неявки не сообщил. Ответчики об отложении слушания дела не просили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Факт и обстоятельства дородно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 907км+520м автодороги М-4 Дон с участием Зорабяна З.А., управлявшего автомобилем «Форд», и Карташова В.Н., который управлял автомобилем «Шевроле», подтвержден копиями материалов административного производства (л.д. 60-96), а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Зорабяна З.А.; заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Карташова В.Н., у которого в результате ДТП установлены телесные повреждения категории средней тяжести; справкой о ДТП; протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств. Названные материалы явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом постановления по делу об административном правонарушении, которым Зорабян З.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа. Это постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность Карташова В.Н., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) и в ОАО «Альфастрахование» по договору ДОСАГО по полису № (л.д. 100).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ОАО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по полису ДОСАГО на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о полной гибели транспортного средства, что следует из уведомления на л.д. 100, и не отрицается самим истцом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (п.11.6.6.), в связи с нецелесообразностью проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, определено, что выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, за вычетом амортизационного износа автомобиля, при условии, поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя, который имеет возможность реализовать поврежденное транспортное средство в соответствии с предложенной оценочной организацией суммой <данные изъяты> рублей.

Карташовым В.Н. заключение о полной гибели автомобиля не оспорено, страховое возмещение и останки автомобиля, пригодные для реализации, получены. То есть, он согласился с тем, что автомобиль восстановлению не подлежит, а значит расходы на приобретение запчастей, проведение ремонтных работ Карташовым В.Н. проводиться не будут. В противном случае страховое возмещение имело бы иной размер.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В данном случае установлена полная гибель транспортного средства, не требующая ремонта. То есть узлы, агрегаты и иные конструктивные элементы не подлежали восстановлению. Поэтому суд считает, что требование истца к ООО «Росгосстрах» о страховом возмещении утраты товарной стоимости признанного погибшим, т.е. не существующего автомобиля, не имеют под собой законных оснований.

Пунктом 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.

Согласно п.43 тех же Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу ст.45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из уведомления на л.д. 100 усматривается, что экспертное заключение о полной гибели автомобиля истца составлено ДД.ММ.ГГГГ То есть, до этого времени Карташов В.Н. имел физическую возможность обращаться к страховщику ОАО «Альфастрахование» за получением страхового возмещения, представлением ему автомобиля для осмотра. Следует полагать, что Карташов В.Н. не имел препятствий для осуществления таких же действий в отношении ООО «Росгосстрах».

В данном случае Карташов В.Н. до настоящего времени официально к ответчику ООО Росгосстрах» с надлежащим уведомлением о наступлении страхового случая в установленном выше названными Правилами порядке не обратился. Осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, специалистами Центра «Независимая оценка (экспертиза)» (л.д. 23) произведен с участием представителя ОАО «Альфастрахование», без приглашения представителя ООО «Росгосстрах».

К настоящему времени по утверждению истца принадлежащий ему автомобиль восстановлен.

Суд считает, что Карташов В.Н. своими действиями создал реальные препятствия для надлежащей реализации страховщиком ООО «Росгосстрах» своих прав, установленных законом, на установление размера ущерба, в случае возникновения страхового случая. Истец не сообщил этому ответчику о наступлении страхового случая, не представил ему необходимых материалов и сам поврежденный автомобиль, хотя после окончания стационарного лечения имел реальную возможность для этого.

По убеждению суда анализ приведенных правовых норм, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, не дают оснований для удовлетворения иска Карташова В.Н. в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости автомобиля.

Вместе с тем, его иск в части взыскания с Зорабяна З.А. компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Административным расследованием, проведенным по результатам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 907км+520м автодороги М-4 Дон, установлено, что Карташов В.Н. от виновных действий получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, относятся к категории повреждений средней тяжести (л.д.63-66). Из копий выписных эпикризов (л.д. 15-16) видно, что Карташов В.Н., в связи с полученными в указанном ДТП травмами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ Каменского района «ЦРБ», а с ДД.ММ.ГГГГ лечился в стационаре неврологического отделения МБУЗ ЦГБ г.Каменска-Шахтинского. Истцом также представлены копия листка нетрудоспособности и выписной эпикриз (л.д. 109-110), согласно которым Карташов В.Н. вновь проходил лечение в МБУЗ ЦГБ г.Каменска-Шахтинского с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований к Зорабяну З.А. о компенсации морального вреда Карташов В.Н. ссылается на физические и нравственные страдания которые он переносил и продолжает переносить в связи в повреждением его здоровья в результате ДТП, произошедшего по вине названного ответчика. При этом, истец полагает, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать его сложное материальное положение, вызванное невозможностью полноценно трудиться. Однако, в судебном заседании Карташов В.Н. пояснил, что он продолжает работать после ДТП в той же организации, каких-либо приказов о переводе его по состоянию здоровья на более легкую работу – не издавалось.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно Постановлению ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае материалами дела безусловно подтверждено причинение Карташову В.Н. морального вреда, связанного с повреждение здоровья, виновными действиями Зорабяна З.А. По указанным законным основаниям этот вред подлежит денежной компенсации.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика Зорабяна З.А., суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью Карташова В.Н., длительность его лечения, последствия травм, которые вынудили Карташова В.Н. обратиться за лечением в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не оставляет без внимания, что требуемую сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей истец основывает не только фактом и последствиями вреда, причиненного его здоровью, но и своим материальным положением. Суд исходит из того, что в силу ст.151 ГК РФ денежной компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что разумным размером компенсации морального вреда, вследствие повреждения здоровья Карташова В.Н. виновными действиями Зорабяна З.А., следует определить <данные изъяты> рублей, что является соразмерным характеру, тяжести и последствиям причиненного вреда.

Поскольку иск Карташова В.Н. подлежит частичному удовлетворению только в отношении требований о компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с Зорабяна З.А. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру для исков неимущественного характера, установленному ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера и сложности иска, объема дела, качества подготовки иска представителем, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Зорабяна З.А. в пользу Карташова В.Н. частично понесенные им расходы по оплате услуг представителя, размер которые суд считает разумными в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карташова ИО удовлетворить частично.

Взыскать с Зорабяна ИО в пользу Карташова ИО компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Карташову ИО отказать.

Взыскать с Зорабяна ИО в пользу Карташова ИО расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>) рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ