Скулкина Виктория Анатольевна

Судья: Разуваева Е.А. Дело №2-1370/2021

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №33-10458/2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плужникова Н.П.,

судей Дроня Ю.И., Зуевой С.М.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «х.» - Ж. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования С.. к ООО «Х.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2011г., заключенному между С. и ООО «Х.» отсутствующей.

Обязать ООО «Х.» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории С.. информации о наличии задолженности по кредитному договору № № от 12.10.2011г.

Взыскать с ООО «Х.» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Х.» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя истца С. – А. выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по граждански...

Показать ещё

...м делам

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в суд с иском к ООО «Х.», о защите прав потребителя.

Согласно иску, 12.10.2011г. ООО «Х.», как кредитор и С., как заемщик заключили кредитный договор № № на сумму 20989 руб. Обязательство по предоставлению кредитных средств Банк исполнил, путем перечисления заемной суммы на счет заемщика № №.

Обязательство по возврату долга С. исполнила в соответствии с условиями договора.

Однако, согласно выписке Национального бюро кредитных историй от 19.05.2020 г. за С. числится задолженность перед банком в размере 7 839 руб. В этой связи банки всякий раз отказывают истцу в кредитовании. Данное обстоятельство причиняет истцу нравственные страдания, влияет на финансовую стабильность.

Истец просила суд признать задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2011г. отсутствующей, обязать ответчика предоставить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории в отношении С. сведений о наличии задолженности по кредитному договору № № от 12.10.2011г. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель ООО «Х.» - Ж. не согласен. В апелляционной жалобе представитель стороны просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая спор суд не учел, что направленные истцом платежи через ООО «Е.» на счет банка не поступали, счет, на который были направлены платежи, не является счетом банка. Апеллянт считает, что к участию в деле необходимо было привлечь ООО «Е.» и взыскать с указанной организации в пользу банка денежные средства в размере 8000 руб., а также компенсацию морального вреда в пользу С. поскольку по вине ООО «Е.» денежные средства не поступили на счет банка.

Суд безосновательно по ходатайству ответчика, не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента совершения платежей по договору.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст, 819 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что 12.10.2011г. ООО «Х.», как кредитор и С. как заемщик заключили кредитный договор № № на сумму 20989 руб. Обязательство по предоставлению кредитных средств Банк исполнил, путем перечисления заемной суммы на счет заемщика № №.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора С. обязалась погасить задолженность по кредиту и уплатить договорные проценты посредством осуществления 6 единовременных платежей, начиная с 01.11.2011г., а в последующем не позднее 5-е числа каждого месяца.

Из представленного в деле сообщения Банка от 12.10.2011г., следует, что ООО «Х. подтвердило заключение с истцом кредитного договора № №, с указанием номера счета по кредитному договору - № и номера текущего счета по карте - №.

Из буквального содержания кредитного договора следует, что ООО «Х.» предложило истцу несколько способов возврата долга и уплаты договорных процентов, в том числе посредством платежной системы НКО Рапида в сети магазинов Евросеть по штрих-коду, выданному при регистрации в сети Связной.

23.10.2011г. С. для целей возврата кредитных средств обратилась с заявлением в магазин «Евросеть», для подключения услуги «Гиперкасса», для возможности осуществления финансовых операций через кассы «Е.» с предоставлением платежного шаблона по счету № №.

Обязательства по возврату долга и уплате договорных процентов С. исполнила, что подтверждается представленными в деле платежными документами НКО Рапида в ООО «Е.», содержащими сведения о счете размещения денежных средств № суммах и основаниях платежа - соответствующего номеру кредитного договора № №.

Всего истцом произведено 6 платеже на общую сумму 23 301 руб.

Наличие за С. задолженности по кредиту, ответчик обосновывает тем, что произведенные ею платежи от 23.10.2011г., 28.11.2011г. посредством платежной системы НКО Рапида, на банковский счет не поступили.

Поскольку все платежи, в том числе от 23.10.2011г. и от 28.11.2011г. были внесены истцом на счет № №, указанный в сообщении Банка, о заключении договора, способом возврата кредитных средств предусмотренным условиями договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании задолженности Скулкиной В.А. по кредитному договору отсутствующей. Доводы апелляционной жалобы об обратном, с учетом установленных фактических обстоятельств, правильности выводов суда не опровергают.

Поскольку, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», ООО «Х.» явилось источником формирования кредитной истории не соответствующей действительности в отношении С. решение суда о возложении на ответчика обязанности предоставить в Национальное бюро кредитных историй информации, об исключении в отношении С.. сведений, о наличии задолженности по кредитному договору № № от 12.10.2011г., является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, ООО «Е.» участвовало в деле в качестве третьего лица. С самостоятельными требованиям в адрес ООО «Е.» С. не обращалась. Поскольку нарушение своих прав истец связывала с незаконными действиями ответчика, нашедшими свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а ООО «Х.» самостоятельных исковых требований к ООО «Е.» не заявляло, то у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали основания для взыскания в пользу Банка 8000 руб.

Разделяя правовую позицию суда первой инстанции судебная коллегия считает, безосновательным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, который как полагает апеллянт следует исчислять с момента совершения истцом платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как правильно установил суд, о нарушении своих прав истец узнала лишь 10.04.2020 г., после получения сведений в отношении себя, из Бюро кредитных историй. Данный вывод суда согласуется с приведенными выше нормами материального права, правовой позицией Верховного Суда РФ, установленными и не опровергнутыми апеллянтом фактическими обстоятельствами.

Иных доводов влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке, возможность ее удовлетворения исключается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2021 года, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Х.» - Ж.., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № – 1370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкиной В. А. к ООО «Хоум Кредит Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скулкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Банк», просила признать задолженность по кредитному договору № от 12.10.2011г. отсутствующей, обязать предоставить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Скулкиной В,А. информации о наличии задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.10.2011г. между Скулкиной В.А. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого Ответчиком был предоставлен кредит в размере 20989 руб. путем перечисления денежных средств на счет №.

Согласно условиям кредитного договора № Истец обязуется погашать кредит 6 (шестью) единовременными платежами.

Истец должным образом выполнила условия кредитного договора, что подтверждается кассовыми чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно выписке Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет задолженность перед Ответчиком в размере 7 839 руб.

В связи с тем, что в кредитной истории содержатся сведения о непогашеннойзадолженности по кредитному договору №, Истцу отказывают в ...

Показать ещё

...дальнейшемкредитовании, что причиняет ему моральные страдания и влияет на финансовуюстабильность Истца.

В судебное заседание истец Скулкина В.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Арсланов О.Р. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Банк» Примак К.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 34, 49), согласно которым указывала, что денежные средства 23.10.2011г., 23.11.2011г. на счет № для погашения задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011г. не поступали, таким образом, числится задолженность в размере 7 505,03 руб. основного долга, 334,07 руб. – просроченных процентов, 1600 руб. – штрафы.

При этом счет №, на который истцом вносились денежные средства, в ООО «Хоум Кредит Банк» отсутствует.

Также указывала, что спорные платежи по кредитному договору истец совершала в период с 23.10.2011г. по 05.04.2012г., а с иском в суд обратилась только 25.01.2021г., таким образом срок исковой давности пропущен.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2011г. между Скулкиной В.А. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого Ответчиком был предоставлен кредит в размере 19999 руб. путем перечисления денежных средств на счет № на покупку товара в ООО «СервисТрейд». Полная сумма кредита составила 20 989 рублей, общая сумма ежемесячных платежей 23 242,87 рублей. (л.д. 13) Согласно условиям кредитного договора № Истец обязалась погашать кредит 6 единовременными платежами, дата первого платежа – 1.11.2011г., дата платежа – 5-е число каждого месяца. (л.д. 62)

Как следует из материалов дела, истцом были внесены во исполнение условий кредитного договора № следующие платежи:

- 23.10.2011г в сумме 3950 рублей на счет 40№ через НКО Рапида в ООО «Евросет-Ритейл» с указанием номера договора - №;

- 28.11.2011г. в сумме 3950 рублей на счет 40№ через НКО Рапида в ООО «Евросет-Ритейл» с указанием номера договора - №;

- 24.12.2011г. в сумме 3950 рублей на счет 40№ через НКО Рапида в ООО «Евросет-Ритейл» с указанием номера договора - №;

- 26.01.2012г. в сумме 3950 рублей на счет № через НКО Рапида в ООО «Евросет-Ритейл» с указанием номера договора - №;

- 26.02.2012г. в сумме 3950 рублей на счет № через НКО Рапида в ООО «Евросет-Ритейл» с указанием номера договора - №;

- 21.03.2012г. в сумме 3551 рубль на счет № через НКО Рапида в ООО «Евросет-Ритейл» с указанием номера договора - №.

Таким образом внесено 6 платежей в общей сумме 23 301 рубль. (л.д. 9-12)

При этом доводы стороны истца основываются на предоставлении Банком информации заемщику относительно способов исполнения обязательств по кредиту, в том числе посредством платежной системы НКО Рапида в сети магазинов Евросеть по штрих-коду, выданному при регистрации в сети Связной.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика представила суду выписку по счету №, открытому в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», и, исходя из которой, платежи от 23.10.2011г., 28.11.2011г. на указанный счет со счета № не поступали. (л.д. 35)

При этом из документов, предоставленных ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» следует, что кредит по договору был выдан 26.12.2011г., график платежей состоит из 6 платежей 05.01.2012г., 04.02.2012г., 05.03.2012г., 04.04.2012г., 04.05.2012г., 03.06.2012г. (л.д. 35 об.). Сумма задолженности составляет 9 439,1 руб.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от 12.11.2011г. № истцу Скулкиной В.А. была предоставлена информация о способах внесения платежей по кредиту, в том числе посредством платежной системы НКО Рапида в сети магазинов Евросеть по штрих-коду, выданному при регистрации в сети Связной. (л.д. 15)

23.10.2011г. Скулкиной В.А. было подано заявление на регистрацию в услуге «Гиперкасса» для проведения платежа в кассах «Евросети». При этом предоставлен платежный шаблон с указанием № счета – №. (л.д. 14)

Одновременно, согласно сообщению Банка от 12.10.2011г., которым ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» подтвердил заключение с истцом кредитного договора №, номером счета по кредитному договору является - №, открытый в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». Номер текущего счета по Карте – №. (л.д. 62)

Исходя из п. 1.4 условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей…заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств…

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорные платежи 23.10.2011г., 28.11.2011г. были внесены Скулкиной В.А. на счет №, указанный в сообщении Банка о заключении договора, при этом такой способ исполнения обязательств по кредиту, как платежи через кассу «Евросети» по штрих-коду, выданному при регистрации, был предусмотрен Банком, о чем до потребителя была доведена соответствующая информация, суд приходит к выводу о добросовестности действий истца по исполнению обязательств по кредитному договору от 12.10.2011г., в связи с чем полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Восстановление прав в данном случае возможно путем признания задолженности отсутствующей.

Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что согласно выписке Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет задолженность перед Ответчиком в размере 7 839 руб. по договору №. (л.д. 26)

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

На основании изложенного, учитывая выводы суда об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011г., суд полагает возможным также обязать ООО «Хоум Кредит Банк» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Скулкиной В. А. информации о наличии задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011г.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ООО «Хоум Кредит Банк» нарушены права Скулкиной В.А., имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. При этом учитывая характер нарушения прав истца действиями ответчика, руководствуясь требованиям о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таки образом, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. (50% от суммы компенсации морального вреда).

При этом разрешая ходатайство стороны ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Между тем, принимая во внимание, что о нарушении своих прав истец узнала после получения сведений из Бюро кредитных условий на интернет портале ГОСУСЛУГИ 10.04.2020г. (л.д. 45), а также то обстоятельство, что в ООО «Хоум Кредит Банк» имелась информация о задолженности истца, таким образом, кредитный договор № от 12.10.2011г. прекращен не был, суд приходит к выводу, что для предъявления исковых требований о признании задолженности по указанному договору отсутствующей срок исковой давности начал течь с 10.04.2020г. и на момент предъявления иска в суд 22.01.2021г. не истек.

В порядке ст. 103.1 ГПК РФ с ООО «Хоум Кредит Банк» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скулкиной В. А. к ООО «Хоум Кредит Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № от 12.10.2011г., заключенному между Скулкиной В. А. и ООО «Хоум Кредит Банк» отсутствующей.

Обязать ООО «Хоум Кредит Банк» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Скулкиной В. А. информации о наличии задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011г.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Банк» в пользу Скулкиной В. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Банк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 29.06.2021г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-87.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -

Свернуть