Скуратова Мария Петровна

УИД 63RS0045-01-2023-009040-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2702/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 февраля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Речич Е.С. и Крамаренко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скуратовой Марии Петровны, Лотуховой Марины Олеговны, Лотухова Андрея Константиновича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-520/2024 по иску Скуратовой Марии Петровны, Лотуховой Марины Олеговны, Лотухова Андрея Константиновича к Бурьянскому Владимиру Сергеевичу, Бурьянскому Сергею Васильевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Скуратовой М.П., Лотуховой М.О., Лотухова А.К. Зарубиной Л.О., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скуратова М.П., Лотухова М.О., Лотухов А.К. обратились в суд с иском к Бурьянскому В.С., Бурьянскому С.В. о признании утратившими п...

...раво пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании долг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2024 г., исковые требования истцов удовлетворены частично, взыскано солидарно с Бурьянского С.В., Бурьянского В.С. в пользу Скуратовой М.П. задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2020 г. по январь 2024 г. в размере 31 631 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Скуратова М.П., Лотухова М.О., Лотухов А.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Скуратова Мария Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лотухова Марина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лотухов Андрей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурьянский Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурьянский Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью.

Нанимателем является Скуратова Мария Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилое помещения является изолированной двухкомнатной квартирой площадью 30,7 кв.м, которое получено Скуратовой МП. в обмен на жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по ордеру от 26 марта 1993 г. (единый обменный с ФИО22 Ордер на квартиру выдан Скуратовой М.П. 26 марта 1993 г. №.

С 1993 г. в квартире проживали три человека Скуратова М.П., со своими детьми.

В 1992 г. Бурьянский С.В. окончил 9 классов школы № г. Самара.

В период с 15 июля 1995 г. (годен распоряжение от 25 апреля 1995 г.) по 5 марта 1996 г. (по болезни, свидетельство №) Бурьянский С.В., проходил воинскую службу в/ч №.

Данные о периодах службы указана в учетной послужной карточке от 5 июня 1995 г., адрес места жительства лица: <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен со Скуратовой М.П. 25 февраля 2005 г., на состав семьи: Бурьянский С.В., Лотухова М.О., Лотухов А.К.

Согласно архивной справке паспортной службы ПЖРТ от 15 января 2024 г., Бурьянский Сергей Васильевича, зарегистрирован по данному адресу с 10 мая 1995 г. по 20 декабря 1995 г., а с 17 мая 1996 г. зарегистрирован постоянно.

Судом установлено, что Бурьянский Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ООО «Европромтэк» в должности генерального директора с 27 марта 2023 г. по настоящее время, с окладом согласно штатного расписания, о чем имеется справка от 22 января 2024 г. № и договор подряда от 11 ноября 2023 г. о выполнении работ по восстановлении <данные изъяты> по адресу: <адрес>; договор подряда от 1 ноября 2024 г. на выполнение работа по ремонту <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Лотухова Марина Олеговна с 1 ноября 2023 г. по настоящее время состоит на учете как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом Скуратовой Марией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячная компенсационная выплата установлена к пенсии нетрудоспособного лица Скуратовой М.П. согласно справке Отделения пенсионного фонда от 22 января 2024 г.

Бурьянский Владимир Сергеевич является студентом 1 курса очной формы обучения профиль менеджмент туризма, Казанского филиала Российской Международной академии Туризма РМАТ, по справке от 13 ноября 2023 г. №.

Судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Разрешая спор, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Бурьянский С.В. с несовершеннолетнего возраста был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства своей матери Скуратовой М.П., и после службы в армии, в связи с чем приобрел самостоятельное право пользования данным помещением. Из совокупности представленных доказательств следует, что Бурьянский С.В. после регистрации брака с ФИО17, также проживали в спорной квартире. Неоднократные выезды из квартиры в квартиру тёщи носили временный и вынужденный характер, и были обусловлены конфликтами со сводной сестрой ФИО18, что следует из пояснений ответчиков, и показаний свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО16

Обстоятельств добровольного отказа Бурьянского С.В. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры суд не установил. Напротив, пришел к выводу о том, что являясь членом семьи нанимателя, и пользуясь равными с нанимателем правами по пользованию жилым помещением, ответчик 11 мая 2007 г. зарегистрировал в квартиру своего сына Бурьянского В.С., 2005 г.р. При этом из искового заявления и пояснений истцов следует, что Бурьянский В.С. был зарегистрирован с их согласия, несмотря на то, что в силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доводы истцов о том, что ответчикам не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, и что они не имеют личных вещей в квартире, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными и опровергающимися в том числе, их же пояснениями, в частности, пояснениями Лотуховой М.О., данными суду апелляционной инстанции, согласно которым она по просьбе Бурьянского С.В. собрала его вещи и выставила их в общий коридор в апреле 2023 года, после очередного конфликта, возникшего по вопросу оплаты Бурьянским С.В. за спорную квартиру и снятию ответчиков с регистрационного учета.

При этом из письменных пояснений ответчика Бурьянского В.С. и показаний свидетеля Бурьянской Е.Г. следует, что истец Лотухова М.О. в апреле 2023 года выставила все вещи Бурьянского С.В. к подъезду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что непосредственно Лотухова М.О. подтвердила наличие длительных конфликтных отношений с братом, связанных с пользованием спорной квартирой, чем и были обусловлены неоднократные выезды ответчиков из спорной квартиры.

Также суды установили, что с 2012 года супруги Бурьянские с сыном проживали в квартире по адресу: <адрес>. Последние три-четыре года супруги совместно не проживают, Бурьянский С.В. проживает длительные периоды по месту выполнения строительно-монтажных работ, в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в период нахождения в Самаре - снимает квартиру.

Факт длительного нахождения в командировках подтвержден представленными в дело электронной трудовой книжки Бурьянского С.В., договорами подряда на выполнение строительно-монтажных работ, приказами о направлении работника в командировки, командировочными удостоверениями, из которых судом апелляционной инстанции установлено, что Бурьянский С.В. в связи с исполнением трудовых обязанностей выезжает на строительные объекты в другие регионы на длительные периоды (по 6 месяцев).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает вынужденный характер непроживания Бурьянского С.В. в квартире, поскольку это обусловлено конфликтными отношениями с Лотуховой М.О. и характером его работы. При этом личные вещи Бурьянского С.В. вплоть до апреля 2023 года хранились в квартире, откуда были собраны и выставлены непосредственно Лотуховой М.О.

Доводы истцов о том, что Бурьянский С.В. не оплачивал коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания гражданина неприобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением, а неоплата жилого помещения не исключает права лица, понесшего соответствующие расходы, на предъявление требований о взыскании задолженности в размере, приходящемся на долю Бурьянского С.В. Данное право истцами реализовано, и судом их требования удовлетворены.

В отношении второго ответчика Бурьянского В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. суды также пришли к выводу об отсутствии доказательств его добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку последний с момента рождения в установленном порядке был зарегистрирован в спорной квартире, которая определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Непроживание несовершеннолетнего Бурьянского В.С. в спорной квартире с 2012 года, связано с приобретением его матерью ФИО17 квартиры на <адрес>, куда они и переехали, что не влечет за собой для несовершеннолетнего утрату права пользования жилым помещением и обязанность сняться с регистрационного учета. Суды учли, что с 2023 года непроживание Бурьянского В.С. в спорной квартире обусловлено обучением по очной форме в Российской международной академии туризма в <адрес>, в связи с чем, характер непроживания Бурьянского В.С. также является вынужденным. При этом факт его проживания в квартире в несовершеннолетнем возрасте судом установлен и истцами не опровергнут.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 17, 38 Конституции Российской Федерации, ст. 20. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой, неверной оценке свидетельских показаний.

Между тем, вопреки указанным доводам суды не установили обстоятельств добровольности как выезда ответчиков из спорного жилья, так и их отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2024 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Скуратовой Марии Петровны, Лотуховой Марины Олеговны, Лотухова Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.С. Речич

Т.М. Крамаренко

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2025 г.

Дело № 2-520/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-009040-74

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2024 по иску Скуратовой Марии Петровны, Лотуховой Марины Олеговны, Лотухова Андрея Константиновича к Бурьянскому Владимиру Сергеевичу, Бурьянскому Сергею Васильевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,

Установил:

Первоначально Скуратова М.П., Лотухова М.О., Лотухов А.К. обратились суд к ответчикам Бурьянскому В.С., Бурьянскому С.В. с иском в котором просили признать ответчиков Бурьянского С.В., Бурьянского В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета. Взыскать с Бурьянского С.В., Бурьянского В.С. долг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 1/4 части оплаты за период с мая 1993г. по апрель 2007г., и 2/5 части оплаты за период с мая 2007 года по октябрь 2023 года.

В обоснование требований истцы указали, что являются нанимателями неприватизированного жилого помещения по адресу: <адрес>. С 1996 года в квартире зарегистрирован Бурьянский С.В. С 2007 года в квартире зарегистрирован Бурьянский В.С. Квартира получена в результате обмена с 1993 года, с доплатой в сумме 1 000 000 руб. Деньги 1 000 000 руб. Бурьянский С.В. забрал себе, после чего заявил, что у него нет семьи, и ушёл. В 1996 году вернулся и уговорил истцов зарегистрировать его в квартире, так как ему негде жить. Истцы согласились и зарегистрировали ответчика, однако ответчик никогда не проживал в квартире. В 2007 году он так же попросил зарегистрировать своего сына Бурьянского В.С., который тоже никогда не проживал в квартире. Ответчик обещал оплачивать коммунальные услуги, но ни разу не внёс ни одного платежа. С 1993 года ответчик Бурьянский С.В., с 2007 года ответчик Бурьянский В.С. не проживают в квартире по адресу: <адрес>, личных вещей ответчиков в квартире нет, свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик...

...и не имели. Точного места жительства Бурьянского С.В. и Бурьянского В.С. истцам неизвестно. На данный момент в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы пять человек, истцы Скуратова М. П., Лотухова М. О., Лотухов А.К. и ответчики Бурьянский С.В., Бурьянский В.С. Истцы длительное время вынуждены оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за содержание жилья за всех зарегистрированных в данной квартире. На протяжении тридцати лет по данному адресу, ответчики не выполняли свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчиков создает истцам препятствия в приватизации жилья. Так же ответчики не выплачивают в добровольном порядке 1/4 части оплаты за период с 1993г. по 2007г., и 2/5 части оплаты за период с 2007 года по сей день, за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят признать ответчиков Бурьянского С.В., Бурьянского В.С. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета. Взыскать с Бурьянского С.В., Бурьянского В.С. солидарно долг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 2/5 части оплаты за период с декабря 2020 года по январь 2024 года (с учётом срока исковой давности) в размере 31 631,77 руб.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО18, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, согласно описательной части решения.

Представитель ответчика Бурьянского С.В. по доверенности ФИО19 исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений. Поясняла, что в 1993 г. Бурьянские поменяли трехкомнатную квартиру на двухкомнатную адресу: <адрес>. После развода родителей, он с сестрой остались проживать с мамой, а отец решил уехать на Украину, к себе на родину, там жили его родственники. Сначала он поехал к отцу в гости, так как ранее неоднократно они ездили на Украину к родственникам отца. Примерно через 2 месяца отец отправил его домой. Он там не прописывался и паспорт не получал. Приехав на постоянное место жительство к матери, Скуратовой М.П. Бурьянский зарегистрировался по месту жительства как ее сын, вписанный в ордер при обмене квартиры, на тот момент он был несовершеннолетний. Бурьянский получил паспорт и встал на воинский учет, в последующим он призвался в ряды Российской Армии и был снят с регистрационного учета, как находящийся на службе. 17.05.1996г. он был зарегистрирован постоянно, как прибывший из Украины проживал в квартире по вышеуказанному адресу. В квартире на тот момент проживала только мама, сестра проживала с мужем по другому адресу. Примерно в 2000 г., Лотухова Мария Олеговна с сыном, вернулась проживать в квартиру в связи с прекращением брачных отношений со своим мужем. В 2004 г. Бурьянский женился и они стали проживать все вместе в квартире. После рождения сына Владимира, отношения между ответчиком и сестрой стали ухудшаться. Она скандалила по всяким мелочам, говорила, что жить вместе тесно, ввиду постоянных скандалов им приходилось с семьей уходить к теще, но потом они возвращались назад. Сын Владимир детский сад не посещал и с ним сидела мама ответчика, затем он стал ходить в школу возле <адрес>, окончив школу, поступил в институт <адрес>, где обучается сейчас на очном отделении. На протяжении 4-5 лет, ответчик работает на несколько городов, занимается строительством объектов, имеет разъездной характер работы. Ранее в квартире ответчик установил кухонный гарнитур, кондиционер, он поддерживал материально сестру и мать, давал денег. Примерно в конце апреля ответчик вернулся из командировки и приехал домой, сказал, что его сын будет поступать в <адрес> и помогать материально он не сможет, лишь только иногда, а так же сказал ФИО3, чтобы она нашла себе работу и не сидела у матери на шее. Между нами произошел конфликт и примерно через неделю она сообщила, что бы он забрал колеса из квартиры, которые у него хранились в квартире, а так же его вещи. Приехав в квартиру он увидел, что стоит новый замок, ключей от которого у него не было. Он забрал колеса от автомобиля, на его вопросы Лотухова ничего не ответила, хотел поговорить с мамой, но сестра закрыла дверь, и что бы не накалять ситуацию, он уехал. Кроме этого ранее в квартире проживали родственники Юля и Иван Скуратовы, которые являются племянниками мамы и которые по семейным обстоятельствам так же пользовались квартирой, о чем так же подтвердили свидетели. Фактически они жили все вместе и денежных средств у них хватало на проживание, а кредит истец брала по просьбе племянника ФИО21 Ивана, который сам его оплачивал. Между Лотуховой и Бурьянским были сложные отношения, они часто ссорились. В квартире имеются личные вещи ответчика. Бурьянский не проживает в <адрес> примерно 2 года, так как постоянно находится в командировках, ночует у друзей, либо в гостинице, жилья не имеет, с женой не проживает. В квартире находится личные вещи Бурьянского.

Ответчик Бурьянский В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще направил письменный отзыв, указал что с 11.05.2007 г. был зарегистрирован к отцу, Бурьянскому С.В., как ребенок не достигший 14 летнего возраста. Решение о регистрации в квартиру, по месту регистрации отца, принимала бабушка, Скуратова М.П. С родителями проживал по месту регистрации, после участившихся скандалов он и его родители уходили проживать к родителям мамы, потом возвращались назад. В квартире оставались его вещи и игрушки, так как детский сад не посещал, с ним сидела бабушка, Скуратова М.П. В последующим стал обучаться в школе №, которая находится около дома, после школы приходил домой, по месту регистрации. В настоящее время обучается в <адрес>, на очном отделении. На протяжении всего времени между отцом и тетей, Лотуховой М.О., возникали скандалы из-за денег. Бабушка старалась уладить отношения между ними, но в мае 2023 г. тетя поменяла замки в квартире и часть вещей выкинула в коридор, когда отец приехал из очередной командировки. Неоднократно видел, как отец передавал деньги для оплаты квартиры. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Просил в иске отказать.

Третье лицо У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причина неявки неизвестна.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному отзыву в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору жилищного (социального) найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору жилищного (социального) найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае (кроме прочих) выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Скуратова Мария Петровна, ДД.ММ.ГГГГр., Лотухова Марина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лотухов Андрей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурьянский Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурьянский Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно справки паспортной службы.

Жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью.

Нанимателем является Скуратова Мария Петровна, ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещения является изолированной двухкомнатной квартирой площадью 30,7 кв.м., которое получено Скуратовой М.П. в обмен на жилое помещение трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (единый обменный с ФИО9 В.В.). Ордер на квартиру выдан Скуратовой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключен с Скуратовой М.П., от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: Бурьянский С.В., паспорт №, Лотухова М.О., №, Лотухов А.К., VI- ЕР №.

Таким образом, с 1993 года в квартире проживали три человека Скуратова М.П., со своими детьми.

С 1992 году Бурьянский С.В. окончил 9 классов. Школа №. <адрес>.

В период с 15.07.1995 года (годен распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) по 05.03.1996 года (по болезни, свидетельство № ВК №) Бурьянский С.В., проходил воинскую службу в/ч №

Данные о периодах службы указана в учетной послужной карточке, от 05.06.1995 года, адрес места жительства лица: <адрес> улица <адрес>.

Согласно архивной справки паспортной службы ПЖРТ от 15.01.2024, Бурьянский Сергей Васильевича, зарегистрирован по данному адресу с 10.05.1995 года по 20.12.1995 года, а с 17.05.1996 года зарегистрирован постоянно.

Бурьянский Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№)работает в ООО «Европромтэк» в должности генерального директора с 27.03.2023г. по настоящее время, с окладом согласно штатного расписания, о чем имеется справка от 22.01.2024 года № и договор подряда от 11.11.2023года о выполнении работ по восстановлении БКЭС магистрального газопровода Острогожск- Лебединской ГОК по адресу: РФ <адрес>; договор подряда от 01.11.2024 года на выполнение работа по ремонту дренажной системы полотна подъездной дороги КУ9 газопровода, по адресу: РФ <адрес>, Калининградская ТЭЦ-2.

Лотухова Марина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом Скуратовой Марией Петровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №.Ежемесячная компенсационная выплата установлена к пенсии нетрудоспособного лица ФИО2 согласно справки Отделения пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Бурьянский Владимир Сергеевич является студентом 1 курса очной формы обучения профиль менеджмент туризма, Казанского филиала Российской Международной академии Туризма РМАТ, по справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 пояснила, что со Скуратовой Марией Петровной в 1993 году провели обмен квартиры по М.Шоссе 181, обмен был оформлен по ордеру, квартира менялась на квартиру, трехкомнатная на двухкомнатную квартиру, Бахтуевы в счет обмена выдали сумму в размере 1.000.000 рублей, кто взял деньги Мария Петровна и ее сын Бурьянский, свидетель не помнит, обмен производили в бюро по обмену, квартиры были муниципальные, оформляли расписку об отсутствии претензий по обмену и выдаче денежных средств, но она не сохранилась, с деньгами Мария Петровна с семьей, как помнит свидетель, уехала на Украину, Бурьянскому Сергею на тот моменты было более 18 лет, расписку подписывал сын, а не Мария Петровна.

В своих пояснениях ФИО5 отрицал пояснения о том, что якобы передавались какие то деньги отцу ему не известно, сам он никаких денег не получал, так как на тот момент был несовершеннолетний, но не отрицал что был вписан в ордер, проживал в квартире с матерью до 18 лет и позже.

Свидетель ФИО11 соседка Скуратовых показала, что Бурьянский С.В, никогда не проживал в квартире, что он никогда не платил за квартиру, сын Сергея проживал в квартире, а он сам нет.

Свидетель ФИО12 показал, что Сергей жил с матерью, вселялся в квартиру, сейчас там не проживает из-за ссоры с Мариной. Сергей уходи в армию, потом вернулся, Сергей женился, жену приводил в квартиру, еще в квартире какое то время жили племянники, сейчас Сергей живет, но у Сергея разъездная работа.

Свидетель ФИО13, показал, что Сергей проживает в квартире по Московскому шоссе за «Самолетом», три года назад купил кондиционер, там же живет его сын, сейчас сын учится в Казани, Сергей работает разъездным способом, по командировкам, в городе бывает редко, у него напряженные отношения с сестрой.

Свидетель ФИО14 знает стороны, с 2019, приходили в гости в двухкомнатную квартиру на Воронежских озерах три года тому назад, точно ли живет семья ФИО22 в квартире на Воронежских озерах, не знает.

Свидетель ФИО15 племянник истца Скуратовой М.П. Ответчик Бурьянский С.В. его брат пояснил, что около 3,5 лет назад был в гостях у Бурьянских, помогал делать ремонт в квартире, точно ли живет семья Бурьянских в квартире на Воронежских озерах, не знает.

Свидетель ФИО16 теща Бурьянского С.В. пояснила, что из квартиры по М.<адрес> Сергей и Лена съехали лет 10 назад в квартиру на Воронежскую. Сергей уехал из квартиры М.Шоссе <адрес> поскольку он не ладил со своей сестрой Мариной. После женитьбы Сергей и Лена жили у Марии Петровны (мать Сергея), помимо Сергея и Лены там проживали Скуратов Иван и Марина Олеговна, из-за ссор и скандалов Сергей и Лена переехали. Квартира на Воронежской была приобретена Сергеем и Леной в браке. Свидетель продала свою 1квартиру и отдала деньги Сергею и Лене на первоначальный взнос. Сейчас внук учиться в Казани, Бурьянский С.В. ездит по командировкам, в городе почти не появляется, это знает со слов Скуратовой Лены.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства, довод истцов о том, что они утратили и не приобретали право пользования, не соответствует действительности.

Суд установил, что Бурьянский С.В. проживал в квартире с матерью с 1993 года, как начиная с даты получения жилья, до и после службы в Армии до 1996 года, вселен и зарегистрирован как член семьи нанимателя, затем проживал в квартире вместе с матерью и своей супругой, после, супруги приобрели жилье на Воронежских озерах, от квартиры по Московскому шоссе Бурьянский не отказывался, зарегистрировал в квартире сына, который проживал в квартире с бабушкой, и не проживает в квартире по причине очного обучения в другом городе, ответчик от погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам не отказывается, имеет командировочный характер работы в других городах, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой.

Факта добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказа от него судом не установлено, напротив, опровергается представленными доказательствами. Доводы ответчиков о временном не проживании в жилом помещении истцами не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из искового заявления, ответчики являются нанимателями по договору социального найма в спорном жилом помещении.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги законом возложена на нанимателей жилого помещения

Установлено, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги в заявленный истцами период.

Расчет проведен верно, не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с Бурьянского С.В., Бурьянского В.С. в пользу Скуратовой М.П. за период с декабря 2020 года по январь 2024 года в размере 31 631,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скуратовой Марии Петровны, Лотуховой Марины Олеговны, Лотухова Андрея Константиновича к Бурьянскому Владимиру Сергеевичу, Бурьянскому Сергею Васильевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бурьянского Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Бурьянского Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Скуратовой Марии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по январь 2024 года в размере 31 631,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024г.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева