Скуридина Лариса Геннадьевна
Дело 2-5649/2015 ~ М-4601/2015
В отношении Скуридиной Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5649/2015 ~ М-4601/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Моисеенко Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скуридиной Л.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скуридиной Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Токаревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Скуридину С. А., Скуридиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Скуридину С.А., Скуридиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скуридиным С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 164000 руб. 00 коп. под 18 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Скуридиной Л.Г. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 96107 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3083 руб. 22 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнил. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 91671 руб. 80 коп., а также расходы...
Показать ещё... по уплате госпошлины в сумме 3083 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Скуридин С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Ответчик Скуридина Л.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скуридиным С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Скуридина С.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скуридиной Л.Г. был заключен договор поручительства №№.
По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.2) ответчик Скуридина Л.Г. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Скуридиным С.А.условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пеней и/или штрафов), возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (пункт 2.2 договора поручительства).
В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против таких требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в данном требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования (пункт 2.4 договора поручительства).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны Скуридина С.А. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, указанное требование было также направлено в адрес поручителя, однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 91671 руб. 80 коп.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Поручителю такие условия кредитного договора известны.
Задолженность по основному долгу по состоянию на 19 февраля 2015 года составила 79277 руб. 00 коп., просроченные заемные средства по состоянию на 19 февраля 2015 года - 10932 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 23 января 2015 года по 19 февраля 2015 года - 1180 руб. 66 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 21 октября 2014 года по 19 января 2015 года - 221 руб. 17 коп., пени по просроченным процентам за период с 21 октября 2014 года по 19 января 2015года - 60 руб. 97 коп.
Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2950 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Скуридину С. А., Скуридиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Скуридина С. А., Скуридиной Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91671 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на 19 февраля 2015 года составила 79277 руб. 00 коп., просроченные заемные средства по состоянию на 19 февраля 2015 года - 10932 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 23 января 2015 года по 19 февраля 2015 года - 1180 руб. 66 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 21 октября 2014 года по 19 января 2015 года - 221 руб. 17 коп., пени по просроченным процентам за период с 21 октября 2014 года по 19 января 2015 года - 60 руб. 97 коп.
Взыскать с Скуридина С. А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1475 руб. 08 коп.
Взыскать с Скуридиной Л. Г. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1475 руб. 07 коп.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.
Свернуть