Скурихин Эдуард Вячеславович

Дело № 2а-3295/2024

43RS0003-01-2024-004879-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что административный истец {Дата} обратился с заявлением о перерасчете основного долга в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП, в связи с тем, что ранее при производстве предварительного расследования добровольно погасил компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Однако до настоящего времени никаких действий по перерасчету задолженности судебный пристав-исполнитель не произвел. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности незаконны.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП в части несовершения действий по перерасчету задолженности по во...

...змещению компенсации морального вреда незаконными, обязать ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП совершить действия по перерасчету задолженности по возмещению компенсации морального вреда.

Исходя из характера правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Кировской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Кировской области ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить. Пояснил, что приставами требования удовлетворены не были, расходы на лечение были взысканы Лузским районным судом в размере 116 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, сумма была зафиксирована, иных постановлений в отношении ФИО6 не выносилось.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором полагали требования административного иска не подлежащими удовлетворению. По мнению административного ответчика, при определении размера компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд руководствовался, в том числе сведениями о частичной оплате в сумме 20 000 рублей. Оснований для проведения перерасчета задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО9, судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Кировской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Кировской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения административного истца, его представителя и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (Данные деперсонифицированы) УК РФ.

Согласно приговору, гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Кроме того, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением.

Первомайским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист ФС {Номер}.

{Дата} на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу ФИО9

{Дата} ФИО3 обратился с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства расписку на сумму 20 000 рублей от {Дата}, просил учесть долг.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП расписка приобщена к материалам исполнительного производства, для решения вопроса о внесении изменения в сумму долга, необходимо подтверждение взыскателя, что денежные средства получены в рамках задолженности по исполнительному производству {Номер}-ИП.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП в части несовершения действий по перерасчету задолженности по возмещению компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как указано на странице 8 приговора Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО9 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – утраченного заработка в размере 13 500 рублей, предполагаемых расходов на лечение в размере 500 000 рублей и понесенные расходы в сумме 15 494 рубля, а также 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 1 008 994 рубля за вычетом 20 000 рублей, возмещенных ФИО3 ранее.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в части взыскания в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО7, в сумме 500 000 рублей, суд на основании ст. 151 ГК РФ, удовлетворил требования частично, в размере 150 000 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании 495 494 рублей на предполагаемое лечение и 13 500 рублей утраченного заработка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, документально не подтверждены, связаны с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

На странице 9 приговора указано, что гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Кроме того, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, исходя из содержание приговора, денежная сумма в размере 20 000 рублей, полученная потерпевшим от ФИО3 по расписке, была учтена судом в требованиях о взыскании материального ущерба на предполагаемое лечение, исходя из указанной в приговоре сумму заявленных исковых требований в размере 495 494 рубля, то есть 500 000 рублей (расходы на лечение) + 15 494 рублей (понесенные расходы) – 20 000 рублей (денежные средства, полученные по расписке).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 16.10.2024 года.