Скурихин Владимир Львович

УИД: 89RS0№-02

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием: истца Скурихина В.Л., помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2020 по иску прокурора г.Ноябрьска, действующего в интересах Скурихина В.Л. , к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании среднего заработка при сокращении,

установил:

прокурор г.Ноябрьска, действуя в защиту интересов Скурихина В.Л., обратился с иском к ООО «ИСК Ямал Альянс» о взыскании среднего заработка при сокращении в размере 61 277,76 рублей. В обоснование указано, что в период с 29.11.2013 по 31.03.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности плотника 5 разряда. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников. Ответчик имеет перед истцом задолженность по выходному пособию по второму и третьему месяцу.

Истец Логинов С.М., помощник прокурора г.Ноябрьска Юрьев А.А. в судебном заседании на иске настаивали по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 г. в ООО "ИСК Ямал Альянс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Представитель ответчика ООО "ИСК Ямал Альянс" - конкурсный управляющий Ларичева И.М., участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена на...

...длежаще, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении дела не ходатайствовала.

Учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, помощника прокурора г.Ноябрьска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Скурихин В.Л. работал в ООО «ИСК Ямал Альянс» плотником 5 разряда с 29.11.2013 по 31.03.2019 года, что подтверждается трудовой книжкой. Увольнение истца состоялось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников).

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям первой, второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Согласно представленному истцом расчету средний заработок Скурихина В.Л. составлял 1 276 рублей 62 копейки. Таким образом, размер выходного пособия при сокращении за второй и третий месяцы в соответствии с положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации составит 61 277,76 рублей (1276,60 х 26) + (1276,60 х 24)).

Исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая характер спора, обязанность по доказыванию факта выплаты выходного пособия работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате выходного пособия в размере средней заработной платы Скурихину В.Л., не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании выходного пособия за второй и третий месяцы в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333.36 НК Российской Федерации приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в размере 2 038 рублей, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Ноябрьска, действующего в интересах Скурихина В.Л. , удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в пользу Скурихина В.Л. выходное пособие в сумме 61 277 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлину в размере 2 038 (две тысячи тридцать восемь ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное заочное решение суда составлено «21» июля 2020 года.

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1443/2020.

Дело №2-1289/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2013г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.

при секретаре Бекировой З.С.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Козловского К.В.

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика Скурихина В.Л. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Нурмухаметова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Скурихину В.Л. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании со Скурихина В.Л., банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Скурихиным В.Л., как заемщиком, был заключен кредитный договор №далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 106 000 руб. на потребительские цели с уплатой 32 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Скурихин В.Л. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 181 876 руб. 96 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 148 руб. 07 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в раз...

...мере 17 828 руб. 89 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 32 687 руб. 50 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 124 212 руб. 50 коп.

Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Скурихин В.Л. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с надпись «Квартира закрыта, адресат не проживает».

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Нурмухаметов А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания ответчика неизвестно, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Скурихиным В.Л., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 106 000 руб. на потребительские цели с уплатой 32 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Скурихина В.Л. сумму 106 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Скурихин В.Л., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 181 876 руб. 96 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 7 148 руб. 07 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 828 руб. 89 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 32 687 руб. 50 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 124 212 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Скурихина В.Л. в пользу ОАО <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 837 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

взыскать со Скурихина В.Л. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 876 руб. 96 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 7 148 руб. 07 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 828 руб. 89 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 32 687 руб. 50 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 124 212 руб. 50 коп.

Взыскать со Скурихина В.Л. в пользу ОАО <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Зайнуллиной С.Р. Решение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-1680/2013

17 июня 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Скурихину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Скурихину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчик – зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>, поэтому суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Скурихину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в в городской суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья А.Н.Ильин Определение не вступило в законную силу