Скурихина Лилия Валерьевна

№ 2 – 734-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» марта 2014 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовской Т.Л., Скурихина Л.В. к Скурихин В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

по встречному иску Скурихин В.А. к Борисовской Т.Л., Скурихина Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей от входных дверей квартиры,

установил:

<дата> Борисовской Т.Л. и Скурихина Л.В. обратились в суд с иском к Скурихин В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

Истица Борисовской Т.Л. и ответчик Скурихин В.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата>г. От данного брака у них имеется дочь-истица Скурихина Л.В. <дата> года рождения. Стороны по делу являлись собственниками <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> на основании договора передачи № от <дата> года, на основании решения Таганрогского городского суда от 25.09.2001г. по 1/3 доле каждый.

На основании договора купли-продажи <адрес> от <дата>г. Скурихина Л.В. купила у своего отца принадлежащую ему 1/3 долю <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>.

Фактически брачные отношения между Борисовской Т.Л. и ответчиком были прекращены с 2000 года, поскольку ответчик не расторгая брака создал семью с другой женщиной, с которой состоит в гражданском браке по настоящее вре...

...мя. Таким образом, с 2000г. ответчик освободил <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> от своего имущества и с этого момента в данной квартире не проживает.

<дата> мировым судьей судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области брак между Борисовской Т.Л. и ответчиком был расторгнут.

С 2009 г. в спорной квартире проживает только Борисовской Т.Л., она же оплачивает все коммунальные платежи.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей им квартире, оплату коммунальных платежей не осуществляют, нарушает их права как собственников данного жилого помещения. Ответчик ведет отдельное хозяйство и следовательно членом их семей не является.

Поскольку ответчик не желает в добровольном порядке выписаться из квартиры, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного Борисовской Т.Л. и Скурихина Л.В. просят суд признать Скурихин В.А. утратившим право на проживание в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования и просят также взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 118).

Ответчик Скурихин В.А. обратился в суд со встречным иском к Борисовской Т.Л. и Скурихина Л.В., в котором указал, что он, Борисовской Т.Л. и их совместная дочь Скурихина Л.В. на основании карточки вселения, полученной от государственного Таганрогского авиационного производственного предприятия имени Димитрова, вселились в 3-х комнатную <адрес>. Затем государством была проведена бесплатная приватизация квартир и согласно договору № от 09.02.1993г Таганрогское авиационное производственное предприятие им. Димитрова передало <адрес>, состоящую из 3-х комнат в <адрес> в его собственность и Борисовской Т.Л.. На основании решения Таганрогского городского суда от 25.09.2001г. прошла переприватизация квартиры с выделением доли дочери Скурихина Л.В..

По договору № от 02.12.2003г. он передал за символическую сумму своей дочери Скурихина Л.В. принадлежавшую ему на праве собственности 1/3 долю <адрес> по адресу <адрес>. Передача этой доли была предварительно согласована с дочерью Скурихина Л.В.. Она обещала, что он будет проживать в квартире, позаботится о нем, не выселит. В п.8 договора № от 02.12.2003г. написано, что в отчуждаемой доле квартиры согласно домовой книги значатся зарегистрированными: Скурихин В.А., Борисовской Т.Л., которые сохраняют право проживания в соответствии с законом.

Перед лишением его доступа в квартиру, где он проживал и прописан, произошел инцидент. В сентябре 2001 г. в прихожей квартиры, после получения повестки в суд для участия в переприватизации квартиры и выделении 1/3 дочери, ответчица Борисовской Т.Л. неожиданно набросилась на него, произвела побои, при этом ругалась, нанесла травмы. Он вышел из квартиры в шоковом состоянии, не знал куда идти, обратился во второе отделение милиции, где был составлен протокол на этот инцидент. После инцидента, ответчица Борисовской Т.Л. произвела замену замков на входных дверях <адрес>. Не имея другой жилой площади, он был вынужден «уйти на квартиру» по адресу <адрес>, где договорился о проживании.

Он предпринимал попытки урегулировать вопрос о проживания в <адрес> по адресу <адрес>, звонил по телефону Борисовской Т.Л., телефон не отвечал, или она не шла на контакт.

В настоящее время своего жилья он не имеет, пенсионер, денег на покупку жилья нет, с хозяйкой квартиры, гражданской женой поругался. В результате у него создалось сложное положение. Имея прописку, право проживания согласно п.8 договора № от 02.12.2003г. в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, он не имеет возможности вернуться в квартиру, т.к. ответчица Борисовской Т.Л. не пускает его на постоянное место жительство. В квартире находятся его вещи.

Считает свое не проживание в жилом помещении данной квартиры вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным. Возможности вернуться на постоянное место жительство по адресу своей регистрации он не имеет, так как ответчик Борисовской Т.Л. чинит в этом препятствие. Мирным путем решить данный спор не представляется возможным.

На основании изложенного и с учетом уточнения встречных исковых требований Скурихин В.А. просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Борисовской Т.Л. не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 93-94, 131).

В судебном заседании истцы Борисовской Т.Л. и Скурихина Л.В. не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что заявленные исковые требования поддерживают, против удовлетворения встречных требований возражают.

Представитель истцов адвокат Гасанова С.В., действующая на основании ордера № от <дата> (л.д. 6), в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, суду пояснила, что сутью записи в п. 8 договора являлось то, что Скурихин В.А. в 2003 году, отчуждая свою долю, продолжал оставаться мужем Борисовской Т.Л., и как член ее семьи (супруг) имел право на проживание в квартире и сохранял его вплоть до расторжения брака с Борисовской Т.Л. При этом с 2000 года у ответчика намерений вселиться в квартиру не было. В настоящее время в спорной квартире проживает Борисовской Т.Л.

Ответчик Скурихин В.А. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что продавая свою долю в праве на квартиру, он не случайно включил в текст договора п. 8, предусматривающий сохранение за ним права на проживание в спорной квартире, поскольку на тот момент отношения с супругой Борисовской Т.Л. испортились и он боялся остаться на улице без жилья, поэтому обговаривал с дочерью данное условие договора, что она его не выселит из спорной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Борисовской Т.Л. и Скурихина Л.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения возникли в отношении квартиры общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой - 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик Скурихин с <дата> по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 54). Истица Борисовской Т.Л. и ответчик Скурихин В.А. состояли в зарегистрированном браке до <дата> года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7). Указанная квартира ранее находилась в совместной собственности Скурихин В.А. и Борисовской Т.Л. на основании договора передачи № от <дата> (л.д. 12). Решением Таганрогского городского суда от <дата> за Скурихина Л.В. признано право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, уменьшив при этом доли Скурихин В.А. и Борисовской Т.Л. до 1/3 каждому.

По договору купли-продажи доли в праве на квартиру от <дата> года, ответчик Скурихин В.А. продал 1/3 долю в праве на квартиру своей дочери истице по делу Скурихина Л.В. Согласно п. 8 договора в отчуждаемой доле квартиры согласно домовой книги значатся зарегистрированными Скурихин В.А., Борисовской Т.Л., которые сохраняют право проживания в соответствии с законом.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Борисовской Т.Л. в 1/3 доле на основании решения суда от <дата> года, договора передачи № от <дата> года, и Скурихина Л.В. - в 2/3 долях на основании решения суда от <дата> года, договора купли-продажи № от <дата> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата> соответственно, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10, 11, 51).

Таким образом, согласно материалам дела, ответчик Скурихин В.А. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства на законных основаниях.

Настаивая на признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, истцы в исковом заявлении ссылаются на те обстоятельства, что такое право ответчик утратил после заключения договора купли-продажи квартиры, ввиду перехода права собственности к новому собственнику, а также выезда ответчика в 2000 году из квартиры и прекращения семейных отношений.

Однако данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Положения договора купли-продажи квартиры от <дата> года, заключенного между Скурихин В.А. и Скурихина Л.В. содержат условие о сохранении права проживания и регистрации в указанной квартире ответчика Скурихин В.А. (п. 8), при этом право проживания ответчика сроком не ограничено, что свидетельствует о том, что ответчик Скурихин В.А. реализуя свои права собственника от своих жилищных прав на спорную жилую площадь не отказывался, а покупатель квартиры, заключая договор купли-продажи, то есть будущий собственник, согласилась с обременением квартиры правами ответчика. Скурихина Л.В. была согласна с условиями договора, поставила под ними свою подпись и признала право ответчика на проживание и пользование спорным жилым помещением. Положения п. 8 договора купли-продажи спорной квартиры, не содержат условия о снятии с регистрационного учета ответчика Скурихин В.А.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 558 ГК РФ, предусматривающей возможность указания в договоре купли-продажи квартиры существенного условия о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, зарегистрированным в спорной квартире, и положениями ч. 1 ст. 6 ГК РФ об аналогии закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Скурихин В.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку пунктом 8 договора купли-продажи квартиры, являющимся в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора, предусмотрено условие, сохраняющее за ответчиком право его проживания в спорной квартире.

Доводы истцовой стороны о переходе права собственности от ответчика к истцу и прекращении права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 292 ГК РФ, о том, что ответчик не является членом их семьи, не проживает с 2000 года в спорной квартире, не несет расходы по оплате коммунальных платежей – в данном случае не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям. Ответчик Скурихин В.А., реализуя свои права собственника от своих жилищных прав на спорную жилую площадь не отказывался, а распорядился ею с условием сохранения за ним права проживания в этой квартире, с чем согласилась истица Скурихина Л.В., в связи с чем переход права собственности от него к Скурихина Л.В. не влечет за собой прекращение права пользования Скурихин В.А. спорным жилым помещением.

Пояснения представителя истцов о применении к спорным правоотношениям ст.ст. 53, 89 ЖК РСФСР выходят за рамки оснований заявленного иска и данные доводы не изменяют выводы суда по заявленному иску, поскольку отношения между сторонами регламентируются ГК РФ.

Поскольку основное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – подлежит оставлению без удовлетворения, то вытекающее из основных исковых требований требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению и, кроме того, ЖК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречные исковые требования Скурихин В.А. - подлежат удовлетворению.

Заключая со Скурихин В.А. договор купли-продажи доли в праве на квартиру от <дата> года, Скурихина Л.В. признавала за ним право проживания и пользования спорной квартирой, что отражено в пункте 8 договора купли-продажи.

Данный пункт договора является его существенным условием, указывает на обременение спорной квартиры, с которым Скурихина Л.В. была согласна при его заключении. В настоящий момент Скурихина Л.В. не желает исполнять условия договора купли-продажи, ранее заключенного между сторонами и не оспоренного ни одной из сторон, собственники Скурихина Л.В. и Борисовской Т.Л. возражают против проживания Скурихин В.А. в квартире и передачи ключей от новых замков входной двери в квартиру.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик имеет или приобрел право пользования другим жилым помещением. Истцы не доказали отказ Скурихин В.А. от проживания в спорном жилом помещении. Характер непроживания Скурихин В.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися между ним и бывшей супругой Борисовской Т.Л., а также препятствиями, чинимыми с ее стороны в пользовании этим жилым помещением, не пуская его в квартиру, истцы отказываются передать ответчику ключи от нового замка входной двери в квартиру. Вместе с тем, в силу п. 8 договора купли-продажи от <дата> Скурихин В.А. имеет право проживания в спорной квартире.

На основании вышеизложенного встречный иск Скурихин В.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании Борисовской Т.Л. не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставлении ключей от входных дверей в квартиру – подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим оснований для возмещения истцам понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, заявленных к взысканию с ответчика - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисовской Т.Л., Скурихина Л.В. к Скурихин В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Скурихин В.А. к Борисовской Т.Л., Скурихина Л.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей от входных дверей квартиры – удовлетворить.

Вселить Скурихин В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Борисовской Т.Л. не чинить Скурихин В.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входных дверей указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Гладких