Скуталец Юрий Юрьевич

Дело № 5-1215/2021

11RS0004-01-2021-003012-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года г. Печора, ул. Спортивная, 44

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П. (Республика Коми, г.Печора, ул. Спортивная, д. 44 каб. 418), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Скуталец Ю.Ю. , **.**.** г.р., уроженца ********** **********, паспорт серии №...11.2020, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу регистрации, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в ЧОП «Рубеж» разнорабочим, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 ОМВД России по городу Печоре в отношении Скуталец Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2021 в 17 час. 40 минут, гр.Скуталец Ю.Ю. находясь в общественном месте, а именно во дворе дома №17 по ул.Советской в г.Печоре, громко выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя дерзко, вызывающе, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудника...

...м полиции.

В судебном заседании Скуталец Ю.Ю. вину в совершении правонарушения признал, ходатайств не заявлял.

Факт совершения Скуталец Ю.Ю. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудником полиции, другими материалами дела.

Таким образом, действия Скуталец Ю.Ю. квалифицируются судом по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Скуталец Ю.Ю., не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Скуталец Ю.Ю. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Скуталец Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 17 час. 40 мин. 12.10.2021.

Копию постановления вручить Скуталец Ю.Ю. и направить в ОМВД России по г.Печоре.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья Е.П. Васевчик

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№... **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого Скуталец Ю.Ю., защитника– адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Скуталец ФИО11, **.**.** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ****:

**.**.** Печорским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком **** года, **.**.** испытательный срок продлен на **.**.** месяц, всего до **.**.** лет **.**.** месяца, **.**.** условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде **.**.** года **.**.** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; **.**.** освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скуталец Ю.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с **.**.** г. по **.**.** г., Скуталец Ю.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях по адресу: ********** по возникшему умыслу на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО12 и располагая сведениями о том, что потерпевшая хранит денежные средства на диване под подушкой, и реализуя задуманное, получив для покупки алкогольных напитков денежные средства в размере **** рублей, принадлежащие ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно извлек из-под подушки денежные...

... средства в общей сумме **** рублей и спрятал их в карман своей одежды, после чего удерживая при себе денежные средства в общей сумме **** рублей, принадлежащие ФИО12 вышел из вышеуказанной квартиры и скрылся, без намерения приобретать спиртное для ФИО12 и вернуть денежные средства. Таким образом, Скуталец Ю.Ю. в один из дней в период с **.**.**. по **.**.**., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с единым умыслом на кражу денежных средств у ФИО12 В.И., тайно, похитил денежные средства на общую сумму в размере **** рублей принадлежащие ФИО12., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в размере **** рублей.

Подсудимый Скуталец Ю.Ю. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства (л.д. №...).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Скуталец Ю.Ю. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Скуталец Ю.Ю., который ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата денежных средств, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние повлекло совершение подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что подсудимому Скуталец Ю.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведение после совершенного деяния, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива. Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, факт его трудоустройства, его намерения погасить ущерб в полном объеме, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Скуталец Ю.Ю. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скуталец ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде **** года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – **** год.

На период испытательного срока возложить на Скуталец Ю.Ю. следующие обязанности: не изменять место своего жительства и учебы без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденным Скуталец Ю.Ю. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения Скуталец Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан

Дело № 2-285/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 22 января 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Кожевина И.Н., представителя ОМВД РФ по ********** Фролова А.Н, действующего на основании доверенности, Скуталец Ю.Ю., при секретаре Тюренковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД РФ по ********** об установлении административного надзора в отношении: Скуталец Ю.Ю,, **.**.** года рождения, уроженца ********** ****, зарегистрированного: по адресу: ********** ****, **********, ранее судимого Печорским городским судом РК: ****. по **** ****.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции ОМВД России по ********** обратился в Печорский городской суд с заявлением об установлении в отношении Скуталец Ю.Ю. административного надзора сроком на два года, а также об установлении в отношении него следующих ограничений: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по **********; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения питейных заведений; запрещения выезда за пределы МО МР «Печора» без разрешения ОМВД РФ по **********.

Представитель ОМВД РФ по ********** в судебном заседании поддержал данное заявление, пояснив, что Скуталец Ю.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно прив...

...лекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

Скуталец Ю.Ю. в судебном заседании не согласился с заявлением ОМВД.

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявления начальника ОМВД РФ по **********, по указанным в заявлении основаниям.

Суд, выслушав пояснения представителя ОМВД РФ по **********, доводы Скуталец Ю.Ю., заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление начальника ОМВД РФ по ********** об установлении административного надзора и ограничений в отношении Скуталец Ю.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, либо за совершение преступления при рецидиве преступлений, в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, Скуталец Ю.Ю. был осужден ****. по ст.**** УК РФ к **** годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ****. на неотбытый срок 1 ****; и ****. по ст.**** УК РФ к **** лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания **.**.**.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч**** УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, кроме того, приговором суда от ****. в действиях Скуталец установлен рецидив преступлений. В настоящее время судимость за совершение Скуталец Ю.Ю. вышеуказанных преступлений не снята и не погашена.

Из представленных материалов следует, что Скуталец Ю.Ю. привлекался к административной ответственности: ****

При этом, судом установлено, что Скуталец Ю.Ю. ****. осужден приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** по ст.**** УК РФ к **** лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу ****. ( в настоящее время находится в СИЗО **********)

Учитывая, что Скуталец В.В. на момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре осужден к лишению свободы, суд отказывает в установлении административного надзора, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» данное обстоятельство отнесено к одному из оснований прекращения административного надзора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника полиции ОМВД России по ********** об установлении административного надзора в отношении Скуталец Ю.Ю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Лузан

Дело № 5-243/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора, ул. Спортивная, 44 28 апреля 2014 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В (г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 каб. № 408), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скуталец Ю.Ю., **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, не имеющего регистрацию, проживающего по адресу: **********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Скуталец Ю.Ю. сотрудниками ОМВД по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в мелком хулиганстве.

В судебном заседании Скуталец Ю.Ю. пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает.

Суд, заслушав объяснения Скуталец Ю.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**, в **.**.**., в общественном месте во дворе ********** в ********** Скуталец Ю.Ю. выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в дежурную автомашину, хватался за форменную одежду, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповино...

...вением сотрудникам полиции.

Факт совершения Скуталец Ю.Ю. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Скуталец Ю.Ю. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № б/н от **.**.** Скуталец Ю.Ю. доставлен в ОМВД России по ********** **.**.** в **.**.**

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Скуталец Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – ДВОЕ суток.

Срок административного задержания исчислять с **.**.** **.**.**.

Копию постановления вручить Скуталец Ю.Ю. и направить в ОМВД по ********** РК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья И.В. Филиппова

№ 5-462/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Печора Республика Коми 26 сентября 2015 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Скуталец Ю.Ю., **.**.** года рождения, уроженца г. Печора, официально не трудоустроенного, проживающего : **** **********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Скуталец Ю.Ю. сотрудниками Печорского ОМВД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в **** час **** мин около ********** в г. **** Скуталец Ю.Ю. громко выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить, не реагировал, отказывался пройти в отдел ОВД, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

В суде Скуталец Ю.Ю. факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Факт совершения Скуталец Ю.Ю. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно п...

...ротоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, а также рапортами сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Скуталец Ю.Ю. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Скуталец Ю.Ю. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Скуталец Ю.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста сроком на **** суток.

Срок административного ареста исчислять с **.**.** – **** час 00 мин.

Копию постановления вручить Скуталец Ю.Ю. и направить в ОМВД г. Печора.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный суд РК через Печорский городской суд РК.

Судья Лузан О.П.

Дело № 1–262–2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 декабря 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя Печорского транспортного прокурора Ильина А.В., подсудимого Скуталец Ю.Ю., защитника адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Скуталец Ю.Ю., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина ****, со **** образованием, военнообязанного, ****, ****, ранее судимого **.**.** **** городским судом **** 111 ч. 4 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, освобожден условно–досрочно **.**.** на неотбытый срок ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скуталец Ю.Ю. совершил кражу, совершенную из одежды потерпевшего, а именно: в период времени с **** до **** часов **** минут **.**.**, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скуталец Ю.Ю., находясь на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала станции ****, расположенном по адресу: ********** ********** **********, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение из заднего левого кармана джинсов А.Е.А., паспорта А.Е.А. с находившимся в нем пенсионным страховым и медицинским полисами, свидетельством об ИНН, удостоверением ****, **** рублями и железнодорожным билетом, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усм...

...отрению, причинив А.Е.А. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, Скуталец Ю.Ю. полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе дознания).

Подсудимому судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Скуталец квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, был освобожден условно-досрочно, однако новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, явился с повинной, признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления, признал гражданский иск.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка сповиной, признание вины, способствование раскрытию преступления, ****.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания: его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Скуталец Ю.Ю. смягчающих ответственность обстоятельств суд находит возможным назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, факте его совершения в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы суд находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору **** городского суда от **.**.**.

Гражданский иск прокурора, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скуталец Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Скуталец Ю.Ю. по приговору **** городского суда от **.**.** отменить и по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно определить ему к отбытию наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Скуталец Ю.Ю. не изменять, содержать его под стражей, срок наказания исчислять с **.**.**.

Взыскать со Скуталец Ю.Ю. в пользу А.Е.А. в счет возмещения ущерба **** рублей.

Вещественное доказательство- оптический диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, Скуталец Ю.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 21 октября 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л,

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н.

подсудимого Скуталец Ю.Ю.

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скуталец Ю.Ю., **.**.** года рождения, уроженца г**********, проживающего по адресу: ********** **********, гражданина **********, со **********, **********», **********, **********, **********, **********, ранее судимого:

Приговором ********** городского суда РК от **.**.**. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно **.**.**. на срок 8 месяцев 30 дней;

Приговором ********** городского с уда РК от **.**.**. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию **.**.**.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скуталец Ю.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с **.**.**г. по **.**.** в период времени с **.**.**, более точная дата и время следствием не установлены, Скуталец Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ********** **********, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, имея корыстн...

...ый умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося на кухне, сотовый телефон марки с», стоимостью **.**.** рублей, вместе с сим картой оператора «**********», не представляющей ценности, принадлежащие Ж.Т.Ю..

С похищенным имуществом Скуталец Ю.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ж.Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей,

Подсудимый Скуталец Ю.Ю. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении Скуталец Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д.35,37), указав также в телефонограмме (л.д.89), что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Скуталец Ю.Ю. не имеет..

Подсудимому Скуталец Ю.Ю. судом разъяснены последствия заявленного его ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Скуталец Ю.Ю. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, размер причиненного ущерба, личность Скуталец Ю.Ю., характеризующегося **********, по месту **********, **********, не ********** **********.

Подсудимый Скуталец Ю.Ю. ранее ********** **********, **********, что характеризует его, **********.

Однако, при назначении наказания суд также учитывает принятие мер подсудимым к добровольному возмещению материального ущерба, способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Скуталец Ю.Ю. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, именно употребление спиртных напитков повлияло на последующее противоправное поведение подсудимого, а также наличие в действиях Скуталец Ю.Ю. рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Скуталец Ю.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.316, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скуталец Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Скуталец Ю.Ю. испытательный срок в размере двух лет.

Возложить в течение испытательного срока на Скуталец Ю.Ю. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений;

- не посещать питейных и игорных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Скуталец Ю.Ю. в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного Скуталец Ю.Ю. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.Р. Хусаинова