Скутин Валерий Александрович

66RS0016-01-2023-000347-67

Дело № 2-512/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02.05.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Скутину В. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Скутину В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления банк в иске указал, что 22.08.2013 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.08.2020, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. 01.12.2016 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по креди...

...тному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 за период с 22.08.2013 по 22.08.2020 в размере 776 898,88 руб. (в том числе основной долг – 423 770,86 руб., проценты – 353 128,02 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 968,99 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Скутин В.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований банка в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 22.08.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.08.2020, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-11).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре (л.д. 10-11).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 56).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Скутиным В.А. надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 года за период с 22.08.2013 года по 17.03.2017 составляет: 2 096 744,06 руб. (в том числе: основной долг – 423 770,86 руб., проценты – 366 101,99 руб., пени – 1 306 088,21 руб., комиссии – 783 руб.) (л.д. 23-24).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем уступаемых прав указаны в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 15-17).

Согласно Приложению № к данному договору уступки прав (требования) № от 01.12.2016, в нем значится заемщик Скутин В.А., <данные изъяты> от 22.08.2013 задолженность составляет 789 560,21 руб. (в том числе: основной долг – 423 770,86 руб., текущие проценты – 361 412,70 руб., просроченные проценты – 4 376,65 руб.) (л.д. 12-13).

Ответчик Скутин В.А. был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2017 (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 21.09.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области № от 27.06.2022 о взыскании со Скутина В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 за период с 22.10.2013 по 01.12.2016 в размере 499 999 руб., в том числе: просроченный основной долг 423 770,86 руб., просроченные проценты 76 228,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., всего 504 099 руб. отменен (л.д. 19).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору не исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени им задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются уставом (л.д. 32-37), доверенностью (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 968 руб. (платежное поручение № от 12.12.2022) (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Скутина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 за период с 22.08.2013 по 22.08.2020 в размере 776898 рублей 88 копеек (в том числе: основной долг – 423 770 рублей 86 копеек, проценты – 353128 рублей 02 копейки).

Взыскать со Скутина В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10968 рублей 99 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина

Дело № 2-316/2014 года

Мотивированное заочное решение составлено судом 8 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составепредседательствующего Смердовой С.Г. рассмотрев в открытом судебномзаседании при секретаре Новиковой Е.Ю. гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» к ФИО о взыскании досрочно с ответчика задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указали, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИОзаемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (кредитный договор). На основании данного договора банк выдал ФИО кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом денежн...

...ые средства получены заемщиком в полном объеме.

Право единоличной собственности ФИО на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На момент заключения сделки, заемщик в зарегистрированном браке не состоял, что подтверждается заявлением ФИО

Предметом ипотеки является квартира, этаж расположения квартиры: <данные изъяты>, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., место нахождения предмета ипотеки: <адрес>.

Недвижимое имущество находится в силу закона в залоге у Банка, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, ФИО обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита плачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.2. Кредитного договора).

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, однако, ФИО не исполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что на основании ранее изложенного является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения всуд не заключено.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Залоговая стоимость недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 2.1.1. Кредитного договора, устанавливается в размере 90 (Девяносто)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества.

Денежная оценка предмета залога, в соответствии с отчетом, составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность.

Заемщику было вручено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Просят взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» со ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности ФИО, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой узла почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6) следует, что Банк предоставил ФИО кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, ФИО обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита плачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.2. Кредитного договора).По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.4 предусмотрено, что «Банк» вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма последнего платежа от даты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8).

На сумму кредита ФИО приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), договором купли-продажи квартиры (л.д. 13-14), закладной (л.д. 15-19), кадастровым паспортом (л.д. 20).

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 21).

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 9, 10, 11).

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены и принимаются судом.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Рассматривая вопрос о обращении взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога, суд учел, что в соответствии с закладной ( л.д.15-19) от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили по соглашению сторон денежную оценку предмета залога в размере <данные изъяты>%, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 11 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что запись о залоге внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, сведения об исполнении обязательства, обеспеченного залогом в ходе судебного разбирательства не представлено, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности ФИО, установив первоначальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08.04.2013 года.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья С.Г. Смердова