Сквирко Ирина Юрьевна

№ 2-5440/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сквирко И.Ю. к Арутюняну Л.О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Арутюняну Л.О., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сквирко И.Ю. и Арутюняном Л.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заём в размере 1 000 000 руб. под 18 % годовых. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество дру...

...гих полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 922 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ, если гражданское дело принято судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим судом разрешено по существу. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то данное дело подлежит передаче в другой суд.

Поскольку ответчик проживает в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, иск Сквирко И.Ю. к Арутюняну Л.О. о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика - в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону. Следовательно, данное дело было принято Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству ошибочно и должно быть передано для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 и 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Сквирко И.Ю. к Арутюняну Л.О. о взыскании денежных средств в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий: Галицкая В.А.

Дело № 2-530/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сквирко И. Ю. к Арутюнян Л. О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сквирко И.Ю. обратилась в суд с иском к Арутюнян Л.О. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований иска указано, что ... Сквирко И.Ю. и Арутюняном Л.О. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику займ на следующих основаниях: сумма займа – 1 000 000 рублей, размер процентов за пользование займом – 18 % годовых, срок возврата – до ....

Заключение договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной заемщиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, с марта 2015 года прекратил выплачивать проценты, а также не осуществил возврат суммы займа.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ... в размере 1 114 400 рублей, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты – 107 500 рублей, неустойка за неоплату основного долга в размере 36 900 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 922 рубля.

Истец Сквирко И.Ю., представитель истца Дубовский К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, ...

...просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арутюнян Л.О. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании ответчиком Арутюняном Л.О. исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 922 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сквирко И. Ю. к Арутюнян Л. О. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Л. О. в пользу Сквирко И. Ю. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 107 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 922 рубля, а всего взыскать 1 158 322 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2016 года.

Судья

Дело № 2-3087/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

Председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сквирко И.Ю. к Сквирко В.Р., 3-и лица: Управление МВД по г.Ростову-на-Дону, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ее дочь ФИО11 являются собственниками жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждая. В настоящее в квартире зарегистрирован бывший супруг истца, который длительное время не проживает в указанном жилом помещении. Регистрация ответчика по указанному адресу, по мнению истца, нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного истец просила суд признать Сквирко В.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снят его с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Сквирко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Дубовский К.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сквирко В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебног...

...о заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление МВД г.Ростова-на-Дону и Сквирко В.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно требований ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст.30 ЖК РФ, предусмотрено право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец Сквирко И.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.12.2001 года. Совладельцем указанного жилого помещения является в размере 1/2 доли ее дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки <данные изъяты>» от 09.12.2016г. №, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Сквирко В.Р..

Судом установлено, что ответчик являлся собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Согласно договора дарения от 15.01.2013г. вышеуказанная доля была им подарена дочери ФИО11

Ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи. В настоящее время не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, членом семьи истца ответчик не является.

Сквирко В.Р. не проживая в квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. № 3-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение. В связи с указанным, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, поэтому Сквирко В.Р. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то Сквирко В.Р. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сквирко В.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2017 г.

СУДЬЯ: