Скворцов Артемий Дмитриевич
Дело 2-2004/2014
В отношении Скворцова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2004/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Коршуновой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скворцова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скворцовым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 18 марта 2014 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Климановой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршиной ФИО6 к Скворцову ФИО7, действующему в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Куршина ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Скворцову ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец заявила ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований к ответчику и производство по делу прекратить.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Куршиной ФИО10 к Скворцову ФИО11, действующему в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.
В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.,39,220, 221 ГПК РФ истцу, ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, рук...
Показать ещё...оводствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от исковых требований Куршиной ФИО13 к Скворцову ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу № по иску Куршиной ФИО15 к Скворцову ФИО16, действующему в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – прекратить.
Разъяснить истцу Куршиной ФИО17, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
СвернутьДело 2-392/2015 (2-5775/2014;) ~ М-4956/2014
В отношении Скворцова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-392/2015 (2-5775/2014;) ~ М-4956/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мамулиной О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скворцова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скворцовым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего ФИО11
при секретаре ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В заявлении истец указала, что она является единоличным собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики ее внуки никогда не проживали в квартире, расходов по содержанию жилья не несут, не являются членами ее семьи.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования, пояснила в спорной квартире проживает сын ФИО8, с семьей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ рас...
Показать ещё...сматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, что спорное жилое помещение двухкомнатная квартира, расположена по адресу : <адрес>. находится на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
Право собственности зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответчик ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по спорному адресу.
Установлено, что ответчик ФИО3 ( внук истца) и его несовершеннолетний сын ФИО4 ( правнук истца) никогда не проживали в спорной квартире, членами семьи собственника квартиры не являются. Какое - либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключено. Регистрация ФИО3, ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер.
Свидетель ФИО9, проживающая в спорной квартире, подтвердила, что ответчик ФИО3 и его сын ФИО5 никогда не проживали в квартире, расположенной по адресу : <адрес>
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Свернуть