Скворцова Светлана Вениаминовна

Дело № 2-1043/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 12 декабря 2012 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: истца Завьяловой Н.В., представителя истца Дрокиной А.Н.,

представителя ответчика адвоката Чекавитова В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Н.В. к Скворцовой С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Н.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Скворцовой С.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью <данные изъяты> и строениями, расположенными по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указала, что ответчик препятствует ей в пользовании имуществом путем запрета в осуществлении ремонта хозяйственных построек и высказыванием угроз в её адрес. На основании ст. 271, 304, 305 ГПК РФ просит устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании указанными в иске земельным участком и строениями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика Скворцову С.В. обеспечить свободный доступ и устранить препятствия только в пользовании принадлежащими истцу строениями, расположенными по адресу: <адрес> с целью их ремонта, технического осмотра и обслуживания. В качестве основан...

...ия возникновения права собственности на указанные в иске строения истец указал на ст.36 ЖК РФ и ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Чекавитова В.В.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не является ни собственником, ни законным владельцем какого-либо недвижимого имущества, расположенного по указанному в иске адресу, следовательно, его права не подлежат защите в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, пояснения специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом на основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В соответствии с п.п. 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст.56 ГПК РФ, для разрешении спора в рассматриваемом случае истцу надлежит доказать факт владения на законном основании строениями, указанными в иске, а также совершение ответчиком действий, нарушающих его права, либо создающих реальную угрозу такого нарушения.

Ответчику, в свою очередь, при наличии возражений относительно исковых требований необходимо доказать отсутствие в его действиях какого-либо нарушения прав истца или отсутствие у истца самого права требовать устранения такого нарушения.

Настаивая на требовании об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей строениями, Завьялова Н.В. сослалась на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах истца на земельный участок, договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земли под огород от ДД.ММ.ГГГГ №, план земельного участка <адрес> план газоснабжения жилого дома <адрес>, а также на показания свидетелей А. Б. и В..В качестве правового основания заявленных требований истец указала на положения статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Это положение закона, по мнению представителя истца, в силу пунктов 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подтверждает право собственности истца на строения, расположенные на земельном участке по указанному в иске адресу.

Как следует из положений п.2 ст.16 указанного Федерального закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом не установлено обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г. и Завьяловой Н.В., последняя купила квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоящую их двух неблагоустроенных жилых комнат, кухни, холодной пристройки <данные изъяты>

Как следует из приложения № к техническому паспорту на домовладение по <адрес> копия которого была приобщена к материалам дела в судебном заседании, данный жилой дом состоит из основного строения <данные изъяты> жилой пристройки <данные изъяты> пристроек <данные изъяты> ступеней. Сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом, а также о каких-либо иных основных и служебных строениях, холодных пристройках, подвалах, дворовых сооружений, замощений в техническом паспорте не содержится.

Отсутствие иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав такого дома, подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве специалистов Д. и Ж.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при покупке указанной в иске квартиры истец не приобрел права на какие-либо иные строения, не указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в техническом паспорте на домовладение по <адрес>

Доводы истца и его представителя о том, что при покупке квартиры им были предоставлены в собственность также и расположенные через дорогу от жилого дома хозяйственные постройки, не подтверждены какими-либо доказательствами. Представленная истцом светокопия плана газоснабжения жилого дома <адрес> надлежащим образом не заверена и не может служить доказательством по делу, поскольку не является правоустанавливающим документом в отношении объекта недвижимости и свидетельствует о газификации самой квартиры, а не хозяйственных построек, как было указано в судебном заседании представителем истца <данные изъяты>

Не свидетельствует о наличии у истца права собственности или права владения на ином законном основании строениями, относящимися к дому истца, и план земельного участка площадью <данные изъяты> прилегающего к домовладению <адрес> и обремененного правами городской администрации. На плане земельного участка не содержится описания и технических характеристик указанных на нем каменных нежилых сооружений, а также сведений о правоустанавливающих документах на эти сооружения.

Как следует из содержания п. 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Проверяя данный довод истца, судом был направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», согласно ответу которого, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют <данные изъяты>

Таким образом, указанный истцом земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в установленном порядке и, следовательно, не мог быть передан бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

Кроме того, в исковом заявлении истцом не указаны наименования и технические характеристики самих строений, устранение препятствий в пользовании которыми со стороны ответчика явилось предметом данного иска.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца, с учетом их уточнения в судебном заседании, об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> судом признаны необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему этих строений на праве собственности или праве владения на ином законном основании.

Данный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и разъяснениях, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года.

По этим же основаниям пояснения свидетелей не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворения иска, так как права истца в рассматриваемом случае не подлежат судебной защите в порядке, предусмотренном статьями 304, 305 ГК РФ.

Документы, представленные сторонами в судебном заседании, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и на основании ст.60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены принятым по делу решением, судом не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь сь.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Завьяловой Н.В. к Скворцовой С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников